Mit Reviewer als Freund ist alles möglich....

[UF aus LD]

Wir die ganze Debatte hier nicht etwas zu sehr aufgebauscht?
Eben habe ich mal aus Quatsch eine PQ mit Events/Stammtischen/Chills/ laufen lassen und bin überzeugt, dass angesichts der 533 Stück, die ich spontan fand, sicherlich diese Stein des Anstoßes die Statistik nicht derart durcheinander wirbeln wird, dass das Cachen keinen Spaß mehr macht.
Ein Reviewer hat eine Ausnahme gemacht, ok! Genau das ist es aber doch, was so viele Owner für ihre aus dem Rahmen fallenden Caches auch vielfach erbetteln und/oder fordern.
Wo ist das Problem?

Volle Zustimmung
Aber gefordert/erbettelt wird die Ausnahme immer nur für den Cacher selber, nicht aber für andere Cacher und schon gar nicht für die Reviewer.....und das ist ein großer Unterschied!

Aber wer sagte es schon ganz am Anfang? Es hat schon ein Geschmäckle und ich persönlich hätte es nicht so gemacht ... aber das ist ne Stilfrage über die es sich nicht lohnt mit "Sockepuppen" zu diskutieren, sondern wenn, dann nur mit den Beteiligten.

Aber sich darüber aufzuregen ... da gibt es Bedeutenderes

 

[baby hübner]

Zum "Argument", diejenigen die sich hier beklagen seien nur neidisch:
Es ist mir wirklich pubegal, ob bei einem Cache eine Ausnahme bei der Abstandsregel gemacht wird, ob irgendwie statistikmäßig behumpst wird oder von mir aus auch, ob ein Event nachdatiert wird. Alles in Ordnung, wenn das ganze Udo Schnippelwup passiert, der mit Reviewern nichts zu tun hat. Ich gönne es ihm vom Herzen.

Ich finde es allerdings ein eklatantes Zeichen von Macht-Vertrauensmissbrauch, wenn ein Reviewer sich selbst oder Freunden Ausnahmen zugesteht, die durchaus schon anderen verwehrt wurden. Für mich ist das ein ganz großes No-go.

Es muss eine Instanz geben, die die Arbeit der Reviewer kontrolliert.

Quis custodiet ipsos custodes?*

Ich denke es ist nicht verkehrt, wenn die Community diese Aufgabe übernimmt und ich habe auch Verständnis dafür, wenn jemand aus Angst vor Repressalien hier anonym Auftritt. Auch wenn es (für einige) schwer zu verstehen ist: Nicht jeder sieht seine Erfüllung darin sich in Foren rum zu streiten. Trotzdem sollte man das Recht haben, Mauschelein publik zu machen.

...
Eben habe ich mal aus Quatsch eine PQ mit Events/Stammtischen/Chills/ laufen lassen ...
...

Super Idee! Habe ich dann auch gleich gemacht. Wie argus1972 schon geschrieben hat, alles normal und der hier im Thread angesprochene Event ist eine Ausnahme. Nur zwei 4,5/4,5er stechen aus der Liste hervor:
GC2H914
GC2GZMD
Vergleicht mal die Owner mit der "VIP-Gästeliste" vom "HCT-Wichteln 2010"-Event. Wie heißt es so schön im Titel dieses Threads:

• Mit einem Reviewer als Freund ist alles möglich...
  

___________________________________
*Terry Pratchett lesen bildet

 

[argus1972]

Aber gefordert/erbettelt wird die Ausnahme immer nur für den Cacher selber, nicht aber für andere Cacher und schon gar nicht für die Reviewer.....und das ist ein großer Unterschied!

Tatsächlich? Da ist es mir persönlich aber lieber, wenn dank der Extrawurst auch andere Cacher etwas davon haben und nicht nur einer.

Wem die Sache nicht passt, der sollte offizielle Beschwerde bei GS einreichen und schon hat sich das.
Angst vor Repressalien braucht man auch nicht zu haben, sofern man seine eigenen Dosen guidelinekonform legt, keine Extrawürste verlangt, keine Ausnahmen beantragt und keine Angriffsfläche für Beanstandungen gibt und schon kann auch kein Reviewer den ambitionerten Dosenleger mit Bann belegen. Und sollte er es doch machen, gibt es eben wieder eine schriftliche Beschwerde.
Herrschaften, Ihr macht Euch Eure Probleme, Ängste und Sorgen doch selber!
Geocaching ist doch keine Diktatur!

 

[8812]

[...]
Vergleicht mal die Owner mit der "VIP-Gästeliste" vom "HCT-Wichteln 2010"-Event.
[...]

 

[imprinzip]

Gaaaaaanz wichtig ist es natürlich, dass bei diesem Spiel Regeln eingehalten werden.
Aber nicht alle, sondern nur die, die mir in dem Kram passen.
Und meinen Cacher-Freunden.
Der eine regt sich über ein nachträglich geloggtes Event auf, schreit zetermordio, legt aber selber Dosen an Orten, an denen keine liegen sollten.
Der andere klickt bei einem Cache, der nur ein, zwei Meter vom Weg im Naturschutzgebiet liegt, den NA-Button, nimmt es aber bei den eigenen (oder denen der Stammtisch-Kumpels nicht so genau...und drückt schon mal das ein oder andere Äugchen zu.
Das könnte man sicher endlos weiterführen...

Alle in einen Sack stecken, draufhauen - man trifft nie den Falschen.

PS:
Lieber Moderator, der letzte Satz ist sprichwörtlich zu verstehen und keinesfalls eine Aufforderung zu gewalttätigen Handlungen.


Den Satz kannte ich bisher nur bei Politikern.
nightjar
Moderator

 

[Die Schatzjäger]

Ich finde dass es der Ansatz von 'Clyde Barrow' wohl am ehesten trifft.

Ein Event soll (unter anderem):
- öffentlich, und
- nicht kommerziell
sein.

Und außerdem soll es 14 Tage vorher eingetragen werden.

Jetzt soll es (Achtung: Hörensagen !) manchen Event-Ownern schon passiert sein dass, nur weil sie die Speisekarte des Event-Lokals veröffentlich haben, das Event nicht published wurde, weil der Reviewer 'kommerziell' geschrieen hat.
Das ist ja wohl nicht unbedingt ein klarer Verstoß gegen eine der Event-Richtlinien, sondern eher Auslegungssache.

Im vorliegenden Fall wird aber GANZ KLAR gegen die Richtlinie 'öffentlich' und '14 Tage vorher anmelden' verstoßen, und da macht man eine Ausnahme.

Das Problem ist ja hier scheinbar nicht, dass Ausnahmen gemacht werden, das Problem ist einfach dass bestimmte (eigentlich gleichberechtigte) Geocacher Ausnahmen von deutlichen 'Verstößen' bekommen, andere Geocacher aber bei kleinsten Verstößen die eher Auslegungssache sind, keinerlei Ausnahmen bekommen.

Auch den Ansatz dass das öffentlich machen solch einer 'merkwürdigen' Ausnahme durch die Community als 'kontrollierende Instanz' (ähnlich der Presse in unserem Staat) gesehen wird, finde ich nicht unbedingt weltfremd.
(Denn wie wir ja wissen, scheint Groundspeak seinen Reviewern ziemlich viel Handlungsspielraum zuzubilligen, und würde auf sowas nicht aufmerksam werden !)

Dass der Thread-Opener eine Sockenpuppe verwendet hat, ist schade, aber ich kann verstehen dass er Angst vor Konsequenzen hat.
Gerade Reviewer die 'für sich selbst' mal gerne Ausnahmen von Regeln machen, werden wohl kaum solch einen Vorgang Unvoreingenommen und Objektiv beurteilen können - zumindest gilt das zu erwarten.

Es ist ja unter anderem auch so, dass (die meißten) Reviewer ihre Anonymität wehement verteidigen. Deshalb soll es auch so krude Situationen geben, dass manch ein Reviewer gleichzeitig Moderator im Geoclub ist (natürlich ohne dass man das weiß)... da muss man dann also sehr aufpassen was man schreibt...

Thomas

 

[8812]

[...] da muss man dann also sehr aufpassen was man schreibt... [...]
Thomas

Stimmt:
Falsch: (die meißten) - Richtig: (die meisten)
Falsch: wehement - Richtig: vehement
Falsch: weiß)... da - Richtig: weiß ... Da
Falsch: schreibt... Richtig: schreibt ...

Also reiß Dich demnächst etwas zusammen in der Erwachsenenwelt.

 

[Die Schatzjäger]

langsam kann ich verstehen warum manche leute in foren grundsätzlich auf interpunktion großschreibung und rechtschreibung im allgemeinen verzichten

wegen leuten wie dir

sollte ich mir auch angewöhnen

 

[8812]

langsam kann ich verstehen warum manche leute in foren grundsätzlich auf interpunktion großschreibung und rechtschreibung im allgemeinen verzichten

wegen leuten wie dir

sollte ich mir auch angewöhnen

Geht doch.

 

[imprinzip]

Sind wir schon auf der Wiese?

 

[8812]

Sind wir schon auf der Wiese?

Ja, das sind wir schon von Beginn an. Der Thread ist nur falsch gelabelt.

 

[DunkleAura]

Sind wir schon auf der Wiese?

imprinzip ja, schon lange.

 

[t31]

flasch: ... (drei Punkte)
richtig: … (Auslassungszeichen)

falsch: - (Minus)
richtig: – (Gedankenstrich)


ja, ich muss ganz ruhig sein …

 

[baby hübner]

Sind wir schon auf der Wiese?

usw...


Auch ne Methode, vom Thema abzulenken...

Da laufen drei Threads parallel, bei denen kurzloggende Newbies gebasht werden, aber sobald Reviewer oder "alte Hasen" etwas kritischer betrachtet werden, wird das Niveau systematisch auf Wiesenniveau gedrückt. Oder es heißt: "Stellt euch nicht so an! Ist doch nur ein Spiel! Schelmenstreiche!"

 

[8812]

flasch: ... (drei Punkte)
richtig: … (Auslassungszeichen)

falsch: - (Minus)
richtig: – (Gedankenstrich)

Guter Mann. Du hast den Test bestanden.

 

[8812]

[...] oder "alte Hasen" [...]

Definiere "Alter Hase".

 

[TweetyHH]

Naja, es ist halt schade, dass das Reviewerforum eher nur für Applaus gedacht ist.

Stellt jemand 'ne Anfängerfrage kommt meist nur ein: "Schau in die Guidelines", "wurde schon beantwortet" oder ähnliches.
Kommt Kritik gibt es maximal ein "Jeder macht mal Fehler", viel lieber wird aber Kritik an Reviewern gleich weggebügelt, egal ob begründet oder nicht.
Applaus wird tatsächlich so stehen gelassen.

Es würde sich ja kein Reviewer hier 'nen Zacken aus der Krone brechen hier dazu Stellung zu nehmen - und sei es seine persönliche Meinung als Reviewer und nicht unbedingt die "abgestimmte".

 

[UncleOwen]

Es würde sich ja kein Reviewer hier 'nen Zacken aus der Krone brechen hier dazu Stellung zu nehmen - und sei es seine persönliche Meinung als Reviewer und nicht unbedingt die "abgestimmte".

Tun sie doch alle. Nur halt leider nicht mit ihren Reviewer-Sockenpuppen-Accounts. Was meinst Du, wo die ganzen Jubelperser sonst her kommen?

 

[whiterabbit]

Wenn mal Kritik geäußert wird, ist es immer wieder "schön" die Steigbügelhalter zu beobachten. Echauffieren über die Aufreger ist ein altbekanntes Muster.
Ist alles nicht so schlimm? Stimmt. Aber schlechter Stil. Warum nicht einfach treffen ohne Punkt? Andere bekommen mehr oder weniger spontane Events nicht mehr freigeschaltet, aber wenn man den Reviewer gut kennt (und er sogar erscheint) ist das alles kein Problem.
Zudem erweckt es den (neidfreien) Eindruck, dass da jemand unter sich bleiben will. Die Exklusivität früherer Tage kan man sich so auch zurückholen.

 

[baby hübner]

[...] oder "alte Hasen" [...]

Definiere "Alter Hase".

In diesem Fall: Offensichtliche Freunde von Reviewern, die durch ihre Freundschaft in den Genuss von Vorteilen kommen, die anderen verwert bleiben.