Muß das in einer Siedlung sein ??

[mattes + paulharris]

Hm...

Mein Gott, was ist aus der Cacherei doch für ein Ponyhof geworden.

Mattes

 

[MadCatERZ]

Und die Erfahrung des Owners läßt ja auch tief blicken, in dreieinhalb Jahren ganze 45 Funde. Wahnsinn!

...wobei nicht jeder die Muße hat, jeden Tag Filmdosen einzusammeln
Den konnte ich mir nicht verkneifen, zurück zum Thema:

Muggelzonen lasse ich grundsätzlich aus, klar gibt es auch urbane Caches, die man relativ unbeobachtet machen kann, aber dieser gehört nicht dazu. Gut, könnte man meinen, jeder wie er will und manche Cacher scheinen solche Herausforderungen zu lieben.
Aber: Hier geht es in Richtung Hausfriedensbruch, klar erkennbar für jeden Cacher: Eindeutig gekennzeichneter Privatgrund mit ausdrücklichen Hinweisen, so ignorant kann eigentlich keiner sein, weder der Owner noch die loggenden Cacher
Ein weiteres Indiz dafür, dass Geocaching sich zum Breitensport entwickelt und 'in der Mitte der Gesellschaft' angekommen ist - und wieder Munition für einen reißerischen Artikel wider diesem Geokäsching

 

[Migido]

Wie auch immer, Eigengott hatte ein Einsehen... und weg sind die Dosen.

 

[MadCatERZ]

Nachtrag: Die Erstfinder sollten sich aber auch mal an die eigene Nase fassen: Merken, dass was faul ist, machen nen SBA, aber die Punkte nehmen sie trotzdem mit...
Mir tut der Reviewer ja ein wenig leid, der hier ziemlich übers Ohr gehauen wurde.

 

[friederix]

Nachtrag: Die Erstfinder sollten sich aber auch mal an die eigene Nase fassen: Merken, dass was faul ist, machen nen SBA, aber die Punkte nehmen sie trotzdem mit....

Was ist daran schlimm?
Schließlich kann die Dosen auch nur beurteilen, wer sie gefunden hat. Alles andere ist unglaubwürdig. Gefunden haben sie die Dose und natürlich geloggt.
So gehört sich das.
Das heißt noch lange nicht, dass sie die Dose gutheißen müssen. Das sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe.

Ich hätte exakt genauso gehandelt, außer dass mir der Mut gefehlt hätte, die Dosen zu suchen.

Das Resultat spricht für doch für sich: Tenor: Solche Dosen will keine Sau. Gut, dass sie weg sind.

Danke an Guido für diesen Thread,

Gruß friederix

 

[Die Baumanns]

Klasse, das sie weg sind,
dank an Eigengott,
der Owner hat sich leider nicht auf meine Mail hin gemeldet.

Gruß Guido

 

[lordmacabre]

Bevor ich SBA logge würde ich schon mal die Dose in der Hand haben, beziehungsweise genau wissen wollen, ob die Dose tatsächlich auf Privatgrund liegt.

Es kann ja auch sein, dass die Koordinaten auf das Grundstück zeigen ... die Dose jedoch wo anders liegt. [Kommt ja manchmal vor ] Ich persönlich würde den Fund nicht loggen, sehe aber auch keine Probleme für Ehre und Moral der Cacher die loggen. Das ist dann jedem selbst überlassen und auch sicher nicht falsch. Solange der NA-Log hinterher auch noch auftaucht.

Das wichtige ist doch, das D3S3RT und PrinzZwiebel hier den NA-Log gesetzt haben. Find ich gut! Warnt die anderen Cacher hier nicht zu suchen und informiert den zuständigen Reviewer.

 

[Prinz Zwiebel]

DANKE

 

[Mille1404]

Ich wollte doch nochmal schauen was sich bei den anderen der Reihe ergeben hat.

Somit habe ich aufs Profil des Owner geschaut und stelle fest, er hat ja auch noch nen Multi.
Eine Stage + Final. Allerdings muss um an die Koordinaten des Finals zukommen erst eine Kodierung entschlüsselt werden.

Ursprünglich lag wohl eine Entschlüsselungshilfe an Station 1.
Diese ist aber verschwunden und so hat der Owner ein Bild eingestellt um die Koordinaten des Finals zu Hause zu entschlüsseln.
Ist es somit nicht ein Ratehaken Cache und kein Multi mehr?

Ist so etwas eigentlich auch ein SBA Grund?
Nicht das ich jetzt vorhabe einen zu schreiben, es interessiert mich einfach mal.
Ist es dann eigentlich auch möglich das zu ändern, also von Multi auf Ratehaken?

Und was muss ich da noch sehen? Der Owner ist Pfadfinder? Kennt der nicht eigentlich schöne Ecken im WALD?

Gruß
Marcel

 

[8812]

[…]
Ist so etwas eigentlich auch ein SBA Grund?
[…]

Nein. Allenfalls ein Grund für ein Needs Maintenance.

 

[Mille1404]

Ok!!!
Danke, genau das wollte ich wissen!

 

[wallace&gromit]

[…]
Ist so etwas eigentlich auch ein SBA Grund?
[…]

Nein. Allenfalls ein Grund für ein Needs Maintenance.

Stimmt, aber IMHO gehört der Owner archiviert....

 

[Die Baumanns]

Wir wollen nun doch keine Hexenjagd machen,
der Owner hat nen Griff ins Klo gemacht und die Serie ist im Archiv,
damit sollte es gut sein.

Gruß Guido

 

[imprinzip]

Wir wollen nun doch keine Hexenjagd machen,
der Owner hat nen Griff ins Klo gemacht und die Serie ist im Archiv,
damit sollte es gut sein.

Gruß Guido

Aber das zeigt mal wieder, dass die Kontroll-Instanz "Reviewer" doch auch Grenzen hat...und dass man vor einem berechtigten (!!!) NA-Log nicht zurückschrecken sollte.

Bleibt zu hoffen, dass der Owner hier dazulernt.

 

[hustelinchen]

Ist es somit nicht ein Ratehaken Cache und kein Multi mehr?

Ist so etwas eigentlich auch ein SBA Grund?
Nicht das ich jetzt vorhabe einen zu schreiben, es interessiert mich einfach mal.
Ist es dann eigentlich auch möglich das zu ändern, also von Multi auf Ratehaken?

Ändern kann das ein Reviewer. Früher hatten wir auch mal einen Thread, wo man den Cache melden konnte und Eigengott sich gekümmert hat. http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=11&t=2166&start=830

Da sagt Eigengott:

Bitte in Zukunft solche Probleme mit dem Owner klären oder den zuständigen Reviewer per E-Mail kontaktieren oder ein Needs Archived loggen.


Also ich finde die Variante den Owner oder Reviewer anmailen am besten.

 

[Migido]

Ist es somit nicht ein Ratehaken Cache und kein Multi mehr?

Ist so etwas eigentlich auch ein SBA Grund?
Nicht das ich jetzt vorhabe einen zu schreiben, es interessiert mich einfach mal.
Ist es dann eigentlich auch möglich das zu ändern, also von Multi auf Ratehaken?

Ändern kann das ein Reviewer. Früher hatten wir auch mal einen Thread, wo man den Cache melden konnte und Eigengott sich gekümmert hat. http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=11&t=2166&start=830

Da sagt Eigengott:

Bitte in Zukunft solche Probleme mit dem Owner klären oder den zuständigen Reviewer per E-Mail kontaktieren oder ein Needs Archived loggen.


Also ich finde die Variante den Owner oder Reviewer anmailen am besten.

Ich hatte selbst vor längerer Zeit die Situation, dass ich die (adoptierte) Runde am Mengeder Volksgarten ins Archiv geschickt hatte, aber den ehemaligen Bonus-Cache GC1CBY5 gerne leben lassen wollte - ein schön versteckter Regular, den ich in einen Tradi umwandeln wollte.

Die erste Alternative - einfach den Mystery dicht machen und ein neues Tradi-Listing publishen lassen - fand ich nicht so toll, da der Cache bis dahin schon viele Finder hatte und diejenigen zu recht enttäuscht gewesen wären, wenn sie unter neuem Namen die gleiche Dose am gleichen Platz gefunden hätten.

Dementsprechend habe ich mich an den Reviewer gewandt, die Situation kurz geschildert, und wenige Stunden später war das ehemalige Fragezeichen ein einfacher Tradi, bei dem ich nur noch Koordinaten und Listing anpassen musste.

Beide Seiten haben Vor- und Nachteile:

Bei einer Umwandlung eines bestehenden Caches verändert sich auch die Statistik der bisherigen Finder - unschön für diejenigen, die Wert darauf legen (irgendeine D/T-Kombination, die Anzahl gefundener Multis/Mysteries/Tradis... verändert sich). Dafür muss niemand eine alte Dose im neuen Gewand suchen.

Bei einem neuen Listing bleiben alle Statistiken wie sie sind und der neue "alte" Fund wird mit einem neuen Statistikpunkt belohnt. Das mögen ja auch einige...

Von daher sollte man als Owner abwägen, welche Seite beim entsprechenden Cache überwiegt. Für mich galt dabei bisher die Grundregel: Verändere ich den zugrunde liegenden Cache deutlich (gänzlich neues Versteck, neue Cachegröße, neue Koordinaten...), erstelle ich ein neues Listing, möglichst mit einem Hinweis auf den alten archivierten Cache. Behalte ich die wesentlichen Bestandteile des Caches bei, wandele ich den bestehenden Cache lieber um.

Viele Grüße
Migido

 

[Huey clearwater]

Das Grund dieses Übels ist doch die Punktevergabe. Wenn solch ein Cache nur 0,1 Punkte geben würde und ein Multi mit 8 Stationen z.B. 8 Punkte, würden diese Leitplankencaches kaum noch geloggt. Aber heute werden solche Müllcaches doch genauso bewertet wie richtige Caches. Das muss sich ändern!

Bis balb im Wald,

Huey

 

[lordmacabre]

Mh. Wenn es Punkte für Funde geben würde, dann würde das vielleicht Sinn ergeben. Aber es gibt für Funde ... ein Grinsegesicht auf der Karte. Mehr nicht.

 

[viejin]

Wir wollen nun doch keine Hexenjagd machen,
der Owner hat nen Griff ins Klo gemacht und die Serie ist im Archiv,
damit sollte es gut sein.

Gruß Guido

naja der Erstfinder hat ja auch praktisch einen Griff ins Klo gemacht. Ich lasse solche Caches links liegen.

 

[ElliPirelli]

Das Grund dieses Übels ist doch die Punktevergabe. Wenn solch ein Cache nur 0,1 Punkte geben würde und ein Multi mit 8 Stationen z.B. 8 Punkte, würden diese Leitplankencaches kaum noch geloggt. Aber heute werden solche Müllcaches doch genauso bewertet wie richtige Caches. Das muss sich ändern!

Wie kann sich etwas ändern, was es gar nicht gibt?
Es gibt keine Punktevergabe. Groundspeak zeigt mir nur an, wieviele Funde ich habe. Und da zählt nun mal jede Dose. Egal, ob leicht zu finden oder schwierig.

Warum ein Multi mit vielen Nanostationen im Wald mehr wert sein soll als ein Tradi, hat mir auch noch niemand dieser selbsternannten Genußcacher schlüssig erklären können.
Zumal ich mich auch als Genußcacher betrachte, denn ich genieße es, cachen zu gehen. Und je nach zu Verfügung stehender Zeit und Laune sind das dann längere Wandermultis oder Tradirunden oder auch nur ein paar Autobahncaches.


Es ist doch schön, daß es für jeden Geschmack genug gibt. Was für den einen Müll, ist für den anderen eine Herausforderung trotz oder wegen Muggles.