News-Syndicator nicht aktuell?

[FerrariGirlNr1]

Geschmäcker sind eben verschieden, ich denke jeder Blogbeitrag hat auch seine Daseinsberechtigung.

Das sehe ich auch so. Bewerten ist ja die eine Sache, aber es hat auch einen Grund, wieso es z.B. bei Facebook nur einen "Gefällt mir" Button gibt. Es gibt schon so genug Mobbing, weil das Internet so eine herrlich anonyme Plattorm ist, auf der man ungestraft Unfug treiben kann... wieso gibt es also hier überhaupt einen negativen Button? Wie wäre es mit Fettdruck für Beiträge mit +20 positiven und die negativen lässt man einfach weg?

Irgendwie wird da so ein Ding von der Größe eines Werbebanners völlig überbewertet. So mal aus ganz entspannter Sichtweise. Da ist so ein Kasten wo ein paar Zeilen drin stehen was hier und da noch so gebloggt wird. Nun spielt da einer wilde Sau. Na und? Lächeln und winken, Männer!

Japp, ich gucke auch gar nicht oft auf die Liste, aber es fiel mir in letzter Zeit eh auf, dass es mehr negative Bewertungen gibt als positive. Generell... wie gesagt, typisches Internet-Phänomen. Juckt mich auch nicht, aber man sollte bei auch den Trollen nicht alles erdulden

 

[dafi87]

Geschmäcker sind eben verschieden, ich denke jeder Blogbeitrag hat auch seine Daseinsberechtigung.

Das sehe ich auch so. Bewerten ist ja die eine Sache, aber es hat auch einen Grund, wieso es z.B. bei Facebook nur einen "Gefällt mir" Button gibt.

Jap, genau dieser Gedanke ging mir auch gerade durch den Kopf
Sollen doch ruhig alle Beiträge dort erscheinen. Irgendeiner findet es immer interessant, genau wie es irgendeiner immer doof findet. Mit genug positiven Stimmen könnte der Beitrag dann fett gedruckt werden oder grün oder sonst wie.
Eine generelle Zensur, so wie es jetzt der Fall ist, finde ich nicht angemessen.

 

[Anonymous]

Naja, Facebooks Knöpfchen ist auch nicht der goldene Weg.
Als letzten Herbst das Karussel auf dem Bremer Freimarkt zusammenbrach, und der Schausteller auf seiner eigenen Facebook-Seite die Berichte veröffentlichte, hatte die Meldung der Katatrophe rund 4000 Leuten "gefallen".

Bei jeder Gelegenheit "Gefällt mir" ausdrücken zu müssen, passt einfach nicht. Meinungsäußerungen per Mausklick können auch nicht immer passen, doch viele wollen scheinbar genau das.

 

[dafi87]

Naja, Facebooks Knöpfchen ist auch nicht der goldene Weg.
Als letzten Herbst das Karussel auf dem Bremer Freimarkt zusammenbrach, und der Schausteller auf seiner eigenen Facebook-Seite die Berichte veröffentlichte, hatte die Meldung der Katatrophe rund 4000 Leuten "gefallen".

Bei jeder Gelegenheit "Gefällt mir" ausdrücken zu müssen, passt einfach nicht. Meinungsäußerungen per Mausklick können auch nicht immer passen, doch viele wollen scheinbar genau das.

Es ging ja auch nicht darum, dass man sich den "Gefällt mir"-Button wünscht, sonder, darum, dass der "Gefällt mir NICHT"-Button aus gutem Grund nicht existiert.

 

[Lauchi]

ich gucke eigentlich nur auf dieses "mickrge banner" und nicht in den news-agregator.
schade, dass man sachen rausvoten kann. ich entscheide für mich immer noch selber, ob ich etwas für lesenswert halte oder nicht und habe auf die bewertungen bisher immer geschissen.

 

[slowfox]

Aktuellster aufgelisteter Blog ist derzeit vom 13.01.12! Von News kann man da nicht mehr sprechen. Wann wird der Quatsch mit dem rausvoten endlich zurückgenommen?

 

[Chris Race]

Geschmäcker sind eben verschieden, ich denke jeder Blogbeitrag hat auch seine Daseinsberechtigung.

Das sehe ich auch so. Bewerten ist ja die eine Sache, aber es hat auch einen Grund, wieso es z.B. bei Facebook nur einen "Gefällt mir" Button gibt.

Das hat genau einen Grund: Weil der Zuckerberg das so will!

...wieso gibt es also hier überhaupt einen negativen Button?

Ich finde den gut, denn schließlich darf ich doch auch etwas total schei$$e finden, oder?

Japp, ich gucke auch gar nicht oft auf die Liste, ...

Vorab: Das hat jetzt nix mit dir persönlich zu tun! Aber genau darin liegt doch auch ein Teil des Problems. Gott und die Welt ist geil darauf, im Aggregator zu stehen, weil es anscheinend Klicks (und Geld?) bringt, aber danach interessiert sich keine Sau mehr dafür. Bei so manchem Blog-Schreiber würde ich mir wünschen, er würde mal auf die Bewertungen schauen und sich ein klein wenig darüber Gedanken machen. Und wenn dann zwischen den Ohren noch mehr als Luft ist, dann sollte derjenige vielleicht seine Schlüsse daraus ziehen. Es geht nicht darum, Mainstream zu produzieren, Sachen die allen gefallen - aber wenn permanent die Negativ-Keule zuschlägt, dann ist da irgendwas im Argen, worüber man zumindest mal kurz nachdenken sollte.

 

[Anonymous]

Es gibt auch Leute, die prahlen damit das sie das Bewertungssystem missbrauchen.
http://jr849.de/allgemein/unerwuenschte-blogartikel/

(Siehe Kommentare)

 

[JR849]

Es gibt auch Leute, die prahlen damit das sie das Bewertungssystem missbrauchen.
http://jr849.de/allgemein/unerwuenschte-blogartikel/

(Siehe Kommentare)

Wieso Missbrauchen? Zu dem Zweck ist die Funktion doch da. Oder steht irgendwo, dass ich keine Bewertung abgeben darf, wenn ich damit einen Artikel aus dem Newsfeed schiesse?
Irgendwie handelt man sich mit dem Bewertungsgedöns doch nur Ärger ein. Zu Beginn haben sich ja schon einige wirklich lesenswerte Blogs aus dem Newsfeed löschen lassen, weil ihnen das Plus-Minus-Prinzip gegen den Strich ging.
@Moenk: Wie wäre es mit einer Umfrage zum Bewertungssystem? Damit würdest du nicht im Groundspeak-Style vor dich hin wurschteln und dich am Ende ärgern, dass es die Mehrzahl Kacke findet.
So wie es derzeit ist, ist es auf jeden Fall mehr als Unbrauchbar und dieser mickrige Kasten dort oben war eigentlich immer mein erster Blick beim Besuch des Geoclub.

 

[Anonymous]

Es ist ja offenbar vorgesehen, pro Person nur eine Stimme zuzulassen.
Erst dadurch macht eine Abstimmung dann auch Sinn.
Setzt man sich darüber hinweg, ist es missbräuchlich, eben dem Gebrauch entgegen gerichtet.

Übrigens wird der "mickrige Kasten" auf dem Ipad in voller Länge über dem Forum angezeigt.
Da sehe ich immer im Vollbild, wie derzeit Abgestimmt wird.
Es stört mich nicht, verpasse ich doch nichts Weltbewegendes.

Da sich das nun aber schon über einen vollen Tag hinweg zieht, ist es erstaunlich, wie viel Spass manch Einer am stupiden Geklicke und Cookie-Gelösche doch haben kann.
Wenn die Bewertungsfunktion Jemanden so sehr reizen kann, das er einen ganzen Tag lang alte Links abklappert, muss sie doch bei Irgendwem einen Nerv getroffen haben und kann somit nicht völlig Sinnlos gewesen sein.

 

[Nachtfalke]

@Moenk: Wie wäre es mit einer Umfrage zum Bewertungssystem? Damit würdest du nicht im Groundspeak-Style vor dich hin wurschteln und dich am Ende ärgern, dass es die Mehrzahl Kacke findet.
So wie es derzeit ist, ist es auf jeden Fall mehr als Unbrauchbar und dieser mickrige Kasten dort oben war eigentlich immer mein erster Blick beim Besuch des Geoclub.

Ich hätte es zwar etwas zurückhaltender ausgedrückt, aber die grundsätzliche Idee find ich gut. Lass uns abstimmen, Moenk.

Da sich das nun aber schon über einen vollen Tag hinweg zieht, ist es erstaunlich, wie viel Spass manch Einer am stupiden Geklicke und Cookie-Gelösche doch haben kann.

Schonmal darüber nachgedacht, daß sowas mit ein paar Zeilen Code automatisiert werden kann?

 

[Anonymous]

Schonmal darüber nachgedacht, daß sowas mit ein paar Zeilen Code automatisiert werden kann?

Dafür ist das Tempo zu gering. Ein Script hättes es schon bis Runter auf Weihnachten geschafft.

 

[Nachtfalke]

Dafür ist das Tempo zu gering. Ein Script hättes es schon bis Runter auf Weihnachten geschafft.

Nicht, wenn man davon ablenken möchte, daß es ein Skript ist. Dann baut man nämlich entsprechende Wartezeiten ein .

 

[crisb]

Das ist doch total Banane, jetzt ist der letzte Eintrag vom 6. Januar.
Da kann man ja zugucken wie die Links verschwinden.
Im Prinzip kann man diese Box jetzt auch ganz abschalten.

 

[Trracer]

Bitte was habt Ihr erwartet? Mal davon abgesehen, dass die meisten Blogartikel wirklich nicht lesenswert sind, wundert mich das Runtergevote überhaupt nicht.

Nimm das Voting ganz raus, den Blogschreiber interessiert es nicht, ich orientiere mich eh an den Überschriften und wen es nicht interessiert der schaut sowieso nicht drauf.

 

[Lauflöwe]

Eine Umfrage ist sicher besser als den jetzigen Status einfach beizubehalten. Obwohl ja aus dem bisherigen Threadverlauf und den Kommentaren in Blogs ja schon deutlich zu entnehmen ist, dass viele die Möglichkeit des "Herausvotens" nicht gut finden.

Es ist ja offensichtlich, dass nicht nur schlechte oder thematisch unpassende Artikel, sondern auch ungeliebte Verfasser oder Artikel mit der "falschen" Meinung Negativbewertungen kriegen. Und das hat nichts mit der Qualität eines Blogartikels zu tun.
Dass hier - insbesondere durch mögliche Manipulationen - jetzt einzelne oder einige wenige Negativbewerter Blogs aus dem Sichtfeld aller verschwinden lassen können ist äußerst suboptimal.
Ich denke auch nicht, dass die Manipulatoren Ruhe geben werden.
In Zeiten, wo es bei Twitter schon einen Anti-...-Club gibt und Voodoo-Puppen gebastelt werden halte ich diesbezüglich alles für möglich.

Wenn das [Zitat Moenk] "Ding von der Größe eines Werbebanners völlig überbewertet" wird frage ich mich sowieso, warum dann daran herummodifiziert wird (erst Einführung des Votingsystems, jetzt die Möglichkeit des Herausvotens) und man es nicht belässt wie es vorher war: als einen Newsaggregator, bei dem jeder selbst enscheiden kann was er lesen will und gut oder schlecht findet.

Wobei ich den Ansatz, nur positive Bewertungen zuzulassen und den Blogtitel ab einer bestimmten Anzahl Votes fett darzustellen auch nicht schlecht finde.
Das lässt sich zwar grundsätzlich wohl auch manipulieren, aber der Mobbing-Aspekt fällt dann zumindest weg.

 

[Nachtfalke]

Mal davon abgesehen, dass die meisten Blogartikel wirklich nicht lesenswert sind [..]

Sagt wer genau? Ob ein Artikel für jemanden lesenwert ist oder nicht, muß doch derjenige selbst entscheiden. Genau deshalb halte ich die Möglichkeit, Artikel herausvoten zu können, für Bevormundung, um nicht zu sagen Zensur.

 

[Lauflöwe]

Mal davon abgesehen, dass die meisten Blogartikel wirklich nicht lesenswert sind [..]

Sagt wer genau? Ob ein Artikel für jemanden lesenwert ist oder nicht, muß doch derjenige selbst entscheiden. Genau deshalb halte ich die Möglichkeit, Artikel herausvoten zu können, für Bevormundung, um nicht zu sagen Zensur.

- unterschreib -

Ist doch genau wie bei der B**d-Zeitung: Tausende finden sie nicht lesenswert, tausende Andere kaufen sie jeden Tag.
Jedem das Seine...

 

[adorfer]

Naja, nun haben wir die Patt-Situation, die sich für mich wie folgt darstellt:

- Ein paar Blogger, die sich darüber ärgern, dass ihre Beiträge wiederholt überdurchschnittlich böse bewertet worden sind und jetzt "gleiches mit gleichem" vergelten wollen (Mehrfachabstimmen per Cookie-Löschung etc.)

- Ein Newsportalbetreiber, der einen bescheuerte Berechnung für das Herauslöschen benutzt. Sinnvoller wäre es z.B. gewesen, die Hürde auf "Mindestens 7 Stimmen Differenz zwischen + und - und gleichzeitig mindestens 5 mal so viele negative wie postive". Dann würde ein Beitrag mit 7 negativen fliegen, der mit 8 negativen und einer positiven auch. Aber schon bei 2 Positiven bräuchte es 10 negative.

Ich male mir da folgendes Bild: Der Portalbetreiber denkt "den Trotteln wird's bald langweilig mit ihren Scripten". Die Trottel denken "jetzt erst recht".


Aber wie dem auch sei:
Und ja, man sollte sich davon frei machen, dass im Aggregator die Werte "für sich allein sprechen". Man muss schlicht einen Korrekturfaktor von "gefühlt 50% positiver als das Abstimmungsergebnis" drüberlegen, dann kommen (für mich) eine völlig brauchbare Wertung dabei heraus. Ein Beitrag der Doppelt so viele Negative wie Positive hat, der ist meistens schon recht interessant.
Ein Beitrag der 5 mal mehr Negative wie Positive einsammelt, der ist wahlweise verunglückt oder hat schlicht mit Geocaching nix zu tun, so interessant der Aspekt auch immer sein mag.

 

[moenk]

Ich male mir da folgendes Bild: Der Portalbetreiber denkt "den Trotteln wird's bald langweilig mit ihren Scripten". Die Trottel denken "jetzt erst recht".

Und deswegen ist erst mal wieder die Where-Klausel raus.