Reaktion GS auf vergrabene Caches

[ffts42]

Danke SalsaTiger für die klaren Worte!
Eine traurige Entwicklung. Mir fällt zu G$ und Eigengott nichts mehr ein.

 

[qByter]

Auch wenn´s ja eigentlich nur traurig & peinlich ist seitens GS...

So, ich hoffe die geneigte Leserschaft verzeiht mir das etwas länglich geratene Exposé

Die Abhandlung über das Nageln in freier Natur (...) gibt's dann auf Anfrage.

Ich bitte darum!

 

[Chris Race]

Während der langen Wartezeit auf eine brauchbare Antwort und infolge der Schilderung der weiteren lokalen Entwicklungen ist die Konversation mit Groundspeak auf mittlerweile stattliche sieben Seiten angewachsen, die ich der Leserschaft aber nicht zumuten werde.

Och bitte, Lachen ist schließlich gesund !

Eigengott hat zu dieser Anfrage eine offenbar umfangreiche Stellungnahme abgegeben, die uns selbstredend vorenthalten bleibt.

Hmm, seltsam. Schreibt nicht Groundspeak bzgl. der Reviewer von

Groundspeak invites geocachers to become volunteer cache reviewers for Geocaching.com based on an identified need in the local area and each candidate's skills and experience.

Skills and experience include:
- blablabla
- Positive reputation within the local geocaching community
- blablabla

Wenn eigengott also diese "positive reputation" hat, wieso wird dann sein Statement nicht öffentlich? Schließlich handelt er ja "für uns" bzw. "in unserem Sinne"? Gibt es da doch etwas zu verheimlichen?

 

[Lindencacher]

Hi,

so seltsam und schlecht, wie ich die ganze Geschichte auch selber finde - bringen tut es nix. Die Firma aus den USA interessiert es einen Schei**dreck, wenn sich 5 Leute in einem kleinen Land - "Wie hiess das gleich? Ach ja, Deutschland. Wo ist das eigentlich?" ein Scharmützel mit einem Reviewer liefern. Und dass sie sich im Zweifel hinter ihre Reviewer stellen, ist eigentlich auch klar.

Wie jede andere Firma auch versteht G$ nur die Sprache des Geldes und/oder der Masse. Wenn Du es schaffst, sehr viele Unterstützer zu finden, die öffentlich ihre Dosen woanders listen oder disablen oder kein Premium mehr sein wollen, hast Du vielleicht eine Chance. Sonst nicht. G$ weiss auch, dass ihnen eine Handvoll Leute in Aachen ohne Lobby nix anhaben kann.

Also entweder:
1) Weitermachen wie bisher und Zähne zusammenbeissen
2) Dosen woanders listen und
3) Unterstützer finden oder
4) anderes Hobby suchen

Von alleine wird nichts passieren.

Eine coole Aktion wäre z.B., den Owner von "The Rock" dazu zu bewegen, sich mit Euch zu solidarisieren und den Rock jetzt woanders only zu listen. Das würde denen wehtun und vielleicht dazu führen, dass man miteinander auf Augenhöhe redet. Oder eine vergleichbare Aktion.

Oder einfach abwarten, bis G$ eine Petling/Filmdosenmassenplattform wird - auf dem besten Wege sind sie ja. Dann ist irgendwann eine kritische Masse erreicht, die sich nach Alternativen umsieht.

 

[Cachebär]

Hallo Salsa Tiger !

Vielen Dank für Deinen hervorragenden Beitrag, ich sehe, wir haben den gleichen Humor !

Auch Deine Analyse der oftmal haarsträubenden Rechtsvorstellungen einiger erbsenzählender Schreiber in diesem Forum ist gut gelungen und sehr treffend.

"gefällt mir" !

 

[erx42]

Danke, SalsaTiger, einfach genial, Dein Log. Du sprichst mir aus der Seele. Nur leider ist die Antwort von GS wirklich mehr als bitter.

Aus meiner Sicht gibt es für das Ganze nur einen einzigen Grund: GS muss die Reviewer ihre Machtspielchen machen lassen und sie dabei noch in Watte packen, weil sie sonst Geld für den Job verlangen würden und der ganze schöne Gewinn den Bach runter gehen würde.

Ich werde meine Caches zu OC schieben.

 

[ffts42]

Aus meiner Sicht gibt es für das Ganze nur einen einzigen Grund: GS muss die Reviewer ihre Machtspielchen machen lassen und sie dabei noch in Watte packen, weil sie sonst Geld für den Job verlangen würden und der ganze schöne Gewinn den Bach runter gehen würde.

Ja, erx42, das sehe ich genauso. Die sind sicher warm und weich gebettet auf ihrem Elfenbeinturm.

Ich werde meine Caches zu OC schieben.

Ich habe meine Caches schon dort.
Schade nur, dass ich gerade wieder 30$ in die "Dienstleistungen" dieser :zensur:-Firma G$ investiert habe.

 

[kohlenpott]

Was regt ihr euch eigentlich da drüber auf?

Diese Regel gibt es schon seit geraumer Zeit. Ob sie Sinn macht oder nicht spielt keine Rolle, es gibt sie einfach. Wem diese Regel nicht paßt, der darf halt bei GS keine Caches mehr legen/suchen.

Im übrigen halte ich es durchaus für zumutbar, alternative Verstecke zu finden. Meine Dosen sind nicht vergraben. Das führt zwar dazu, daß ich zum Teil recht lange nach passenden Stellen suchen mußte, aber es geht. Ehrlich!

 

[iceman_gk]

Also immer schön einen G$-Only-Micro oberirdisch auf die darunterliegende regular/Lage OC-Only Dose legen.

 

[MadCatERZ]

Das ist IMO das eigentlich kranke: Der belanglose 0815-Mikrotradi wird durchgewunken und sobald es auch nur ein wenig anspruchs- oder niveauvoller wird, kommt man als Owner ins Grübeln, ob diese oder jene Guideline verletzt werden könnte

 

[rolf39]

Das bringt mich auf eine Idee, Iceman.
Wenn man schon mal die Dose an der vertikalen Leitplanke erreicht hat, kann man ja auch noch etwas rausklettern, einen richtigen T5er aufhängen und den bei OC listen.

 

[Zappo]

Das ist IMO das eigentlich kranke: Der belanglose 0815-Mikrotradi wird durchgewunken und sobald es auch nur ein wenig anspruchs- oder niveauvoller wird, kommt man als Owner ins Grübeln, ob diese oder jene Guideline verletzt werden könnte

Naja, nur dadurch, daß er vergraben bzw. besser: im Boden eingelassen (Vergraben sind die ja nicht - ist auch Quatsch) ist, ist er natürlich nicht automatisch niveauvoller* . Aber ich weiß, was Du meinst.
Der Quatsch, der das Hobby WIRKLICH gefährdet und beschränkt, wird sogar aktiv gepuscht und unterstützt, während bei völlig belanglosen Sachen die Goldwaage und die Schamhaarspaltaxt ausgepackt wird. So gesehen sind natürlich GC und das ganze Drumherum die eigentliche Gefährdung des Hobbies - quasi Terroristen
Wenn....ja wenn man nicht der Community vorwerfen könnte, daß das Spiel ja genau SO gespielt werden könnte, wie WIR es wollen. PTs, Locationlosigkeit und unnötige Micros muß man nicht dulden. In RP gehts noch - gut, das ist ein wenig der Tatsache geschuldet, daß es eh alle paar hundert Meter eine Burg oder einen Fels gibt - aber auch der, daß da am Anfang einige Leute einfach schöne Sachen vorgegeben haben.

Gruß Zappo

*genaugenommen liegt das Niveau sogar tiefer

 

[me_mjt]

Was regt ihr euch eigentlich da drüber auf?

Diese Regel gibt es schon seit geraumer Zeit. Ob sie Sinn macht oder nicht spielt keine Rolle, es gibt sie einfach. Wem diese Regel nicht paßt, der darf halt bei GS keine Caches mehr legen/suchen.
...

Um es nochmal klar zu stellen, um diese Regel geht es nicht! Ich gehe auch davon aus, dass Caches nicht vergraben werden dürfen und würde auch keinen vergrabenen Cache suchen (geschweige denn legen). Das Problem im Raum Aachen war, dass Caches beanstandet wurden, die lediglich im Boden fixiert waren oder sich in einer Mulde befanden o.ä. also nix, was man herkömmlich unter "vergraben" versteht.

...
Im übrigen halte ich es durchaus für zumutbar, alternative Verstecke zu finden. Meine Dosen sind nicht vergraben. Das führt zwar dazu, daß ich zum Teil recht lange nach passenden Stellen suchen mußte, aber es geht. Ehrlich!

Das ist völlig richtig, so mache ich das auch.

Und noch ein Satz zu den Regeln: Geocaching ist ein Spiel, genau wie Mensch Ärgere Dich nicht oder Fußball. Ein Spiel braucht Regeln, sonst funktioniert es nicht.
Aber bei dem derzeitigen Hype um die sog. Guidelines von G$ geht es darum am allerwenigsten.
Mich stört an den Guidelines am allermeisten, dass amerikanische Regeln in Deutschland angewandt werden sollen. Aber da, wo Handlungsbedarf wäre (z.B. ein Verbot von Caches auf Spielplätzen), passiert nix.

Markus

 

[mabea]

Toller Beitrag von Salsa Tiger!
Hoffentlich wird der auch von dem Regelverfechter gelesen, der uns um unsere besten Caches gebracht hat!!! (Die Feigheit von diesem Kerl regt mich immer noch auf!)

Ein paar mehr Zitate aus dem Schriftverkehr von G$ hätte ich schon gut gefunden, um mal zu sehen, wie die so auf einige Argumente reagieren. Aber dass die Reviewer mehr in Schutz genommen werden, als die zahlende Kundschaft ist schon ein starkes Stück. Für mich bedeutes das, dass ich mir die nächste Premiummitgliedschaft gut überlegen werde und mich nun auch in den alternativen Geocachingportalen anmelde.

 

[Team Hellspawn]

Man muss wirklich nicht meinen das die Regelfechterei gut und sinnig ist.
Aber das was alle immer "Feigheit" nennen zwingt Ihr den Leuten doch auf, also jammert nicht wenn jemand keinen Bock auf einen shitstorm hat.
Schon mal überlegt warum es Wahlkabinen gibt? Jeder Aufrechte Mutige kann doch wie damals "drüben" zu seiner Entscheidung stehen, oder?

Recht auf Transparenz hast Du nur bei der Reviewerentscheidung! ^^

LG

 

[friederix]

[...]
Schon mal überlegt warum es Wahlkabinen gibt?

Guter Vergleich (oder eher nicht?), der dann auch die Sockenpuppen erklärt.
Dummerweise hat eine Sockenpuppe unendlich mehr Macht als eine Wählerstimme.

Da kann ich mit meinem "Kreuzchen" (NA) sofort etwas bewirken.
Man muss nur fies genug sein.

Ich verstehe nur diese GC-Götter nicht, die sich da scheinbar hilflos vor den Karren spannen lassen.
Das ist einfach nur armselig.

Ich habe es schon mal gefordert:
Offensichtichtliche sockpuppets gehören ignoriert.
Ich darf auch nicht wählen gehen; - ohne meinen Wahlschein.

Gruß friederix

 

[me_mjt]

[...]
Schon mal überlegt warum es Wahlkabinen gibt?

Guter Vergleich (oder eher nicht?), der dann auch die Sockenpuppen erklärt.
Dummerweise hat eine Sockenpuppe unendlich mehr Macht als eine Wählerstimme.
...

Man kann ja auch mit seinem normalen Benutzeraccount NA loggen. Allerdings setzt das voraus, dass man sich seiner Sache sicher ist und es auch begründen kann. Vielleicht scheitert es oft daran. Sprich: wenn die Sockenpuppe begründen muss, wieso ein Cache archiviert werden sollte, dann würde es vielleicht garnicht dazu kommen.

Markus

 

[friederix]

Vielleicht scheitert es oft daran. Sprich: wenn die Sockenpuppe begründen muss, wieso ein Cache archiviert werden sollte, dann würde es vielleicht garnicht dazu kommen.

Gründe kann man viele (er)finden, und leicht mit manipulierten Fotos belegen.
Wie garantiert mir der "Gott", dass die ihm vorliegenden Fotos zweifelsfrei authentisch sind?

Sorry, aber hier ist Mobbing Tür und Tor geöffnet.
Und dass das so praktiziert wird (Rache für NA-Logs oder andere Geschichten), wird wohl keiner bezweifeln.

Die Reviewer sind hier Schiedsrichter.
Die sollten aber nur negativ entscheiden dürfen. wenn ein "Vergehen" offensichtlich ist.
Nur auf wage Aussagen das Henkerbeil fallen zu lassen ist eher mittelalterlicher Stil.

Und jetzt bin ich hier raus.
Eine endlose Diskussion um die Bewegung von drei Handvoll Erde tue ich mir nicht weiter an.

Schönes Wochenende,

friederix

ps: Meine letzte Dose lege ich in der Hölle.
Koords: Völlig egal, nur 6400km unter der Erde.

 

[Team Hellspawn]

[...]
Schon mal überlegt warum es Wahlkabinen gibt?

Guter Vergleich (oder eher nicht?), der dann auch die Sockenpuppen erklärt.
Dummerweise hat eine Sockenpuppe unendlich mehr Macht als eine Wählerstimme.

Da kann ich mit meinem "Kreuzchen" (NA) sofort etwas bewirken.
Man muss nur fies genug sein.

Ich verstehe nur diese GC-Götter nicht, die sich da scheinbar hilflos vor den Karren spannen lassen.
Das ist einfach nur armselig.

Ich habe es schon mal gefordert:
Offensichtichtliche sockpuppets gehören ignoriert.
Ich darf auch nicht wählen gehen; - ohne meinen Wahlschein.

Gruß friederix

Du suchst das Problem bei den Sockenpuppen, das Problemliegt aber wenn dann bei GS und den Reviewern.

Ich kann mich nicht daran erinnern das irgendwo geschrieben steht das aus einem NA-Log zwangsweise eine Archivierung folgt wie me_mjt hier andeutet:

[...]
Man kann ja auch mit seinem normalen Benutzeraccount NA loggen. Allerdings setzt das voraus, dass man sich seiner Sache sicher ist und es auch begründen kann. Vielleicht scheitert es oft daran. Sprich: wenn die Sockenpuppe begründen muss, wieso ein Cache archiviert werden sollte, dann würde es vielleicht garnicht dazu kommen.

Markus

Kein Cache wird wegen eines NA-Logs automatisch archiviert, egal ob der loggende Account eine Sockenpuppe ist oder nicht. Damit ist es faktisch auch egal ob man mit einem Sockenpuppenacc NA loggt oder nicht. Die Folgen aus einem NA-Log sind so wie GS (vertreten durch die Reviewer) das WILL, leider lassen sich alle mit Freude da vor deren Karren spannen und hacken auf dem Cacher herum der NA geloggt hat. Die lachen sich kaputt, das hat was von divide et impera...

Und um mal moenk zu zitieren:

GS ist kein gemeinnütziger Verein, also was soll das? Erst offene Alternativen verschmähen und denn über die Diktatur des Kapitals jammern, das haben wir gerne! Das habt ihr so bestellt, nun kommt damit klar. Kauft weiter Eure Tracking-Codes da, zahlt die PM und akzeptiert gefälligst die Werbung.

Das bezieht sich zwar auf die Frage wie selektiv mit Werbung an und in Caches umgegangen wird, ist aber im Grunde beliebig erweiterbar!

Um mal auf den Wahlschein zurück zu kommen: Damit hast Du ein Argument auf den Tisch gebracht das um bei den Wahlkabinen zu bleiben dafür spricht eine anonyme NA-Logmoglichkeit für aktive Accounts zu schaffen.
Das wäre dann konsequent.

Und solange sowas hier in Blogs zu lesen ist:

[Schreiber entfernt durch Hölli]
13. Juni 2012 at 19:02

[...]Leider weiß nicht jeder, wie man auch in der virtuellen Welt mit realen, fühlenden Menschen umgeht[...]

An dieser Stelle kann ich Epaphras ungeteilt zustimmen. Wer feige und selbstgerecht die tolle Arbeit kreativer Owner hinter deren Rücken an Reviewer schickt, damit diese archviert werden, der hat wirklich keine Ahnung, dass da Menschen hinter stehen, die viel Arbeit, Kreativität und Geld investiert haben, um anderen eine Freude zu bereiten.

Und wer hier so auf die Regeln pocht, der sollte schleunigst prüfen, um ihm denn die Genehmigung des Land-Eigentümers für seine Caches vorliegt, sonst könnte das schnell beim Reviewer enden…

Wo ganz klar mit Vergeltung gedroht wird frei nach dem Motto "Wenn Du Caches meldest finde ich einen fadenscheinigen Grund um Dir auch einen reinzuwürgen" von jemandem der selber Toleranz und gesunden Menschenverstand einfordert bleibst mal besser anonym...

Was das manipulieren von Fotos angeht: Da kann man dann auch die Abschaffung von Polizei und Gerichten einfordern weil man ja auch da für eine Anzeige fingierte Beweise beibringen kann.

Da kann man als Owner auch dagegen setzen. Wenn auf den Gegenbeweis nicht reagiert wird: Wieder beschwert man sich besser beim Plattformbetreiber.

Ich finde das sowieso etwas herbeigeredet: Eine Statistik habe ich nicht, aber ich wage mal zu behaupten das die meisten Caches nicht wegen fingierter "Beweise" archiviert werden, das ist eine beschworene aber nicht so richtig akute Gefahr imho.

LG Uli

Edith:

[...]

Die Reviewer sind hier Schiedsrichter.
Die sollten aber nur negativ entscheiden dürfen. wenn ein "Vergehen" offensichtlich ist.
Nur auf wage Aussagen das Henkerbeil fallen zu lassen ist eher mittelalterlicher Stil.

Und jetzt bin ich hier raus.
Eine endlose Diskussion um die Bewegung von drei Handvoll Erde tue ich mir nicht weiter an.

Schönes Wochenende,

friederix

ps: Meine letzte Dose lege ich in der Hölle.
Koords: Völlig egal, nur 6400km unter der Erde.

Da kann ich Dir nur zustimmen, geht zum Reviewer nicht zum Logger!

Und um die handvoll Erde geht es mir nicht, nur das hier wieder die "Feigling/Blockwart/beliebige andere Difamierung"-Nummer in den Ring geworfen wird, Leute lasst das doch!

Und die Idee für die Dose ist mal cool!

LG Uli

 

[me_mjt]

...
Ich kann mich nicht daran erinnern das irgendwo geschrieben steht das aus einem NA-Log zwangsweise eine Archivierung folgt wie me_mjt hier andeutet:

[...]
Man kann ja auch mit seinem normalen Benutzeraccount NA loggen. Allerdings setzt das voraus, dass man sich seiner Sache sicher ist und es auch begründen kann. Vielleicht scheitert es oft daran. Sprich: wenn die Sockenpuppe begründen muss, wieso ein Cache archiviert werden sollte, dann würde es vielleicht garnicht dazu kommen.

Markus

...

Nein, das habe ich nicht angedeutet.

Aber ich könnte als Sockenpuppe beliebig Caches NA loggen und muss mich dafür nicht rechtfertigen.

Mit meinem normalen Benutzeraccount werde ich wohl kaum NA loggen wenn ich nicht klar begründen kann wieso. Das sähe doch nach Beliebigkeit aus und fällt auf mich zurück.
Im Übrigen habe ich nicht den Eindruck, dass jemand, der NA loggt deswegen schief angesehen wird (allerdings geht's dabei nicht um "vergraben oder nicht vergraben", sondern in den mir bekannten Fällen um z.B. Beschädigung von Privateigentum, Verletzungsgefahr u.ä.).

Mit ist klar, dass der Reviewer entscheidet.

Markus