Reaktion GS auf vergrabene Caches

[Team Hellspawn]

Hallo Markus,

ich hatte schon für ein NM ein volles Postfach, ich war ganz überrascht, war doch nett als Aufmerksamkeitserreger gemeint!
Und da kommt dann nicht nur der Owner daher, ne der hat Gesellschaft. Du solltest die Verbreitung von Einfältigkeit nicht unterschätzen, da kann man Überraschungen erleben!
Und lies Dir das Zitat das ich da reingestellt hatte das man den pösen Raubkopierkischädenunziwarten dann auch mal einen reinwürgt, und dann denk mal an die nicht wirklich unaufgeregten Äußerungen zu NA Loggern hier.
Zivilisierter Umgang mit Kritik ist nicht generell vorhanden wenn es um cachen geht.
Wie gesagt (auch wenn das nicht jeder so sehen will, aber da kann ich dann auch keinem helfen! ): Ich bin nicht für sinnbefreites Regelbolzen, ich kann mich nur erregen wenn man sofort "Blockw@rt" ruft wenn sich jemand beschwert.
Immer dran denken: Alle wollen ihren Spass möglichst unbehelligt, auch von Behörden und Politikern. Das sollte Linie sein.
Für die Auswüchse bei der willkürlichen Spielregelauslegung: GS ist da Ziel und Auslöser, einfach mal die Mitcacher da raus lassen und sich auf den eigentlichen Auslöser konzentrieren.

LG Uli

 

[hustelinchen]

...ich hatte schon für ein NM ein volles Postfach, ich war ganz überrascht, war doch nett als Aufmerksamkeitserreger gemeint!

Ein NM schickt immer den Owner los, das sollte einem bei so einem Logtyp klar sein. Was auch immer du unter "Aufmerksamkeitserreger" verstehst, es sollte auch einen vernünftigen Grund geben, warum der Owner dringend zur Cachewartung ausrücken soll.

 

[Team Hellspawn]

...ich hatte schon für ein NM ein volles Postfach, ich war ganz überrascht, war doch nett als Aufmerksamkeitserreger gemeint!

Ein NM schickt immer den Owner los, das sollte einem bei so einem Logtyp klar sein. Was auch immer du unter "Aufmerksamkeitserreger" verstehst, es sollte auch einen vernünftigen Grund geben, warum der Owner dringend zur Cachewartung ausrücken soll.

Cachewartung. Dose voller Ersatzlogzettel, Logbuch schon seit fast 2 Monaten voll, das ganze in diversen Logs auch schon erwähnt....
Sollte für NM OK sein, oder?

LG Uli

Edith:

Um aber auch mal was nettes zu sagen: Geht auch anders, Ich habe einen Cacheowner mit meinem NM "entjungfert", bekam ein "Danke, habe ich wirklich überlesen". Der hat dann den Cache gewartet und nur eine normale Note geschrieben das wieder alles io ist. Ich eine Note das er doch bitte die OM loggen soll um das Attribut weg zu bekommen. Erst eine etwas verständnislose eMail, dann nach dem Begreifen wieder ein Danke! Was will man mehr?

LG Uli

 

[hustelinchen]

Cachewartung. Dose voller Ersatzlogzettel, Logbuch schon seit fast 2 Monaten voll, das ganze in diversen Logs auch schon erwähnt....
Sollte für NM OK sein, oder?

Letzte Woche hatte ich den ersten NM Log bei einem meiner Caches wegen "ungenauer Koordinaten" . Da habe ich auch den Cacher erst mal angemailt was denn "ungenau" nun genau bedeuten soll. Er schrieb dann zurück, dass seine Abweichung über 30 m betrug. Ok, nur der Cache ist 4 Jahre alt. Bin dann natürlich trotzdem losgedackelt und hatte am Cache 7 m. Hätte mich auch gewundert, wenn sich die Koordinaten in den 4 Jahren verändert hätten, aber wer weiß? Ehrlich gesagt war ich etwas angenervt.

 

[Team Hellspawn]

In dem Fall hätte ich eher vermutet das einer von den WIlden da draußen den Cache nicht ordentlich zurückgelegt hat! ^^ Was ja trotzdem ein Ausrücken nötig macht.

Gerade den NM wirst Du aber schwer begrenzen können: Wirklich vielen Menschen ist nicht klar das Navigation mit GPS bedeutet das man trotzdem das Ziel findet weil man das Hirn gebraucht hat! ^^ Gerade wenn man wandert...
Das wirst Du nie los das viele sich ein GPS kaufen und sich über die Beschränkungen nicht klar sind. Würde mich auch ärgern deswegen umsonst rausgegangen zu sein, aber mal ehrlich: Wäre es Dir lieber Du wärest zu Hause sitzen geblieben und irgend eine Nase hätte Deinen Cache wirklich 30m weiter ins Gebüsch geworfen?

LG Uli

 

[ffts42]

Wieder zwei schöne und beliebte Caches archiviert:
"Die gute alte Pippi": http://coord.info/GC2MW9X und "Ein Hauch von Kühle": http://coord.info/GC3F8MF.
Gleichzeitig berichtet Eigengott bei Twitter (twitter.com/eigengott), dass er in NRW 2594 deaktivierte Caches durchgeackert (= archiviert) hat. Toll!

 

[Beleman]

Gleichzeitig berichtet Eigengott bei Twitter (twitter.com/eigengott), dass er in NRW 2594 deaktivierte Caches durchgeackert (= archiviert) hat. Toll!

"Durchgeackert" heißt nicht "archiviert", und das wird auch deutlich, wenn man die paar Worte liest ...
(Mal ganz davon abgesehen, dass die allermeisten Caches, die länger als ein paar Wochen deaktiviert sind, ohnehin ein Fall für's Archiv sind, nachdem viele Owner sich nicht kümmern wollen.)

 

[ffts42]

Schon klar.
Gemeint war natürlich, Durchgeackert mit dem Ziel, die länger deaktivierten zu archivieren.
Und einige waren eben nicht freiwillig deaktiviert...

 

[Rotschreiber]

eigengott würde ich gerne mal auf einem Treffen persönlich kennenlernen. Lässt er sich da blicken?Weiß das jemand? Er kommt ja aus meiner Nähe...

 

[imprinzip]

eigengott würde ich gerne mal auf einem Treffen persönlich kennenlernen. Lässt er sich da blicken?Weiß das jemand? Er kommt ja aus meiner Nähe...

Und dann?

 

[me_mjt]

eigengott würde ich gerne mal auf einem Treffen persönlich kennenlernen. Lässt er sich da blicken?Weiß das jemand? Er kommt ja aus meiner Nähe...

hier hättest Du hingehen müssen.

Markus

 

[iceman_gk]

Er war auch schon beim Heinsberger Stammtisch.

 

[CX500 Suchmaschine]

Naja, nur dadurch, daß er vergraben bzw. besser: im Boden eingelassen (Vergraben sind die ja nicht - ist auch Quatsch)

Genau das ist doch der springende Punkt. Alle reden von "vergraben" und die meisten der beanstandeten Caches sind nun mal im strengen Wortsinn nicht "vergraben".
Vergraben heisst doch, ich hebe ein Loch aus, lege die Dose hinein und werfe wieder Erde drauf, so dass jeder, der an die Dose möchte, seinerseits wieder graben muss.
Das und nur das ist vergraben und sollte von GS auch logischerweise beanstandet werden, denn das wäre wirklich nicht im Sinne des Erfinders, habe ich aber auch so noch nie erlebt.
Wenn ich ein vorhandenes Loch nutze oder ein kleines Loch herstelle, wo die Dose bündig eingelassen werden kann und das Ganze z.B mit einem Holzdeckel oder einem Hasengrill bedecke, so kann niemand ernsthaft von Vergraben sprechen. Und nur das richtige Vergraben ist in den Guidelines auch gemeint, da bin ich sicher. Jeder Reviewer, der die einfach nur im Boden eingelassenen Dosen als vergraben beanstandet und schließt, betreibt schlicht und ergreifend Korinthenkackerei und sollte sich eine andere Freizeitbeschäftigung suchen.
Mir fallen auf Anhieb alleine in NRW ein gutes Dutzend fantastische Caches ein, mit hunderten von FP's, die nach der momentan grassierenden Regelauslegung eigentlich geschlossen werden müssten. Ich nenne keine Namen, um keine schlafenden Hunde zu wecken, aber die meisten wissen sicher, wovon ich spreche.
In diesem Sinne...bitte den Ball immer schön flach halten, ok?
LG
Helmut

"Der Größte Lump in diesem Land, das ist und bleibt der Denunziant!"

 

[imprinzip]

bitte den Ball immer schön flach halten,

Es sind ja eigenGott sei Dank nicht alle Reviewer so drauf...
Und nicht jede Region hat ihren gesäß-kriechenden Anschwärzer.


Ganz streng genommen müsste man den Großteil der Bunker-Caches lahmlegen.
Damals wurden Löcher in ganz großem Stil gegraben und Jahrzehnte später liegt dann ne Dose drin.
Aber vielleicht ist das auch des Rätsels Lösung:
riesige Löcher ausheben, warten, bedosen.

Wer Ironie findet...usw

 

[Rotschreiber]

Mich würde einfach interessieren, wie er so ist im realen Leben.

 

[Dingo01]

Mich würde einfach interessieren, wie er so ist im realen Leben.

Warum?
Warum sollte er im "realen" Leben ein wesentlich anderer Typ sein, als der er als Reviewer auftritt?
Jeder, der mich kennt (und viele andere auch ), weiss, daß ich ihn und seine oft "eigen"artigen Methoden SEHR kritisch sehe.
Eins anerkenne ich bei aller Kritik jedoch an ihm:
er steht zu dem, was er anstellt (einschließlich loggen und postwendend archivieren...) und versteckt sich nicht hinter einem Sockenpuppen-Account.
Gruß,
Dingo01

 

[Dingo01]

Nebenbei gesagt...
für den Job eines Reviewers könntest Du mir Geld anbieten... ich wollte ihn nicht haben.
Die "Allmacht", die Arbeit, den Ärger... und dann auch noch die Mails von Querulanten oder noch schlimmer: von Denunzianten |) wie kürzlich im Aachener Raum.
Nein Danke!
Gruß,
Chris

 

[imprinzip]

er steht zu dem, was er anstellt (einschließlich loggen und postwendend archivieren...) und versteckt sich nicht hinter einem Sockenpuppen-Account.

Was mich persönlich - unabhängig seiner Person - anwidert!
Nur weil einer zu dem Mist, den er macht, steht, macht es den Mist nicht besser.
Was kann einen Reviewer noch mehr disqualifizieren?

 

[Dingo01]

... versteckt sich nicht hinter einem Sockenpuppen-Account./quote]
Was mich persönlich - unabhängig seiner Person - anwidert!
Nur weil einer zu dem Mist, den er macht, steht, macht es den Mist nicht besser.
Was kann einen Reviewer noch mehr disqualifizieren?

Sorry... :blush3: ... die "Anerkennung" bezog sich lediglich darauf, daß er sich nicht hinter einer Sockenpuppe versteckt...
Was ich von einigen seiner Methoden halte, habe ich vor längerer Zeit anderen Ortes beschrieben... und hätte mir wohl beinahe den Status eines "Locked Premium Members" eingetragen....

 

[Norman-vom-Jammertal]

Hallo Geocacher.

Nachdem ich mir dann nochmal die Guidelines durchgelesen habe habe ich festgesetellt das eigentlich so ziemliche jeder Cache den Guidelines wiederspricht.

Geocache placements do not damage, [b][u]deface [/u][/b]or destroy public or private property. Caches are placed so that the surrounding environment, whether natural or human-made, is safe from intentional or unintentional harm. Property must not be damaged or altered to provide a hiding place, clue, or means of logging a find.
Wildlife and the natural environment are

Wenn man davon ausgeht das jeglicher Gund und Boden auf dieser Welt entweder privat oder offentlich ist, und irgendjemand auf der Welt der Ansicht ist, das eine Plastikdose die z.B. irgendwo an einer Leitplanke klebt, diese Leitplanke verunstalten (deface) würde, würde der Cache den Guidelines wiedersprechen. Wenn also jemanden die Schönheit einer Leitplanke am Herzen liegt, könnte er anhand dieser Regeln dagegen vorgehen. Bis jetzt ist dieser Fall noch nicht eingetreten, aber vielleicht irgendwann....

Grüße vom Jammetal

Norman