Spielerei mit dem neuen County Feld

[London Rain]

@London Rain: Zu den Hamburger und Bremer Caches kann ich dir sagen, dass das normal ist, da die 3 Stadtstaaten Hamburg, Berlin und Bremen keine Landkreise haben. Für Hamburg habe ich zwar Files für die Bezirke (Hamburg-Nord, Hamburg-Altona, Hamburg-Mitte etc.) mich aber dazu entschlossen diese ersteinmal nicht mit den Landkreisfiles mitzuliefern, da ich keinerlei Karte habe.
Bremen und Berlin besitzen zwar auch Bezirke, jedoch habe ich für diese bisher keine Shapefiles der Grenzen gefunden.

Ach ja. Erinner mich daran dass gelesen zu haben. Nix für ungut! Werden die Counties dann eigentlich irgendwann auch mal direkt in GSAK verfügbar sein?

 

[Astartus]

Wenn die hier auftretenden Fehler, mögliche Rechtschreibfehler und/oder vergessene Landkreise behoben sind und Caches nah an Kreisgrenzen trotzdem noch korrekt erkannt werden, dann wollte ich die Dateien dem GSAK Team zukommen lassen, so dass man sich später die Felder mit dem GetCounty() Befehl füllen lassen könnte.

Aber dazu braucht es halt erstmal etwas BugHunting

 

[widdi]

viiiielen dank... klasse Arbeit..... und deprimierend mir fehlen noch so viele der 96 Kreise in Bayern.....

aber die zeige ich an.. Hessen und Thueringen als meine weiteren guten BuLä lass ich besser mal gleich weg

btw.. ich habs ueber den Blogg-Grabber gesehen und bin wieder hierher zurueckgekehrt

dass es an den Grenzen vllt Probleme gibt.. nunja... dafuer isses ja ne Neuentwicklung

 

[Astartus]

Ich habe den Starthread einmal um ein paar "Known Issues" erweitert.

Ja, deswegen schreibe ich im Startthread ja auch noch vom Beta Status des ganzen. Welches Produkt ist schon sofort perfekt.

 

[London Rain]

Der hier in NRW auch nicht:

Großer Kettelbach (GC1E096) by Ritzelzaehler (3,5/3)

 

[London Rain]

Mit dem Einfärben stimmt irgendwas noch nicht:

Die weißen Flecken in Mülheim (westlich vom ganz roten), Bottrop (nördlich vom ganz roten) und Wuppertal (südlich vom ganz roten) sollte es zum Beispiel nicht geben.

Richtig gezählt sind die aber in der Datenbank...

 

[Astartus]

Guten Morgen,
da ich mal wieder nicht schlafen kann habe ich mir mal ein paar der kleineren Probleme angeschaut.

@London Rain: Gute Beobachtung. Da haben sich Zahlendreher in die Füllkoordinaten eingeschlichen, die somit andere Bereiche gefüllt haben. Kannst du einmal bitte die neuen Map Definitionfile für Nordrhein-Westfalen ausprobieren?

@Carsten: Ich habe mir ein paar der Caches angeschaut, und kann soweit schonmal das sagen: 20 Caches liegen auf jeden Fall in Hamburg, und fallen daher durch das Raster (z.B. PetroAlchemie). Und nach dem Aufruf der getCountry() Funktion und dem Export nach Google Earth liegen einige schleswig-holsteinischen Caches zu weit auf der offenen See (Four Windows, Oben, Oben Links) während andere Caches in ganz anderen Länder liegen (z.B. Ost-Ende ist schon Polen, Felsenfeste ist Luxemburg). Aber ich bleibe dran.

 

[Carsten]

@Carsten: Ich habe mir ein paar der Caches angeschaut, und kann soweit schonmal das sagen: 20 Caches liegen auf jeden Fall in Hamburg, und fallen daher durch das Raster (z.B. PetroAlchemie). Und nach dem Aufruf der getCountry() Funktion und dem Export nach Google Earth liegen einige schleswig-holsteinischen Caches zu weit auf der offenen See (Four Windows, Oben, Oben Links) während andere Caches in ganz anderen Länder liegen (z.B. Ost-Ende ist schon Polen, Felsenfeste ist Luxemburg). Aber ich bleibe dran.

Sind die Daten hinter GetCountry denn genau genug, um das mal über alle Caches drüberlaufen zu lassen, auch wenn der User ein (falsches) Land eingetragen hat?

 

[Schulze&Schultze]

Zunächst einmal auch von mir vielen Dank für die Arbeit, die du dir gemacht hast.

In Baden-Württemberg habe ich einen kleinen Fehler gefunden:
Der Landkreis Schwäbisch Hall enthält im *.dat File einen Bindestrich, der im *.txt File fehlt. Dadurch bleibt die Fläche natürlich immer weiß.

Ich habe den Bindestrich im *.dat File durch ein Blank ersetzt und jetzt sieht es gut aus. Vielleicht kannst du die Korrektur übernehmen.

Viele Grüße

Peter

 

[Astartus]

Danke an Schulze&Schultze für diesen kleinen Rechtschreibfehler. Habe ihn korrigiert und die Datei im Gesamt-Archiv aktualisiert.

@Carsten: Dass kann ich dir auch leider nicht genau beantworten. Die GetCountry Daten scheinen schon recht gut zu sein, da er ja einige Caches als nicht in Deutschland liegend erkannt hat, auch wenn im Listing selber Deutschland eingetragen war (zum Beispiel "s' Bänkle" in der Schweiz).

Edit: Wohooo! Dank der loc-Datei habe ich herausfinden können, dass die Shape-Datei für Wolfenbüttel fehlerhaft war. Nach der korrektur sind sofort 334 Caches korrekt erkannt worden und fliegen somit aus der Liste.

Edit2: 51 Caches im Landkreis "Wunsiedel im Fichtelgebirge korrigiert
Edit3: 150 Caches im Landkreis "Zwickau" korrigiert (die ganze Shapedatei war leer - peinlich peinlich ps: )

Nur noch 132 Caches zu untersuchen. Neue Shape Files im Gesamt-Archiv.

 

[London Rain]

Wenn man bei meinen "Problemcaches" Stadtstaaten und Off-Coast weglässt bleiben (mit den aktuellen Polygonen) noch diese über:

Brennendes Venn (GCR53T) by Highlandduo und I-Team (3/3)
(liegt knapp in Belgien obwohl in Deutschland gelistet)


Rund um Langenberg IV (GCZMNN) by Snowdream (1/1)
RuW 2 (GC17D2E) by [N9]derBruder2 (1,5/1,5)
Großer Kettelbach (GC1E096) by Ritzelzaehler (3,5/3)
(liegen alle sehr knapp an einer Landkreisgrenze (heißt das so? ))

Sehr schön danach suchen kann man mit so einem Filter:

Gibt es eigentlich einen komfortablen Weg die Polygon-Daten in Google Earth anzeigbar zu machen?

Jetzt noch zum neuen Map Definition File für NRW: Schaut besser aus!

Südlich ist ein kleiner hellgelber Fleck. Das ist Bonn. Das drum rum (Rhein-Sieg-Kreis) müsste auch noch gefüllt sein. Laut deinem Prüfmakro hat's da 4 gefundene.

Danach fehlen dann 11 auf der Karte und auch 11 laut dem Prüfmakro. Ich gehe mal einfach davon aus dass das auch die selben sind, oder?

Bielefeld
Euskirchen
Gütersloh
Hamm
Herford
Höxter
Lippe
Minden-Lübbecke
Oberbergischer Kreis
Olpe
Siegen-Wittgenstein

Es wäre übrigens irgendwie nett, wenn man auf der Karte erkennen könnte, was welcher Landkreis ist. Meine Geografiekenntnisse lassen mich da regelmäßig in Google Earth nachschauen...

 

[Donauradler]

Danke für deine Arbeit! Respekt

Bei mir werden drei Caches aus BaWü nicht befüllt:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=08d98f67-c1b1-4e5a-838c-82bb979c25ee
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=a2fb7443-f7b0-48e2-ae65-6ce54415cbf2
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=a7d7cbb7-2bb2-4184-9fb4-f9c9b132bccd

Ansonsten alles wunderbar

Gruß,
ein Donauradler

 

[Astartus]

Ja, auch ich habe schon in meinem "Heimatland" Niedersachsen Probleme mit allen Landkreisen die nicht zwischen Bremen Hamburg und Hannover liegen
Habe daher auch schon angefragt, ob die Fundzahlen, in die einzelnen Landkreise geschrieben werden könnten, so wie es bei der Deutschlandkarte der Fall ist. Ich habe bisher aber leider noch keine Rückantwort erhalten.

Zum Rhein-Siegen-Kreis Problem: Richtig erkannt, da fehlt in der Map Definition File nur ein "-" zwischen Siegen und Kreis. In der Map Definition File Sammlung korrigiert.

Brennendes Venn ist für mich eindeutig Belgien, und wird mit dem GetCountry Befehl als solches erkannt (Belgien). Keine Ahnung was den Owner geritten hat, den als in Deutschland befindlich zu listen (außer der Final liegt evtl da).

Das Problem das ich jetzt langsam erkenne ist folgendes:
Mir liegen alle Grenzen in Google Earth als Path vor, und ich habe in *.kml Dateien exportiert. Anshcließend habe ich sie über den GSAK Arc/Poly filter eingelesen und die umgewandelte Liste in eine Textdatei kopiert. Bei der Umwandlung von kml in die Textliste werden die Polygone aber anscheinend auf standardmäßig 750 Wegpunkte reduziert was in einigen Bereichen zu den bekannten Problemem führt. Ich werde mal schauen, ob ich sie eventuell detailierter umwandeln kann.

 

[London Rain]

Jau, das wär ja schon mal super. Denke dass wird schon irgendwann noch möglich sein.

Wieso ist 2-9 eigentlich knalliger gelb als die danach? 10-24 und 25-49 find ich sehr ähnlich und nur schwer zu unterscheiden.

 

[Astartus]

Die Farben habe ich mir einfach selber ausgesucht. Du kannst die Farben je nach Fundbereich und Datei selber anpassen, falls sie dir nicht zusagen. Dazu musst du nur die Hex-Werte für die Variablen $color1 bis $color10 ändern.

 

[London Rain]

Ah cool! Hab mal nur einen Verlauf von weiß nach rot genommen. Die Farbwerte kann man mit sowas leicht selbst erzeugen. Der Code ist dann:

# Shading colors
$color1 = "#ffe0e0"
$color2 = "#ffcccc"
$color3 = "#ffb3b3"
$color4 = "#ff9999"
$color5 = "#ff8080"
$color6 = "#ff6666"
$color7 = "#ff4d4d"
$color8 = "#ff3333"
$color9 = "#ff1a1a"
$color10 = "#ff0000"

Schaut dann so aus:

Woher kommen denn die organischen gepunkteten Linien? Bei deiner Farbvariante sieht man die teilweise auch, aber etwas dezenter.

Tolles Spielzeug auf jeden Fall!

 

[IndianaX]

Sehr cool! Respekt! Das war sicher eine Menge Arbeit!

Da ich auch noch nicht jeden Landkreis kenne, wäre es super, wenn in der Karte jeder Landkreis gekennzeichnet wäre. Zum Beispiel mit dem KFZ-Kennzeichen oder so. Wäre das machbar?

Viele Grüße, Jan

 

[Astartus]

Ja, ich habe diese Bitt bereits an den Entwickler des FindStatgen Makros weiter geleitet, der das machn müsste. Bisher leider noch keine Reaktion darauf gehabt.
Ich würde in dem Fall aber nur die Fundzahlen in den Landkreis schreiben, und diese dann mit der Textliste unter der Karte vergleichen, da die KFZ Kennzeichen nicht immer lögisch oder nachvollziehbar sind und sich auch öfter mal ändern.

 

[Astartus]

So, ich habe nun eine Möglichkeit gefunden, genauere Shapefiles zu erzeugen, und dabei die Begrenzung von 750 Wegpunkten zu umgehen. Zualler erst werde ich die Grenzen der problematischen regionen bearbeiten und evtl nach und nach auch alle anderen Landkreisgrenzen einer Überprüfung unterziehen.

Wenn ich eine neue Version der Zip Datei der Shapefiles hochlade, dann tue ich das hier kund.

Um gleich mal die erste Meldung zu machen:
Neue Zip Datei der Shapefiles vorhanden. Einige Verbesserungen in den Landkreisen Garmisch Partenkirchen, Säschische-Schweiz-Osterzgebirge (hier greift leider immernoch die 30 Zeichen Begrenzung von GSAK), Mettmann, Oberallgäu und Rhein-Sieg-Kreis.
Zusätzlich Shapefiles für die Verwaltungsbezirke in Hamburg. Hier gibt es aber noch keine Karte für die Anzeige.

 

[Carsten]

So, ich habe nun eine Möglichkeit gefunden, genauere Shapefiles zu erzeugen, und dabei die Begrenzung von 750 Wegpunkten zu umgehen. Zualler erst werde ich die Grenzen der problematischen regionen bearbeiten und evtl nach und nach auch alle anderen Landkreisgrenzen einer Überprüfung unterziehen.

Sehr schön, weiter so Ich bastele auch gerade daran, die Landkreise in die Veröffentlichungsstatistiken zu integrieren. Scheitert momentan aber an einem nicht installierten Perl-Modul bei meinem Provider *grml* Aber mal gucken, ob deren Support da eine Lösung weiß.