Wie lang ist die "akzeptable" Wartezeit zum Freigeben?

[crusader]

Hey, jetzt bleibt doch bitte mal auf dem Teppich!
Ich habe am 29.06.2008 einen Cache veröffentlicht, bin nach drei Tagen auf zwei Nachbesserungen hingewiesen worden, habe diese vorgenommen und warte seit dem auf ein publish.
Weder bei meinen anderen Caches noch bei Caches meiner Freunde dauert es im Allgemeinen mehr als drei Tage bis zum publish. Ich will doch nur eine Rückmeldung kriegen, entweder eine Freigabe oder einen Grund für eine Nichtfreigabe. Wenn das nicht möglich ist, verstehe ich die Reviewer nicht: Wenn ihr so überlastet seid, dass ihr nicht antworten könnt, dann wehrt euch!

 

[prof.Bolz]

Um hier mal wieder auf die Ausgangsfrage/Titel (und auf den Boden) zurückzukommen (hier sind ja einige, mich eingeschlossen, davon abgewichen):
Eine "akzeptable" Wartezeit wären für mich 72Std. Das wird auch allgemein als "normale" Reviewzeit angegeben. Natürlich sollen Reviewer auch in Urlaub fahren, krank sein, Kinder versorgen, Cachen gehen etc. Allerdings könnte man sich da mal ein geeignetes Mittel ausdenken, wie das auch den Cachern vermittelt wird. Damit meine ich nicht, dass jeder Reviewer hier sein Privatleben offenlegen soll. Aber: Wenn Reviewer gerade mal nicht tätig sind fällt es so oder so auf, leider immer erst, wenns zu spät ist. Dann könnte man auch einen kurzen Threat hier starten (z.B. "Zwei Reviewer im Bereich Süddtl. zur Zeit nicht aktiv, Reviews verzögern sich (um mind. x Tage)).
Ich denke, dass wäre nicht sehr viel Arbeit, teilweise gab es hier glaube ich auch schon das ein oder andere Mal diese Threats.

 

[Joggl]

Hi Community,
ich habe am 29.06. einen Mystery an die Reviewer weitergegeben. Bis zum 01.07. kam keine Antwort. Dann habe ich eine Rückmeldung erhalten, dass der Cache die 161m nicht einhält, Das habe ich korrigiert, indem ich den "behindernden" Cache archiviert habe.
Der Reviewer hat mich dann informiert, dass es Urlaubsprobleme gebe und sie sowieso alles nur freiwillig machen. Ich hatte ihm vorher geschrieben, dass nach meinem Anmelden schon andere Caches freigegeben worden sind, es insofern nicht an der üblichen Wartezeit liegen kann.
Seit dem liegen dem Reviewer mehrere Mails vor, dass alle verlangten Korrekturen erfüllt sind, er antwortet nicht. Der Cache ist seit über einer Woche offline, ich kriege weder eine Rückmeldung, dass da noch etwas korrigiert werden muss, noch dass ich einfach noch warten muss. Ist das normal???
Ich meine, ok, die haben Urlaubsengpässe, aber die CacherInnen doch auch, oder?

Du armer! Das ist schon schlimm.. wenn man keine Antwort auf eine Mail bekommt sollte man unbedingt die Mail mit dem Vermerk dass man noch keine Antwort bekommen hat nochmal senden. Am besten im stündlichen Rhythmus.. hilft alles nix kann man natürlich mal im Forum nachfragen.. ich würde am besten noch ins blaue Forum schreiben, dass erhöht den Druck auf die Reviewer immens! Wie können die nur in den Urlaub fahren? Also sowas

 

[crusader]

Oje, wieder mal ein Polemiker. Der Cache ist published, alles wird gut, ok? Auch in Bayern irgendwann.
Shit, ich bin ja auch ein Polemiker!

 

[xibalba01]

Die Reviewer rennen immer noch nur den größten Bränden nach, von der EM ging es nahtlos in die Urlaubszeit über. Dazu kamen dann noch Krankmeldungen.
Ich habe da eher Mitleid als Wut, auch als meine letzte Dose fast die 100h Wartezeit geknackt hat.
Trotz allem: ein kleines Nicht-Event in der Nachbarschaft stand vor der Tür und ich bat deswegen nach etwa 90h wartens einen Reviewer um baldige Bearbeitung. Wenige Stunden später kam eine freundliche Antwortmail (persönlich, kein Autoresponder) und die Dose wurde angesehen.
Da fällt mir nur eines ein: DANKE!

Reviewer dürfen sich nicht eigenständig vermehren, das muss vom Headquarter abgenickt werden und ist vermutlich eine große Prozedur. Statt einen / die Reviewer mit Mails zu bombardieren sollten wir wohl besser ganz oben anfangen und den Obercheffe zur Rekrutierung von Reserve-Reviewern auffordern.

Jemand dabei, der mich für diese Meinung beissen will? :ua_fuck:

 

[feinsinnige]

Reviewer dürfen sich nicht eigenständig vermehren,

Was für ein Glück! Kenne das aktuelle Geschlechterverhältnis nicht, aber in ungünstiger Konstellation könnte es schneller gehen, als man glauben mag und wer weiss, auf was eine Horde unterforderter Nachwuchsrevierwer so käme.
Die nächsten Nachwuchsreviewer werden sich vielleicht der Sache mit den Caches an Autobahnbrücken annehmen.

das muss vom Headquarter abgenickt werden

Ist ihre Kontrolle über die Reviewer so groß?

und ist vermutlich eine große Prozedur. Statt einen / die Reviewer mit Mails zu bombardieren sollten wir wohl besser ganz oben anfangen und den Obercheffe zur Rekrutierung von Reserve-Reviewern auffordern.

Soll er das durch zufälliges Auslosen von Seattle aus? Wohl eher so, daß die lokalen Reviewer/innen Vorschläge machen oder zumindest über Bewerber den Daumen heben oder senken. Was soll daran große Prozedur sein? (Komplizierte) Verträge, Notar, Eignungstest, Einstellungsgespräch?

Vielleicht sagt eine/r der Reviewer, wie es geht - falls es nicht auch vertrauliche Dienstanweisung ist.
f

 

[JMF]

Nur mal eine kleine Info nebenbei.
Seit Wochen/Monaten gibts täglich immer mehr neue Caches.

Leider auch immer mehr Caches, die nicht Guideline-konform sind; hauptsächlich Abstandspobleme, keine hinterlegten Heimatkoord, keine angelegten Wegpunkte bei Multis/Myst und falsche Cache-Typen.

Leider gibts auch immer mehr Cache-Owner, denen die Guidelines anscheinend völlig egal sind.

Leider gibts auch immer mehr Cache-Owner, die nach dem Hinweis, daß der Cache nicht Guideline-konform ist,:
- Grundsatzdiskussionen über die Guidelines führen wollen,
- andere ähnliche Cacher verpetzen
- nicht sachlich bleiben, einen Reviewer teilweise persönlich beleidigen und drohen


Dazu kommt, daß leider sehr viele Cache-Owner mehr als ungeduldig sind und teilweise im 10-Stunden-Abstand (oder kürzer) Mails an den Reviewer schreiben. Da man als Reviewer (kann da nur von mir sprechen) versucht, jede Mail zu lesen und zu bearbeiten, brauchts eben einige Zeit dafür.
Diese Zeit fehlt mir dann wieder, um neue Caches anzuschauen.
Bei bis zu 20 unnötigen und mehrfach-Mails am Tag kommt da ein bißchen Zeit zusammen, die mit dem Lesen und nachschauen, ob ich den Cache nicht schon bearbeitet habe (ich kann mir weder jeden bearbeiteten Cache noch den Cache merken) drauf geht.


Daß dann ein Reviewer nicht unbedingt motivierter wird (u.a. wenn ich beim Öffnen des Mail-Prog. schon sehe, daß wieder 70 Mails da sind) und dann feststellen, daß etliche Mails doppelt sind, die Cacher sehr ungehalten und ungeduldig sind, sollte nun eigentlich jeder verstanden haben.



Nein, die Reviewer haben weder die Guidelines erstellt, noch können wir diese ändern. Ebensowenig können wir etwas an der Software, der Einstellseite für neue Caches usw. ändern!
Deswegen bitte hierzu keine Info / Wünsche / Verbesserungsvorschläge.
Die bringen hier im Forum leider nichts.

Die sollten mal allesamt an Groundspeak geschickt werden !


Just my 2 cents....

Ich geh nun nach Hause um mich zu freuen, daß mich wieder unzählige nette Mails erwarten.
Ein Reviewer hat mir kürzlich gesagt, daß er kürzlich einen neu eingestellten Cache, der absolut Guideline-konform war, gesehen hat. ;-) Ich gebe die Hoffnung noch nicht auf.

 

[The New Cachers]

Hi JMF!

Eigentlich kann ich Deinen Unmut sogar ganz gut verstehen. Das ist im täglichen Arbeitsleben manchmal ebenso, das die Leute zu ungeduldig sind, Du alles mehrmals erklären darfst und immer persönlich an allem Schuld bist :zensur: :hilfe:


Ich hatte hier schon mal ein Thema aufgemacht bzgl. der Aktualität der Übersetzten Guidelines auf revier-info.

Nein, die Reviewer haben weder die Guidelines erstellt, noch können wir diese ändern.

Hier einen kleinen Einwand! Diese Guidelines wurden von Reviewern übersetzt, aber nicht mehr aktualisiert. Hatte vor ein paar Tagen einen Log von AproV gelesen, wo dieser wieder ebenfalls auf diese Seite http://www.die-reviewer.info/guidelines.htm verweist.

Denkst Du nicht auch, das zumindest ein paar Prozent der Probleme am Sprachproblem liegen, und daran das auf neue Punkte der Guidelines verwiesen wird, die in der deutschen Übersetzung noch garnicht vorhanden sind?
Wenn Ihr es nicht übersetzt, dann löscht doch die Seite, oder verweist auf die Originalseite. OK, das hilft dann natürlich nicht so richtig weiter, aber wäre besser als die ollen Kamellen?

Just an idea
Michael

 

[JMF]

Naja, in meinen Reviewer-Nots schreibe ich grundsätzlich, was nicht passt, bzw. gegen welchen Punkt der Guidelines "verstossen" wurde. Oftmals mit einem Link zu eben der Reviewer-Seite.

Ob diese nun sonderlich aktuelle ist, spielt bei den meisten "Problem-Caches" keine Rolle: Abstand ist erklärt, ebenso wie die Wegpunkte und die Heimatkkord. und die Cache-Typen.

Was mich bei den meisten Antworten der Cacher wurmt; dort wird selten die GC-Nummer des Caches angegeben! Und genau darum bitte ich in meinen Notes "Gibt bitte immer die GC-Nummer des Caches an".....

Das die aktuellen Guidelines mal übersetzt werden müssten, ist klar.
Hab ja nicht zum ersten Mal im Forum gefragt, ob jemand bereit wäre, deise zu übersetzen.
Ich alleine kann die Veröffentlichung der Übersetzung auf den Reviewer-Seiten nciht entscheiden.
Grüße
Jörg

 

[mattes + paulharris]

An dieser Stelle mal ein Lob an die Reviewer: Wenn auch die Geschwindigkeitsrekorde von 2004 (einige Minuten) nicht mehr gebrochen werden, ist unser neuestes Baby in kurzer Zeit (innerhalb eines Tages im Rahmen Feierabendtätigkeit) freigeschaltet worden! Und die Arbeit der Reviewer ist mit der zunehmenden "Cacheschwemme" sicher nicht leichter geworden, trotz personellem Zuwachs.

PaulHarris

 

[The New Cachers]

RS hatte zumindest hier http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=73&t=25282&start=10 sich angeboten

 

[Night-Fly]

An dieser Stelle mal ein Lob an die Reviewer: Wenn auch die Geschwindigkeitsrekorde von 2004 (einige Minuten) nicht mehr gebrochen werden, ist unser neuestes Baby in kurzer Zeit (innerhalb eines Tages im Rahmen Feierabendtätigkeit) freigeschaltet worden! Und die Arbeit der Reviewer ist mit der zunehmenden "Cacheschwemme" sicher nicht leichter geworden, trotz personellem Zuwachs.

PaulHarris

ich warte bereits seit 4 tagen auf eine freischaltung... wie immer ist urlaubszeit in niedersachsen...
in Hamburg und Schleswig-Holstein gehen täglich neue caches online in meinem einzugsgebiet...

:hangman:

 

[AndyR]

Mein neuer Cache ist bereits seit 6 Tagen angemeldet- bisher aber kein Review.......an wenn kann man sich denn im Zweifelsfall bei geocaching.com wenden?


Gruss

Andy

 

[xibalba01]

Mein neuer Cache ist bereits seit 6 Tagen angemeldet- bisher aber kein Review.......an wenn kann man sich denn im Zweifelsfall bei geocaching.com wenden?

Schau mal auf der Kontaktseite bei den Reviewern nach dem für dich hauptsächlich zuständigen Reviewer und schreibe ihm. Hatte auch schon mal so eine Dose, die bei denen in der ToDo-Liste nicht richtig angezeigt wurde. Und das dann auch noch zur EM-Zeit, wo neben Fussballpartys Urlaub, Krankheit und Cacheschwemme zusammen kamen.

Ganz allgemein gesprochen: Aber immer schön zurückhaltend mit der Mailmenge sein!
Viele QuengelDrängelMails bremsen Reviewer nur aus und damit verzögert man natürlich Freischaltungen.

 

[KBreker]

Bitte nicht vergessen: es ist Urlaubszeit.

Und ich glaube, Reviewer dürfen auch mal Urlaub haben ...

Mein Tipp: schau Dein Listing nochmal (peinlichst) genau auf Fehler oder Unklarheiten durch.

Vielleicht hat der zuständige Reviewer das Listing aufgrund eines Fehlers ans Ende der Queue gestellt?

 

[AndyR]

Habe alles genau geprüft- also daran kann es nicht liegen....


Bei opencaching.de ist er sofort freigeschaltet worden- die prüfen da gar nicht, oder wie?



Gruss

Andy

 

[KBreker]

Bei opencaching.de ist er sofort freigeschaltet worden- die prüfen da gar nicht, oder wie?

Genau.

 

[nightjar]

Einige Beiträge, die OC betreffen, dorthin verschoben.
nightjar
Moderator

 

[fabibr]

Mit den 6-10 Tagen hab ich in letzter Zeit oft gehört. Gibt viele Cacher, die lange auf die Freischaltung ihres Caches warten.
Und auch so ist einiges komisch, wenn sie frei geschalten werden, erscheint mal die Kennzeichnung für einen neuen Cache, mal nicht.

 

[Carsten]

Und auch so ist einiges komisch, wenn sie frei geschalten werden, erscheint mal die Kennzeichnung für einen neuen Cache, mal nicht.

Nö, das ist nicht komisch. Das ist System. Ein Cache wird als neu angezeigt, wenn das Versteckdatum nicht länger als 7 Tage zurückliegt. Wenn der Cache nun aber erst am achten Tag veröffentlicht wird, ist er für GC.com trotzdem nicht mehr neu.