Abstandsregel - JA oder NEIN

[Kalleson]

PS.: Wenn du etwas ändern möchtest, ist dieses das falsche Forum!

Wenn ich etwas ändern wollte, stünde die Option, für die ich gevotet habe nicht hier im Forum, sondern auf der Groundspeak Feedbackseite....

 

[MadCatERZ]

Ich würde mich nicht darauf verlassen, daß es nur die Dosen trifft, die mir nicht gefallen.

Wird es keinesfalls, das schrieb ich ja auch nicht.

 

[Stramon]

Wenn ich etwas ändern wollte, stünde die Option, für die ich gevotet habe nicht hier im Forum, sondern auf der Groundspeak Feedbackseite....

Was für eine Groundspeak Feedbackseite???

Gruß Stramon

 

[Kalleson]

Wenn ich etwas ändern wollte, stünde die Option, für die ich gevotet habe nicht hier im Forum, sondern auf der Groundspeak Feedbackseite....

Was für eine Groundspeak Feedbackseite???

Gruß Stramon

Oh... seit wann kann man denn links nicht mehr auf "Feedback" klicken?

...War mir noch gar nicht aufgefallen.

 

[Starglider]

Ich wäre für eine neue Abstandsregel die Powertrails effektiv verhindert - und zwar ohne den Reviewern die Möglichkeit zu geben da doch noch etwas durchzumogeln.

Das war nämlich das eigentliche Problem der alten Regelung. Reviewer ließen einige Powertrails zu, die wurden bekannt und als Ergebnis wollten alle sowas möglichst in ihrer Homezone haben ...

 

[º]

Ich weiß nicht recht, was ich ankreuzen soll, denn ich bin der Meinung, die Abstandsregel ist mit 161m viel zu gering.

+1 = 23.5

 

[kruemelmonster]

Ich weiß nicht recht, was ich ankreuzen soll, denn ich bin der Meinung, die Abstandsregel ist mit 161m viel zu gering.

+1 = 23.5

Mir ist das zu undifferenziert. 161m können in der Stadt "drei Straßen weiter" bedeuten und eine ganz andere Location markieren.
Wenn es denn überhaupt der Regelung bedarf, wäre sie vielleicht besser an der Cachegröße festzumachen: Je kleiner der Cache, desto größer der Mindestabstand. Das wäre das Ende der lieblos abgeworfenen Mikro-Powertrails.
8|

 

[steingesicht]

Warum? Niemand verbietet Dir dort einen Cache zu legen - man muss sich da dann nur mal im Kopf frei machen und über ein zum Cache passendes Listing nachdenken - nicht andersrum.

Niemand? Doch: die "neue Abstandsregel".

Nein. Aber ich hab Dir den wesentlichen Teil der Aussage mal hervorgehoben.

Danke

 

[Maddin]

Wenn es denn überhaupt der Regelung bedarf, wäre sie vielleicht besser an der Cachegröße festzumachen: Je kleiner der Cache, desto größer der Mindestabstand. Das wäre das Ende der lieblos abgeworfenen Mikro-Powertrails.
8|

ZUSTIMMUNG!


Einziger Nachteil: in der Stadt wäre das etwas unfair...und nicht alle Caches in Städten sind Flachcaches, siehe "Voss-Margarine", einer der Caches mit den meisten Fav.-Punkten in Deutschland überhaupt...

 

[rs-sepl]

Haben alle, die sich einen größeren Mindestabstand wünschen auch daran gedacht, daß dann ein z.B. zwei km entfernter Micro an der P...-Ecke eines Parkplatzes an der Landstraße ihren Large-Cache an absoluter Toplocation blockieren wird?

Oder einmal überlegt, wie schwierig es dann sein wird, einen interessanten Multi mit selbst gebauten kreativen Stages in die dann kaum noch verfügbaren freien Plätze einzupassen?

Und daß man dann wahrscheinlich jeden Cache nicht so gestalten kann, wie man es gerne möchte sondern interessante und schöne Locations zu Gunsten weniger schöner und weniger geeigneter aber noch freier Stellen aufgeben muss?

Auch meine vollste Zustimmung. (Deswegen mal ein 90%-quote.)

Es ist so schon schwer neben den existierenden Uralt-Dosen, egal ob gut oder schlecht etwas neues zu legen, was soll denn da bei zB 500m losgehen.

Es ist eine ziemlich einseitige Sichtweise derer, die eine Location nur EINMAL zeigen wollen bzw. meinen, der EINE owner hätte die Weisheit mit Löffeln gefressen, der die schöne Kirche mit einem pobligen Touri-Mikro zeigt, während es ringsrum noch andere Sachen zu entdecken gilt, oder per Cache Hintergründe erzählt werden können oder die Location in einen spannenden Multi (mit Story) eingebaut werden könnte.

Wenn jetzt einer wie (immer) Zappo argumentiert "na da leg ich eine Multi, der alles zeigt", gilt: Nein, das geht ja nicht mehr,denn da liegt schon der poblige Mikro, der alles im Umkreis xxx m bockiert.

Das einzige, was mit eine erweiterten Abstandregel passiert, ist eine (noch) größerer Beschiss mit gefakten Waypoints beim publish. Nix weiter.

 

[Kalleson]

Das einzige, was mit eine erweiterten Abstandregel passiert, ist eine (noch) größerer Beschiss mit gefakten Waypoints beim publish. Nix weiter.

Ganz ehrlich: Ich würd's wahrscheinlich machen...

 

[GeoSilverio]

Ich habe mal die beiden Optionen:
1. Ja - aber die Regelung sollte nur für Dosen gelten (nicht für angebrachte Hinweise bei einem Multicache)
2. Jein - wenn eine Genehmigung des Owners eines angrenzenden Caches vorliegt, darf sie unterschritten werden

Wobei ich Punkt 2 so sehe, dass das nur Einzelfälle betreffen sollte.
Es gibt ja durchaus, gerade in Städten, markante Punkte die eines Caches würdig sind und auch durch Caches mit jeweils utnerschiedlichem Thema abgebildet werden sollte.
Man könnte zwar sagen: Kann doch der eine Cache so umgestaltet werden, dass er die beiden Nachbar-Sehenswürdigkeiten gleich mit abdeckt. Oder solll halt jemand ein Multi draus machen.
Wie wir aber alle wissen, macht sich nicht jeder Cacher Gedanken darüber oder ist ohnehin nicht mehr sooo aktiv beim Cachen, dass er seinen Cache nun auch noch umdesignen möchte.
Die andere Chance, die das bieten würde, wäre der vertikale Abstandskonflikt. Kommt auch nicht sooo oft vor, kommt aber vor.

 

[fabibr]

Man könnte es auch ganz anders bewältigen, indem man es ähnlich den Fav.Punkten macht.
Dann sagt man ganz einfach: z.B. pro 250 gefundene Caches darfst du 1 verstecken, dann hätte sich alles erledigt, Powertrails, lieblose Caches,...

Frage wäre dann nur: Ist denn da ein Sinn dahinter? Ich sage mal Nein, denn jede Cacheart und jeder Cache hat irgendwo seine Berechtigung, egal ob Powertrail oder super schwerer Mystery, für jeden gibt es einen Fan.

Trotzdem bin ich für größere Abstände, da ich der Ansicht bin, es könne dem Hobby in D derzeit recht gut helfen, um ein wenig aus dem Negativbreiech sich zu entfernen.

Irgendwas wird so oder so in den nächsten Jahren passieren, bzw. passiert schon und das wird nicht zum Vorteil von uns Cachern sein.
Einige Beispiele gibt es ja schon:
Wie war das in Kanada oder einer Kanadischen Provinz: Abstand zu Straßen müssen eingehalten werden
oder
andere Länder, wo es nur mit behördlicher Genehmigung geht
oder
deutsche Bundesländer, die grade diskutieren Cachen in Wäldern zu verbieten

Irgendwas wird kommen, nur ist es doch besser wir regulieren uns etwas selber, bevor es andere machen. Und so könnten Vertreter unseres Hobbies bei div. Veranstaltungen so was auch vortragen, dass sich unsere Community bewegt.

 

[Beleman]

Wieso 22,5? Naja... Beleman hat sich da eher unklar ausgedrückt... habe ich mal als halbe Stimme interpretiert...

Cool, dann habe ich noch anderthalb Stimmen.
Aber passt schon – eine Änderung würde zwar manches verbessern, aber manches eben auch verschlechtern.

Haben alle, die sich einen größeren Mindestabstand wünschen auch daran gedacht, daß dann ein z.B. zwei km entfernter Micro an der P...-Ecke eines Parkplatzes an der Landstraße ihren Large-Cache an absoluter Toplocation blockieren wird?

(Fettung von mir)

Du meinst kann. Genauso aber kann umgekehrt der Large an der Toplocation ein Dutzend Micros an den P...-Ecken blockieren.

 

[Rupa]

Man könnte es auch ganz anders bewältigen, indem man es ähnlich den Fav.Punkten macht.
Dann sagt man ganz einfach: z.B. pro 250 gefundene Caches darfst du 1 verstecken, dann hätte sich alles erledigt, Powertrails, lieblose Caches,...

Quatsch. Da tun sich dann viele zusammen, um einen Trail zu legen, den dann alle loggen, um wieder einen Trail legen zu können... DAS wird die Qualiät mit Sicherheit nicht erhöhen.

 

[Zappo]

Tja, wie gesagt eine Symptomdiskussion - man könnte sich ja vielleicht einfach an die Spielregeln halten, die da unter anderem sagen: "Location, Location, Location" sowie "versteckt nicht alle 300 Meter einen Cache, nur weils geht" und " wenn der Cache der einzige Grund ist, warum man den Ort besuchen sollte - leg einen anderen Cache" (oder so ähnlich). Wobei man sicher über Worte und Grauzonen streiten kann, aber nicht über den Sinn.

Eigentlich sollte es für DAS eine NA-Möglichkeit geben, und nicht nur für die Übertretung der technischen Guidelines.

Aber ist wohl Träumerei.

Man kann nur hoffen, daß andere Länder nicht die "deutsch/amerikanische Krankheit" bekommen.

Gruß Zappo

 

[Kalleson]

Man könnte es auch ganz anders bewältigen, indem man es ähnlich den Fav.Punkten macht.
Dann sagt man ganz einfach: z.B. pro 250 gefundene Caches darfst du 1 verstecken, dann hätte sich alles erledigt, Powertrails, lieblose Caches,...

Quatsch. Da tun sich dann viele zusammen, um einen Trail zu legen, den dann alle loggen, um wieder einen Trail legen zu können... DAS wird die Qualiät mit Sicherheit nicht erhöhen.

Ja, nee, is klar. In Mathe hast Du aber nicht soooo dole aufgepasst, oder?

Es finden sich also 250 Leute zusammen oder aber es verabreden sich 63 (!) Cacher die alle über 1000 Funde haben, um 250 Caches in Powertrails zu stopfen, um dann jeder nur EINEN (!) neuen cache legen zu können!?

Ähm... nee.

Also funktionieren würde das.

Aber ich möchte keinen Hehl daraus machen, dass ich von der Idee dennoch nichts halte. Bei uns in der Gegend gibt es beispielsweise einen Cacher mit "nur" gut 1000 Funden, der aber knapp 50 Caches besitzt, von denen einer besser ist als der andere.

Diese Regelung würde kreative Bastler mit guten Ideen einbremsen und hätte noch einen anderen negativen Effekt:

Jeder der einen Meilenstein (250, 500, ....) erreicht hätte würde es sich nicht nehmen lassen wollen seinen "Lohn einzustreichen" - also einen Cache zu legen. Und das unabhängig davon, ob er/sie eine gute Location, eine gute Idee, etc. hat.

Hierdurch ließe sich lediglich die Gesamtzahl der Caches reduzieren und Powertrails verhindern, was jedoch manchem durchaus zusagen könnte.

Auf die allgemeine Qualität der Caches (außerhalb von Powertrails) hätte es m. E. einen verschwindend geringen Einfluss.

 

[Kalleson]

Eigentlich sollte es für DAS eine NA-Möglichkeit geben, und nicht nur für die Übertretung der technischen Guidelines.

DAFÜR!!! Aber sowas von!

Wo können wir die Petition hinschicken?

EDIT: Ach... egal! Ich druck schon mal aus unterschreib, scanne ein und maile dann weiter! Wir machen daraus so'ne Kettenbriefaktion so mit "Wenn Du dies nicht unterschreibst und weiterschickst, wirst Du für alle Zeiten immer 2 Minuten zu spät für den FTF sein, bei jedem Nachtcache von einem Zombie attackiert und alle deine Caches werden in einen Permanent-needs-maintenance-status übergehen!"...

 

[Mama Muh]

Ich muß nochmal an die witzigen Ideen erinnern, die eben nicht mit Location zu tun haben. Ich habe das Glück in unmittelbarer Nähe zu Mystphi zu wohnen und seine Dosen sind bereits legendär. Getarnte verrückte Ideen, die sich in die Stadt einfügen und selbst vor einem Discounter zum Erlebnis werden. Da bekommt eine Autobahnböschung einen ganz anderen Glanz. Man sieht es auch an seinen Favoritenpunkten.
Meistens geht es da einfach nicht um die Landschaft oder den Ort. Da werden nur geeignete Orte gesucht für geniale Ideen. Auch das ist Geocaching.

 

[rs-sepl]

Meistens geht es da einfach nicht um die Landschaft oder den Ort. Da werden nur geeignete Orte gesucht für geniale Ideen. Auch das ist Geocaching.

Jehova! Nee, sowas darfst Du hier nicht schreiben, das ist ganz, ganz böse. Nur location, location, location, .... zählt. Kreative (ja, was heißt das?) Caches sind nicht gefragt.