Alle Fichtelwichtel Caches archiviert - oh Schreck!

[bergmeisterle]

@Gerald:
Bitte sachlich bleiben - und einmal beipflichten reicht 8)

 

[muenkelino&gastropoda]

Hallo erstmal...

zuerst bedauern wir es ,zutiefst dass Fichtelwichtell alle seine caches im FG archiviert hat. Das war natürlich nicht unsere Intention hinter dem Needs Maintenance log!!!!!

Wir hoffen und glauben, dass dies auch nicht dauerhaft so bleiben wird ''... BITTE BITTE BITTE war wirklich nicht böswillig gemeint - ganz im Gegenteil, wir freuen uns auch über Infos vor Ort.

Leider hat Fichtelwichtel bis heute auch nicht auf meine div. Kontaktversuche reagiert, um das Problemchen schon im Vorfeld aus der Welt zu schaffen.
Aber:
Wir können es wirklich nicht verstehen warum der cache ja nun wirklich im NSG liegen musste. Drumherum ist für normale Wanderer doch ein riesen Areal freigegeben...
Die einzige Erklärung für uns war, dass die Lage vor Ort sich seit Einrichtung des caches geändert haben musste und der Owner den cache einfach nur verlegen müsste, genug legale Möglichkeiten sind vorhanden. Für alle die noch nicht da waren und trotzdem mitdiskutieren möchten

Apropos - bitte keine Diss. über den Sinn und Unsinn von NSG an dieser Stelle !!!!!!)

Also: Eine einfache simple Verlegung war unser Hintergedanke.
Wie soll man sich denn sonst bemerkbar machen, wenn nicht mit einem Needs Maintenance log) zur Info: owner zu diesem Zeitpunkt einige Wochen nicht mehr aktiv?

Auf die fast oder ganz auf unsere Kappe archivierten caches möchten wir nur insofern eingehen, dass wir nur uns keiner Schuld bewusst sind und alles genauso wieder bemeckern würden!
ob ihrs glaubt oder nicht: nicht wegen dem Ego, sondern für die Sache!!!!!

Die Regel mit den 100 Kilometern ist uns zugegeben neu aber auch schon wieder vergessen.

Wir hoffen den diplomatischen Ton hier im Forum einigermaßen getroffen zu haben....

Zum Schluss möchten wir Fichtelwichtel innigst bitten die Sache nicht zu persönlich zu nehmen und hoffen auf baldige re-archivierung des Fichtelgebirges. ...is ja sonst nichts los

Vergelt's Gott und Ade
Ulrike und Christian

 

[nightjar]

Allmählich macht sich aber bei einigen (leider meist neuen) Cachern so eine Stimmung breit, dass Caches erstmal einfach da sind, dann immer perfekt sein müssen und vor allem perfekt und einfach zu finden.

Das trifft aber auch für _einige, wenige_ Cacher der ersten Stunden zu.

Ich persönlich muss aber auch zugeben, dass mir manche Caches, die einfach so unter einen Baumstumpf an einer landschaftlich, geschichtlich oder kulturell absolut nichtsagenden Stelle geworfen wurden (ich schaue im Thread hier jetzt niemanden an ), auch nicht gefallen, und ich mir nicht zu Schade bin, da mal meinen Unmut zu äußern (womit ich auch hier im Forum schon ganz schön angeeckt bin).

Ich vermute mal sehr stark, dass Du damit „Ein Versuch, die Cachedichte in Bayreuth zu erhöhen.” meinst. Sicherlich ist Bayreuth eine sehenswerte Stadt, aber dazu brauche ich nicht diese knapp 30 Mikros.

Ich möchte nicht wissen, wieviele ungezogene Großstadtkinder unter nicht vorhandener Aufsicht ihrer erholungsuchenden, plastikumherschmeißenden Normaloeltern dort in der Gegend alleine soviel Unfug treiben, wie ein einziger Cacher in seiner gesamten Laufbahn.

Da muss ich Dir ein wenig widersprechen. Es gibt genügend Großstadtcacher, die erstmal einen Baumstumpf total zerlegen um die Dose zu finden. Nach dem zehnten Fund kannst Du einen neuen Baumstumpf als Versteck suchen.

 

[nightjar]

....ich kenne dich ja und weiss, daß du eigentlich ein ganz umgänglicher Mensch bist

Danke. Leben und Leben lassen.

 

[Gecko-1]

Hallo erstmal...
Also: Eine einfache simple Verlegung war unser Hintergedanke.
Wie soll man sich denn sonst bemerkbar machen, wenn nicht mit einem Needs Maintenance log) zur Info: owner zu diesem Zeitpunkt einige Wochen nicht mehr aktiv?

Dagegen ist eigentlich nichts zu sagen, aber bergmeisterle schreibt, dass das Gebiet eigentlich ziemlich schnell und ohne Schaden anzurichten zu erreichen ist, wurde hier nicht vielleicht von euch überreagiert?

Auf die fast oder ganz auf unsere Kappe archivierten caches möchten wir nur insofern eingehen, dass wir nur uns keiner Schuld bewusst sind und alles genauso wieder bemeckern würden!
ob ihrs glaubt oder nicht: nicht wegen dem Ego, sondern für die Sache!!!!!

Das hört sich leider so an, das ihr schon an mehreren Caches und deren Archivierung maßgeblich beteiligt seit. Hinterlässt meiner Meinung einen etwas bitteren Nachgeschmack - hört sich für mich dann eher so an, als das ihr genau wisst was für uns Cacher gut ist

 

[bergmeisterle]

"...""

Viel aktiv war der Fichtelwichtel ja wirklich nicht mehr. Hoffentlich hat er diese 'Gelegenheit' nun nicht genutzt, um mit einem 'Feuerwerk' von der Geocacher-Bühne abzutreten. Wäre aber wirklich nicht sein Art. Aber es scheint sich da schon recht viel aufgestauter Frust entladen zu haben.
Wegen einem dahergelaufenen Öko-Cacher ;-) und einem flappsigen Approver-Kommentar macht man doch nicht sowas.

Zum Schluss möchten wir Fichtelwichtel innigst bitten die Sache nicht zu persönlich zu nehmen und hoffen auf baldige re-archivierung des Fichtelgebirges. ...is ja sonst nichts los

Versuchs doch nochmal persönlich
Gruß
Wolfgang

 

[nightjar]

Leider hat Fichtelwichtel bis heute auch nicht auf meine div. Kontaktversuche reagiert, um das Problemchen schon im Vorfeld aus der Welt zu schaffen.

Vielleicht war er im Urlaub oder krank oder bei der WM eingespannt ?

Wir können es wirklich nicht verstehen warum der cache ja nun wirklich im NSG liegen musste. Drumherum ist für normale Wanderer doch ein riesen Areal freigegeben...
Die einzige Erklärung für uns war, dass die Lage vor Ort sich seit Einrichtung des caches geändert haben musste und der Owner den cache einfach nur verlegen müsste, genug legale Möglichkeiten sind vorhanden.

Wenn ich mir den Titel des Caches „Gipfel” anschaue, ist mir selbst aus der Entfernung klar, warum er gerade dort versteckt wurde. Bei einer Verlegung wäre das Ziel der Serie nicht mehr gegeben, nämlich der Besuch der diversen Gipfel.

Auf die fast oder ganz auf unsere Kappe archivierten caches möchten wir nur insofern eingehen, dass wir nur uns keiner Schuld bewusst sind und alles genauso wieder bemeckern würden!
ob ihrs glaubt oder nicht: nicht wegen dem Ego, sondern für die Sache!!!!!

Mir ist sicherlich unbekannt wieviele Cacher ihr in Oberfranken bisher kennengelernt habt. Deshalb ein kleiner Tipp: besucht mal diverse Events (allerdings wird dort geraucht, es gibt Alkohol und fette Bratwürscht ). Mit den dann vorhandenen Kontakten kann man, teilweise über drei Ecken, erfahren, warum ein Cacher derzeit inaktiv ist. Auf diesen Events kann man dann vielleicht auch mit dem Owner selbst problematische Fälle diskutieren. Das dient der Sache erheblich mehr.

 

[bergmeisterle]

Wenn ich mir den Titel des Caches „Gipfel” anschaue, ist mir selbst aus der Entfernung klar, warum er gerade dort versteckt wurde. Bei einer Verlegung wäre das Ziel der Serie nicht mehr gegeben, nämlich der Besuch der diversen Gipfel.

Nö, der Gipfel ist so breit, dass da auch eine Verlegung möglich wäre, wenn sie denn nötig ist.

Deshalb ein kleiner Tipp: besucht mal diverse Events (allerdings wird dort geraucht, es gibt Alkohol und fette Bratwürscht ).

Hint: Am Samstag ist Hassberg-Stammtisch (allerdings in der verschärften Sommerversion - schwer zu finden - und nur eine Gelegenheit

 

[bergmeisterle]

Ach ja - 8)
<Off-Topic-Angeberei>Ich sollte so zwischernei mal erwähnen, dass ich als Erstfinder der 13-Gipfel-Cachereihe und von vielen der Sub-Gipfeln besonders traurig bin
</Off-Topic-Angeberei>

 

[Laird McKai]

Ich kann schon verstehen, dass sich Fichtelwichtel gehörig auf den Schlips getreten fühlt.
Ein "needs maintenance" bedeutet ja letztendlich, dass Ihr eine weitere Instanz nämlich den Approver neben dem Owner und dem Cacher einschaltet.
Bei 45 gefundenen Caches habt Ihr das (hab ich richtig gezählt) 5 x gemacht.
Ganz ehrlich - ich finde das war doch sehr häufig! Musste dass in dieser Häufigkeit wirklich sein?
Gab es keinen direkten Weg zwischen dem Owner und Euch?

Ich schlage folgendes Vorgehen für die Zukunft vor:
-die Kritik an einem Cache kann man durchaus in seinem Log äussern, ein "needs maintenance" muss es ja nicht gleich sein.
Jeder weitere Cacher liest in der Regel alte Logs, so erfährt man diesbezügliche Besonderheiten.
In dem konkreten Fall wäre ein Log mit dem Hinweis der cache liegt in einem NSG und wir finden das nicht gut doch genug gewesen, oder?
-alles andere kann man in einer persönlichen email an den Owner klären.
Erwartet halt nicht sofort eine Antwort, es gibt auch andere Dinge statt geocachen...

Ich persönlich habe bisher 2 von über 200 gefunden Caches als "needs maintenance" geloggt.
Davon war einer in London, da hing nur noch der Kabelbinder und kein Micro - klarer Fall der Cache war weg!
Der zweite Fall war der Cache "Günther" http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=e3662c53-b7a9-4122-8457-25b8c806321f
"Günther" wurde von einem Newbie versteckt und verschwand dann im nächsten Wirtshaus nachdem die Wirtsfrau die tolle Dose in ihrem Garten fand. Nachdem der Owner in einem zweiten Versuch den Cache auf der Wiese unter Gras versteckte, habe ich mir erlaubt ihn für ihn in der Nähe in einer Mauer neu zu verstecken, wo er mittlerweile noch liegt.

Fehler machen wir alle, als Verstecker oder als Sucher, aber solange wir konstruktiv miteinander Lösungen finden, macht uns unser Hobby sicherlich noch lange Spass!

Auch mein Appell an Fichtelwichtel: Mach bitte deine Entscheidung rückgängig!!!

 

[marco2206]

Wie gesagt, die meisten Cacher werden wohl mit Vernunft an die Suche rangehen. Ich hätte auch nur Hemmungen, wenn ich auf ein Verbotsschild wie das von mir genannte stoße, mit dem das Betreten untersagt wird.

Verbotsschilder bei alten verlassenen Gebäuden, etc. stören mich eigentlich nicht so

Würdest du auch den Owner bitten den Cache zu verlegen weil an einem Verlassenen Gebäude ein Verbotsschild ist, und der Cache sich dort befindet?

 

[Gecko-1]

Würdest du auch den Owner bitten den Cache zu verlegen weil an einem Verlassenen Gebäude ein Verbotsschild ist, und der Cache sich dort befindet?

Ein klares Nein. Ich halte die Reaktion auch für übertrieben. Mir sind nur dort in der Gegend solche Schilder aufgefallen, die ein Betreten untersagen weil dort Tiere während der Brutzeit, etc. geschützt werden. Da würde ich halt persönlich nicht reingehen und auch dort bestimmt keinen Cache legen. Beim Nusshardt war dies wohl nicht der Fall.

 

[marco2206]

Würdest du auch den Owner bitten den Cache zu verlegen weil an einem Verlassenen Gebäude ein Verbotsschild ist, und der Cache sich dort befindet?

Ein klares Nein. Ich halte die Reaktion auch für übertrieben.

Eben. Und genau das sehe ich auch so!

 

[bergmeisterle]

Hupps - ich habe gerade eine Mail vom Fichtelwichtel bekommen mit der Begründung seiner Taten und einen Ausblick auf seine Cachingzukunft.
Es ist starker Tobak, teils fundiert, teils von Verwechslungen gezeichnet. Am liebsten täte ich sie hier veröffentlichen - es würde einige Klarheit geben. Aber vorher muss ich natürlich nochmal mit ihm 'e-reden' und jetzt ist es schon sehr spät für einen arbeitenden Gesellen und morgen schaut's bei mir sehr schlecht mit Zeit für's schönste Nebenhobby aus.
Bitte wartet einfach noch ein bisschen, vielleicht klärt sich einiges auf.

 

[Anonymous]

Am liebsten täte ich sie hier veröffentlichen

Bitte nur wenn nicht wieder bestimmte Personen "angegriffen" werden. Man kann auch schreiben Cacher A oder Approver B, bla bla bla.

----seufz.....irgendwie gefällt mir das gar nicht

 

[bergmeisterle]

Bitte nur wenn nicht wieder bestimmte Personen "angegriffen" werden. Man kann auch schreiben Cacher A oder Approver B, bla bla bla.
----seufz.....irgendwie gefällt mir das gar nicht

Hallo Gerald,
erstens mache ich das bestimmt nicht, denn es war kein 'offener Brief',
zweitens geht's niemanden darum, jemanden anzugreifen,
drittens versuche ich, Verallgemeinerungen 'Cacher A' zu meiden (deshalb reden wir ja darüber, sonst bringt's eh nix)
und viertens könntes Du die Moderierungs-Posts reduzieren.
Die meisten hier sind schon groß, wissen was sie schreiben können und vertragen sich bestimmt auch wieder 8)

 

[Anonymous]

und viertens könntes Du die Moderierungs-Posts reduzieren.

......nun ich bin auch schon groß und lasse mir deshalb nichts vorschreiben......oder habe ich gegen die Regel verstoßen?
Bist du der Moderator?
Du schreibst doch hier am meisten, oder?
Da isses wieder...diese bösen Bemerkungen die manchen dazu bringen können Schluß zu machen....das ist doch keine Art tztztzt

Wenn du weiter darüber diskutieren willst schreib mir ne PN. Wir kommen vom Thema ab....

 

[Schnüffelstück]

Also beim Craggy Island haben sich auch einige Leute beschwert, dass sie auf dem Weg, den SIE genommen haben, ein Verbotsschild erspäht haben. Auf dem Weg, den ICH genommen habe, war keines zu sehen.
Mein Fazit: Man kann sich an allem stören und sich über alles aufregen, wenn man nur will.

Je schöner und damit cachegeeigneter die Landschaft ist, desto mehr schützenswerte Natur ist darin und evtl. auch ein Schild, das auf selbige hinweist. Dass am Glockenspiel niemand seltene Moose oder balzende Frösche stört, is klar. Aber gerade in Franken ist doch die Natur das Schöne daran, oder?

Die Geocacher die ich kenne, bewegen sich um Welten rücksichtsvoller in der Natur als Otto Normaltourist. In den Cachebeschreibungen wird explizit nochmals darauf hingewiesen.

Meine Meinung zu den konkreten Caches: Wer sich darüber beschwert, dass die in der Natur liegen, der beweist damit, dass er sich in selbiger nicht adäquat bewegen kann und sollte sich m.E. ein anderes Hobby suchen. Ich kann es durchaus verstehen, dass der Owner wenig Lust hat, sich deshalb permanent anpflaumen zu lassen.
Ob man deshalb gleich alle Caches archiviert, steht auf einem anderen Blatt.

 

[bergmeisterle]

Wenn du weiter darüber diskutieren willst schreib mir ne PN. Wir kommen vom Thema ab....

Pluralis Majestatis 8)

 

[Laird McKai]

Brauchen wir wirklich eine Geocacher-Polizei ? :?:

Reicht nicht ein normaler Log oder eine persönliche Mail mit "Ich finde dein Cache scheisse, weil..." :?:
Aber gleich eine Meldung an die APPROVER?????
Was soll der den machen? Der hat Regel, an die muss er sich halten...
Und wenn da steht Cache in NSG-Gebieten dürfen nicht sein, muss er handeln, obwohl er den Ort und die genaue Stelle nicht kennt!

Also lasst die "needs maintenance" in so einem Fall!
Der Cache von Fichtelwichtel war ja völlig okay, die Box nicht zerstört, der Inhalt nicht gefährlich.
Er lag zufällig in einem Gebiet wo jemand ein NSG-Schild hingestellt hat.
Na und!!
Fichtelwichtel hat das bestimmt gesehen und sich darüber Gedanken gemacht, fand aber den Cache dort in Ordnung.
Man hätte mit ihm in aller Ruhe diskutieren können statt das an die grosse Glocke zu hängen.

WARNUNG: Ich finde so ein "needs maintenance" nicht ok und werde jeden Cacher, der so etwas bei mir probiert von der Suche weiterer Caches die ich als Owner betreibe ausschliessen!!!!

Muss sich den jeder als Ordnungshüter aufspielen?

Auch das Umedikettieren von Caches geht mir auf den Geist.
Hier war ich persönlich betroffen, wurde aus einem "Multi" von mir, doch plötzlich ein "Mystery" bloss weil ich ne dumme Frage zur Ermittlung der Startkoordinaten drin hatte.
Den "Multi" als Cachebeschreibung fand ich aber viel besser.

Den Thread über Falsch typisierte Caches bei GC.com finde ich aus diesem Grund beschämend!

Soll so ein Thread den kleinen Polizisten in mir wecken? "Hallo Approver, der Cacher XY hat ..."

Ich denke jeder sollte für seine Caches selbst verantwortlich sein. Wenn jemand einen "schwachsinnigen" Cache versteckt, sollte man es ihm auch direkt sagen, petzen beim Approver muss nicht sein!

Kritik muss und darf sein, konstruktiv ist am besten, denn jeder von uns macht mal einen Fehler, sei es beim Suchen oder beim Verstecken! :!: