dasTantchen
Geocacher
KoenigDickBauch schrieb:
Lenk doch bitte nicht ab uns verrate uns warum du unterstellst, dass die Waffe geladen transportiert wurde.
Tantchen
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Bewaffnete Kontrollen, wie soll man damit umgehen?
- Ersteller Pasa
- Erstellt am
Lenk doch bitte nicht ab uns verrate uns warum du unterstellst, dass die Waffe geladen transportiert wurde.
Tantchen
TantchensOnkelchen
Geowizard
KoenigDickBauch schrieb:
KDB,
lies die beiden Beiträge von Hase5000 von gestern abend und hör auf die Sache schlecht zu reden.
Du schuldest die Erklärung, warum davon auszugehen sei, dass die Waffe geladen transportiert wurde !
Onkelchen
Planlos
Geocacher
*ähm* *räusper* Ich will ja nicht stören :mrgreen:
Aber es ist unerheblich ob der Püsterich nun geladen war oder nicht.
Ausserdem wissen wir auch nicht, ob dieser Weg denn zu seinem Revier gehört oder nicht.
Meiner Einschätzung nach, bestand KEINE Bedrohungslage, die vom Jäger ausging.
Das war reiner Selbstschutz und meines Erarchtens völlig legitim. Wenn man bedenkt was so alles für Chaoten (ich meine jetzt nicht Cacher
eher diese bekloppt-militanten-Gutmensch-möchtegern-Naturschützer) durch die Wälder rennen, würde ich an seiner Stelle genauso die Sachlage angehen.
Die "Betroffenen" fanden es wohl weniger bedrohlich, als es hier wieder hochgespielt wird.
Was mich dabei betroffen macht, ist die Panikmache, die von einem WBK-Inhaber geschürt wird. HALLO?! Haben wir Legalwaffenbesitzer nicht ganz andere Probleme, als sowas?
Vor 20 Jahren hätte sich keine Sau dran gestört und heute wird die Sau durchs Dorf getrieben.
Um mal wieder on Topic zu kommen..In einer solchen Situation würde ich erstmal "ja und Amen" sagen und mich verdrücken. Ende. Ne Nacht drüber schlafen und dann überlegen, was eigentlich passiert ist.
Dort den Wilden zu machen und zu diskutieren hilft garantiert nicht und ist alles andere als deeskalierend..
just my 2 cent
Planlos
Aber es ist unerheblich ob der Püsterich nun geladen war oder nicht.
Ausserdem wissen wir auch nicht, ob dieser Weg denn zu seinem Revier gehört oder nicht.
Meiner Einschätzung nach, bestand KEINE Bedrohungslage, die vom Jäger ausging.
Das war reiner Selbstschutz und meines Erarchtens völlig legitim. Wenn man bedenkt was so alles für Chaoten (ich meine jetzt nicht Cacher
eher diese bekloppt-militanten-Gutmensch-möchtegern-Naturschützer) durch die Wälder rennen, würde ich an seiner Stelle genauso die Sachlage angehen.Die "Betroffenen" fanden es wohl weniger bedrohlich, als es hier wieder hochgespielt wird.
Was mich dabei betroffen macht, ist die Panikmache, die von einem WBK-Inhaber geschürt wird. HALLO?! Haben wir Legalwaffenbesitzer nicht ganz andere Probleme, als sowas?
Vor 20 Jahren hätte sich keine Sau dran gestört und heute wird die Sau durchs Dorf getrieben.
Um mal wieder on Topic zu kommen..In einer solchen Situation würde ich erstmal "ja und Amen" sagen und mich verdrücken. Ende. Ne Nacht drüber schlafen und dann überlegen, was eigentlich passiert ist.
Dort den Wilden zu machen und zu diskutieren hilft garantiert nicht und ist alles andere als deeskalierend..
just my 2 cent
Planlos
TantchensOnkelchen
Geowizard
Planlos schrieb:
Du störst nicht.
Zu Deinen 2 cent lege ich gerne noch 2 cent dazu.
Viele Grüße
Onkelchen
TantchensOnkelchen
Geowizard
-jha- schrieb:
Der Rest darf die Erklärung doch ruhig mitbekommen, oder ?
Schließlich kann jeder Nachtcacher mal in der Nacht einem Jäger begegnen.
Viele Grüße
Onkelchen
adorfer
Geoguru
TantchensOnkelchen schrieb:
Ja, RUHIG mitbekommen. Was Ihr hier veranstaltet würde ich aber nicht mehr darunter fassen.
Zudem hat sich die Sachlage doch in den letzten zwei Seiten dieses Threads nicht mehr geändert. Jeder wiederholt seinen Standpunkt, der eine hat Recht, der ander nicht. Und das wird dann nochmal wiederholt weil offenbar mehr als eine Person das letzte Wort haben möchte. Oder übersehe ich etwas?
A
Anonymous
Guest
PHerison schrieb:
Man kann also in D "Privilegien" haben?
Die Polizei "entscheidet" in Rechtsfragen?
Sehr interessant!
GermanSailor
PHerison
Geowizard
PHerison schrieb:
Äh? Nein? Ja? Was meinst Du?GermanSailor schrieb:
Oh man, leg die Goldwaagen bitte zur seite. Dieser Fred driftet wirklich auf die Wiese ab. Ich bin doch kein Jurist. Ich vermute, dass ich als Privatmann nicht die Judikative (oder ist das wieder flasch?) beauftragen kann, zu entscheiden, ob hier ein Gesetzesverstoss vorliegt. Das muesste durch den Staatsanwalt geschehen, und der wird von der Polizei ueber das (moegliche) Vergehen informiert.GermanSailor schrieb:
DieFlieger
Geocacher
Oh mann, jetzt wird's aber wirklich haarspalterisch...
Kann jemand sich mal die Mühe machen, den ersten (IMHO auch sinnvollen) Teil hier stehen zu lassen und den Rest auf die Wiese zu schieben?
Danke!
Kann jemand sich mal die Mühe machen, den ersten (IMHO auch sinnvollen) Teil hier stehen zu lassen und den Rest auf die Wiese zu schieben?
Danke!
Lakritz
Geowizard
Solange wir wieder zum Thema zurückfinden, muss man wohl nichts abtrennen. Sollte der ein oder andere Beitrag seinem Urheber peinlich sein, kann er ja selbst löschen. Ansonsten bleibt's ein nettes Dokument z.B. über Streitkultur und Umgangsformen.
Um gleich wieder auf das eigentliche Problem zurückzukommen:
Mir sieht es danach aus, als ob Jäger zunehmend mit "Ärger" in ihren Jagdgebieten rechnen - entweder weil sie durchaus schon selbst Konfrontationen mit Jugendlichen oder militanten Jagdgegnern hatten, oder durch Erzählungen von Kollegen.
Genau dasselbe gibt es auf Seiten der Geocacher. Je mehr man nachts cacht und je mehr Nachtcaches gelegt werden, desto häufiger wird es zu Begegnungen mit anderen nächtlichen Waldnutzern kommen.
Aufrüstung bringt in diesem Fall wohl kaum was, egal ob man aus Angst zur Schusswaffe greift oder mit juristischen Kanonen auf Spatzen schießt. Man sollte aber insofern gewappnet sein, dass man da draußen jederzeit dialogbereit und höflich ist.
Das wurde hier im Prinzip auch schon gesagt, aber da das ein Diskussionsforum ist, gibt's eben auch andere Meinungen... und bestimmt auch noch weitere Aspekte, die noch nicht erörtert wurden.
Um gleich wieder auf das eigentliche Problem zurückzukommen:
Mir sieht es danach aus, als ob Jäger zunehmend mit "Ärger" in ihren Jagdgebieten rechnen - entweder weil sie durchaus schon selbst Konfrontationen mit Jugendlichen oder militanten Jagdgegnern hatten, oder durch Erzählungen von Kollegen.
Genau dasselbe gibt es auf Seiten der Geocacher. Je mehr man nachts cacht und je mehr Nachtcaches gelegt werden, desto häufiger wird es zu Begegnungen mit anderen nächtlichen Waldnutzern kommen.
Aufrüstung bringt in diesem Fall wohl kaum was, egal ob man aus Angst zur Schusswaffe greift oder mit juristischen Kanonen auf Spatzen schießt. Man sollte aber insofern gewappnet sein, dass man da draußen jederzeit dialogbereit und höflich ist.
Das wurde hier im Prinzip auch schon gesagt, aber da das ein Diskussionsforum ist, gibt's eben auch andere Meinungen... und bestimmt auch noch weitere Aspekte, die noch nicht erörtert wurden.
A
Anonymous
Guest
GermanSailor schrieb:
Ich habe kein Meinung geäußert, sondern nochmal nachgefragt, Du kennst Dich ja scheinbar aus, sonst hättest Du doch hier keine Behauptungen augestellt!
GermanSailor schrieb:
Es gibt richtig und falsch. Bei bestimmten Aussagen ist keine Goldwaage erforderlich um die Falschen zu erkennen.
GermanSailor
radioscout
Geoking
Ob es manchmal auch am Auftreten einiger Cacher liegt?
Manche sehen mit Flecktarnkleidung usw. nicht gerade friedlich aus.
Manche sehen mit Flecktarnkleidung usw. nicht gerade friedlich aus.
PHerison
Geowizard
GermanSailor schrieb:
Perison schrieb:
Ich habe Deine Frage nicht verstanden. Warum solle man in D keine Privilegien haben koennen? Zum Beispiel auch das Privileg eine Waffe zu besitzen und sie mit sich herumzutragen.GermanSailor schrieb:
GermanSailor schrieb:
PHerison schrieb:
Ich sag' jetzt nix mehr.GermanSailor schrieb:
Caching Homer
Geocacher
Hallo!
Es gibt doch eine klare Regelung, wer in diesem Staat Gewalt gegen Menschen ausüben darf. Dazu gehören nicht die Jäger, weil sie keine Polizisten sind.
In meinen Augen ist es unerheblich, ob die Waffe geladen war, weil der Jäger nach meiner Ansicht Polizist gespielt hat. Er hätte ja auch die Polizei rufen können - hat er aber nicht.
Er hat sich einer Macht bedient, die ihm nicht zu steht. Deswegen regen sich die Leute hier auch grad so auf. Seine Waffe dient der Selbstverteidigung gegenüber einem Tier. Natürlich kann er sich damit auch gegenüber einem Menschen verteidigen, wenn er damit sein leben retten kann. Ich kann hier aber keine solche Gefahr erkennen. Stattdessen hatte er in meinen Augen die deutliche Absicht, Menschen einzuschüchtern.
Nur ist es hier doch so, dass er sich freiwillig zu der Brücke begeben hat, warum hat er das nicht der Polizei überlassen? Da fängt für mich Selbstjustiz an - mit einer 38er - und Selbstverteidigung mutiert zur Offensive.
Er scheint sich ja später kooperativ gezeigt zu haben. Jäger sind oft komisch. Ich glaube es liegt daran, dass Waffen manchen Menschen zu sehr das Selbstbewusstsein puschen.
Dem Jäger kann ich weiterhin zu Gute halten, dass er mit seiner 38er abschrecken wollte. Trotzdem darf das gegenüber Menschen nur die Polizei. Und deswegen darf man sich darüber aufregen.
So long
Homer
Es gibt doch eine klare Regelung, wer in diesem Staat Gewalt gegen Menschen ausüben darf. Dazu gehören nicht die Jäger, weil sie keine Polizisten sind.
In meinen Augen ist es unerheblich, ob die Waffe geladen war, weil der Jäger nach meiner Ansicht Polizist gespielt hat. Er hätte ja auch die Polizei rufen können - hat er aber nicht.
Er hat sich einer Macht bedient, die ihm nicht zu steht. Deswegen regen sich die Leute hier auch grad so auf. Seine Waffe dient der Selbstverteidigung gegenüber einem Tier. Natürlich kann er sich damit auch gegenüber einem Menschen verteidigen, wenn er damit sein leben retten kann. Ich kann hier aber keine solche Gefahr erkennen. Stattdessen hatte er in meinen Augen die deutliche Absicht, Menschen einzuschüchtern.
Nur ist es hier doch so, dass er sich freiwillig zu der Brücke begeben hat, warum hat er das nicht der Polizei überlassen? Da fängt für mich Selbstjustiz an - mit einer 38er - und Selbstverteidigung mutiert zur Offensive.
Er scheint sich ja später kooperativ gezeigt zu haben. Jäger sind oft komisch. Ich glaube es liegt daran, dass Waffen manchen Menschen zu sehr das Selbstbewusstsein puschen.
Dem Jäger kann ich weiterhin zu Gute halten, dass er mit seiner 38er abschrecken wollte. Trotzdem darf das gegenüber Menschen nur die Polizei. Und deswegen darf man sich darüber aufregen.
So long
Homer