Cacher bei T5er abgestürtzt

[Kruemels]

Das ist der erste vernünftige Beitrag, denn ich von Zappo lese und das waren schon ein paar! Hier muß ich ihm ausnahmsweise zu 100% Recht geben!!!

 

[rettsan_wf]

Was ich bis hierhin noch nicht verstanden habe, wo jetzt genau die Besonderheit, an dieser Meldung ist?
Es ist ein Geocacher aus dem Baum gefallen, ok das kommt vor.....

Und Bäume kann man auch ohne Kletterzeux beklettern - da kann man (oder konnte man) jeden Zwölfjährigen fragen.Zappo

Früher hat man ja auch in die Hose gemacht, das macht man heute aber auch nicht mehr, oder? Ein wenig realistischer Gefahren einschätzen hilft manchmal...

 

[Geosammler]

Wenn man vom Baum stürzt dann reicht es zu sagen, dass man vom Baum gestürzt ist, vielleicht noch aus welche Richtung und wie man denn aufgeschlagen ist.
.

Wie, aus welcher Richtung? Vom Baum runter gibts doch nur eine Richtung... Nach unten...
Sent from my 7 Mozart using Board Express

 

[steingesicht]

Andere Hobbyisten schaffen es auch mit solchen Meldungen* in die Presse - das ist mitnichten ein Problem des Geocachings und die Wahrnehmung in der Öffentlichkeit wird wohl von uns dramatisch überschätzt.

*) zum Beispiel hier: http://www.derwesten.de/staedte/oberhausen/oberhausener-feuerwehr-rettete-entmutigten-parkour-laeufer-vom-dach-id6386321.html

 

[MadCatERZ]

(...)

Das finde ich hundertprozentig richtig beobachtet. Nur WIR machen son Wind - intern. Weil wir Laberhanseln sind, Schamhaarspalter, Bedenkenträger, Hobbyfixiert, whatever. Verstehen kann ich das nur zu einem gewissen Teil.

Na, ich arbeite in der PR-Branche, da lernt man irgendwann, was man so von den Nachrichten halten kann und wie die zustandekommen, deswegen sehe ich das vielleicht auch ein wenig anders.

 

[Nerre]

Äh, was ist das denn bitte? T5 heißt mit Spezialausrüstung. Wenn es ein extem schwer, aber ohne spezielle Ausrüstung erreichbarer Cache wäre, dann wäre maximal T4.5 gerechtfertigt...

So ein Schwachsinn. Da wurde doch andernorts schon ausführlich drüber diskutiert. Die Wertung sollte man höchstens an einer durchschnittlichen Person festmachen. Ich gehe immer vom schwächsten Glied aus, daher ist auch nichts was für Leute die nur 1.50 bis 1.60 sind unerreichbar hoch ist T2. Genauso wähle ich lieber einmal zu oft T5 als daß ein Rentner oder ein Hausmütterchen sich die Beine bricht weil es eben doch ein sehr schwerer T4.5 ist. Nur weil einige fitte Kletter etwas als T4.5 packen, gilt das noch lange nicht für die Allgemeinheit und den Durchschnittscacher. Wenn auch nur einer davon Spezialausrüstung braucht, ist T5 gerechtfertigt.
Gehe immer vom schwächsten Glied aus, dann bist du auf der sicheren Seite.

Gute Kletterer können IMMER noch auf eigenes Risiko einen T5er ohne Ausrüstung angehen, das ging uns auch schon oft so. Dann hat man halt die Ausrüstung umsonst geschleppt, dafür aber eine coole Herausforderung.
Schlechte Kletterer vor einem zu schweren T4.5 verfallen aber FAST IMMER in das gefährliche und für Cacher typische Verhalten "Ne, nun bin ich da, nun will ich auch loggen", und gehen dann teilweise zu große Risiken ein.

Dann klappts auch mit dem Anwalt, falls mal wieder ein Volltrottel meint die Schuld an der eigenen Unfähigkeit anderen in die Schuhe schieben zu müssen.

Also erklär mir bitte nochmal warum ein schwerer T4.5 gerechtfertigt nur ein T4.5er sein kann.

Das finde ich hundertprozentig richtig beobachtet. Nur WIR machen son Wind - intern.

So 100% stimmt das nicht, wenn man immer wieder hört welchen Aufwand so manche Jagdtvereine betreiben um "ihren Wald" cachefrei zu bekommen. Es stimmt daß die betroffene Gruppe Geocacher Negativschlagzeilen stärker wahrnimmt, aber so ganz "nur in unserm Kopf" ist es nicht.

 

[cahhi]

So ein Schwachsinn.

Wie wäre es mit sachlicher Diskussion?

Gehe immer vom schwächsten Glied aus, dann bist du auf der sicheren Seite.

Und (auch) genau diesen wurde beim betroffenen Cache "empfohlen", diesen "T5er" ohne Ausrüstung anzugehen.

Gute Kletterer können IMMER noch auf eigenes Risiko einen T5er ohne Ausrüstung angehen,

dafür aber eine coole Herausforderung.

Aha, Sicherungen sind also Uncool.

Also erklär mir bitte nochmal warum ein schwerer T4.5 gerechtfertigt nur ein T4.5er sein kann.

Owner sagt: Du brauchst Ausrüstung: T5.
Owner sagt: Du brauchst keine Ausrüstung: <T5.

nicht mehr und nicht weniger.

 

[do1000]

Owner mag das sagen, aber damit mag er auch mal daneben liegen.

@nerre: yep

 

[cahhi]

Owner mag das sagen, aber damit mag er auch mal daneben liegen.

Im aktuellen Fall sagte der Owner T5, aber ohne Ausrüstung. Ich verlange nur, dass er sich entscheidet. Ist er ein Sicherheitsfanatiker sagt er "T5", ist er für "coole Einlagen", sagt er T4,5.

Aber an einer Stelle im Listing den Cache als so gefährlich zu definieren, dass man Ausrüstung benötigt (T-Wertung) und dann im Listing-Text zu einer Bergung ohne diese aufzurufen, kann richtig nach hinten losgehen, damit provoziert man gefährliche Einlagen geradezu.

 

[do1000]

Dann sind wir uns ja einig.

 

[darkstain]

War ja klar dass das wieder in einer T - Wertungs - Diskussion endet

Es gibt eh keine harten Regeln auf der GC-Seite, die man als allgemeingültig für ein Urteil hernehmen könnte. Jeder handelt erstmal auf eigene Gefahr. Das war schon immer so.
Wenn der Owner reinschreibt: "Den machen wir aber ohne Kletterausrüstung" ist das -zumindest- moralisch aber schon eine Aufforderung zum unvorsichtigen Handeln. Gerade wenn man in einer Gruppe unterwegs ist, und von den vielleicht 3 Leute dann 2 da ohne Ausrüstung hochgehen wird man nur allzu gern als der uncoole dargestellt. Noch dazu, weil man ja das Seil einbauen muss, die anderen aber schon längst fertig sind und nicht mehr warten wollen oder drängeln.

Man wird hier nie eine Lösung finden bei dieser Diskussion, nur Meinungen. Man könnte genausogut auch einfach aufhören damit ;-)

 

[cahhi]

Jeder handelt erstmal auf eigene Gefahr. Das war schon immer so.

Ich glaube, das wäre ein gutes Schlusswort für diese Diskussion.

 

[Nerre]

@Do1000: danke

@Cahhi:

So ein Schwachsinn.

Wie wäre es mit sachlicher Diskussion?

Deine "sachliche Kritik" war auch nicht sachlich sondern einfach mal schnell deine Meinung rausgeblöckt, ohne jedes Argument. Genauso wie die Punkt-für-Punkt zerlegung meiner Aussage unsachlich ist, zumal du scheinbar nichtmal den Versuch unternommen hast es zu verstehen oder drüber nachzudenken.

Gehe immer vom schwächsten Glied aus, dann bist du auf der sicheren Seite.

Und (auch) genau diesen wurde beim betroffenen Cache "empfohlen", diesen "T5er" ohne Ausrüstung anzugehen.

Schon wieder muss ich sagen: So ein Schwachsinn! Der Owner schreibt daß ER es ohne gepackt hat und sagt damit anderen daß es auch ohne geht. Wo ist das bitte "vom schwächsten Glied ausgehen?".

Gute Kletterer können IMMER noch auf eigenes Risiko einen T5er ohne Ausrüstung angehen,
....
dafür aber eine coole Herausforderung.

Aha, Sicherungen sind also Uncool.

Wenn du mich absichtlich falsch verstehen willst beim Versuch deine schachsinningen Ideen als richtig darzustellen, darfst du das gerne. Muss dir aber niemand glauben. Wie kann man einerseits gefährliche T4.5 die T5er sein sollten als T4.5er belassen wollen, aber andererseits mir Unterstellen wollen daß ich denke Sicherung wäre uncool? Das ist einfach nur inkonsequent.
Und wie verquert muß man denken, wenn man meint daß der Owner mit der Angabe von T5 gefährliche Aktionen provoziert, aber mit T4.5 die Leute auf den richtigen Pfad führt wenn es gar nicht jeder ohne Ausrüstung packt?

Also erklär mir bitte nochmal warum ein schwerer T4.5 gerechtfertigt nur ein T4.5er sein kann.

Owner sagt: Du brauchst Ausrüstung: T5.
Owner sagt: Du brauchst keine Ausrüstung: <T5.

nicht mehr und nicht weniger.

Weil JEDER Owner die Lage falsch einschätzen kann. Manche gehen selbstüberschätzend von ihrer eigenen Sportlichkeit und Risikofreudigkeit aus, andere denken einfach nicht an die Schwachen und Unsportlichen weil sie immer mit ebenbürtig fitten Leuten unterwegs sind, und andere haben einfach (noch) keine Ahnung wie und warum man etwas mit T4, T4.5 und T5 angeben sollte.
Und genau damit wären wir wieder bei: Gehe immer vom schwächsten Glied aus, dann bist du auf der sicheren Seite.

Denn nur so handelt jeder auf eigene Gefahr. Bei einer Unterbewertung bringt aber der Owner die Leute in Gefahr, da wie gesagt viele dann dem "Nun bin ich da, nun will ich auch loggen!"-Denken verfallen und sich evt. übernehmen. Deshalb lieber eine Über- als Unterbewertung wenn es unklar ist, denn nur dann bist du zumindest halbwegs sicher vor rechtlichen Angriffen.

 

[cahhi]

Ich glaube, Du solltest mal kurz überlegen, was "sachlich" heißt und was nicht. Für mich EOT.

 

[Nerre]

Ich glaube, Du solltest mal kurz überlegen, was "sachlich" heißt und was nicht. Für mich EOT.

Vielleicht hättest du einfach von Anfang an besser nichts gesagt. Oder erstmal nachgedacht. Alles besser als gefährlichen Schwachsinn von sich geben, Leuten das Wort im Mund rumdrehen, und dann noch beleidigt sein nur weil nicht jeder überglücklich deiner Meinung zustimmt.
Tut mir leid wenn ich dir mit dem Wort "Schwachsinn" auf den Schlips getreten bin. Das rechtfertigt aber nicht deine Diskussionsweise.

Wenn man die Position einer Person nicht mit Argumenten angreifen kann, dann greift man die Person an. Ich habe begründet warum deine Aussage Schwachsinn war und ist. Du hast meine Argumente ignoriert bzw. einige Fetzen aus dem Kontext gerissen zu denen du zumindest ein wenig was entgegenen konntest, von dem aber nichts auch nur in die Nähe eines Gegenargumentes kam. Es zeugt von mehr Größe auch mal zuzugeben daß man etwas falsch sah, als mit allen Mitteln dafür zu kämpfen doch seine Meinung als die richtige durchzusetzen.

Ich halte es nach wie vor für richtig, die Leute lieber einmal zu viel zu warnen oder etwa als gefährlich darzustellen, was für einige Leute gar keine wirkliche Gefahr ist weil sie damit umgehen können, als gar nicht zu warnen und jeden auf eigene Gefahr agieren zu lassen. Denn rechtlich geht "jeder agiert auf eigene Gefahr" gar nicht, Und genau darum ging es! Denn der Owner kann als Anstifter gesehen werden und trägt dann eine Teilschuld, wenn er offensichtliche Gefahren verschweigt oder gar verharmlost.

:hilfe:

 

[cahhi]

Ganz kurz, auch wenn ich mich damit an mein eigenes EOT nicht halte:

- ich habe Dich nie als Person angegfriffen, wenn Du es so empfunden hast, entschuldige ich mich dafür

- Deine restlichen Argumente habe ich nicht ignoriert, diesen stimme ich sogar größtenteils zu

- wir sind nur über das "wie" uneinig, darüber, dass der Cacheleger aufpassen muss, niemanden zu hirnrissigen Aktionen zu motivieren, sind wir uns doch absolut einig.

Inhaltlich halte ich mich aber an das EOT um das ganze nicht noch weiter eskalieren zu lassen.

 

[adorfer]

War ja klar dass das wieder in einer T - Wertungs - Diskussion endet

Zumal wir wieder um einen halben(!) T-Punkt streiten.
Und dann sogar noch den, der den geringsten prozentualen Zuwachs bedeutet.

Ich möchte mal eine Diskussion erleben in der ähnlich erbittert über "T2 oder T3" gestritten wird.

 

[baer2006]

War ja klar dass das wieder in einer T - Wertungs - Diskussion endet

Zumal wir wieder um einen halben(!) T-Punkt streiten.
Und dann sogar noch den, der den geringsten prozentualen Zuwachs bedeutet.

Dieser "halbe Punkt" wird aber von vielen (ehrlich gesagt auch von mir ps: ) als scharfe Grenze interpretiert zwischen "geht grad noch ohne Spezialausrüstung, wie Kletterzeug, Leiter, Boot, etc." (T4,5) und "Spezialausrüstung zwingend nötig" (T5).

Unterschiedliche Meinungen (sieht man ja auch in diesem Thread ) gibt's hauptsächlich in der Definition von "Spezialausrüstung" (zählt z.B. eine Teleskopleiter als solche?) und/oder darüber, ob sich die Aussage "geht ohne Ausrüstung" auf den typischen Durchschnittscacher (wie immer der aussehen mag ) oder den "(Kletter-/Tauch-/etc.)Profi" beziehen sollte. Deswegen wird hier rumgestritten, und nicht wegen 0,5 T-Punkten.

 

[Zappo]

Das ist der erste vernünftige Beitrag, denn ich von Zappo lese und das waren schon ein paar! Hier muß ich ihm ausnahmsweise zu 100% Recht geben!!!

Ob ich mich über DAS Lob freuen soll, weiß ich zugegebenerweise auch nicht

Gruß Zappo

PS: Es ist mal wieder zu konstatieren, daß hier Viele ähnlicher Meinung sind, sich dann aber über kleinere Auffassungsunterschiede zerfleischen. Ab und an mal ein : "Da geb ich Dir recht, aber das und das seh ich ein bisschen anders......" oder ähnlich wäre da eventuell der respektvollen Kommunikation dienlicher.

 

[Stramon]

Etwas OT, aber weiß wer, wie es dem Verunfallten geht und wie es zum Absturz kam?
Wir gehen hier ja die ganze Zeit davon aus, das er ohne Kletterkram unterwegs war, es könnte aber auch sein das er bewusst oder durch Unachtsamkeit, seine Sicherungskette unterbrochen hat und dann abgeschmiert ist.
Wer dazu Infos hat, bitte mal hier absondern!

Gruß Stramon