ich bin mir gar nicht so sicher ob ich tatsächlich probleme bekomme, denn die intelligenz damit klar zu kommen müsste doch eigentlich in MapInfoObject.calcLatLon stecken. dabei bekomme ich doch immer ein fertig umgerechnetes ergebnis zurück das wieder zu meinen settings passt. oder sehe ich das falsch?pfeffer schrieb:
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Cachewolf-Karten (*.wfl) nach Ozi (*.map) konvertieren?
- Ersteller Black-Jack-Team
- Erstellt am
pfeffer
Geowizard
Du bekommst die richtigen Koordinaten zurück.
Aber: bei der Lambertprojektion sind die Punkte zwischen den 3 richtig kalibrierten Punkten (die vermutlich nicht die Ecken sind, auch wenn sie als Kalibrierungspunkte angeben wurden) anders verteilt als bei der Gauß-Krüger-Projektion. Wie die Punkte dazwischen richtig "verteilt" werden, kann man nur wissen, wenn man die Projektion weiß.
Gruß,
Pfeffer.
Aber: bei der Lambertprojektion sind die Punkte zwischen den 3 richtig kalibrierten Punkten (die vermutlich nicht die Ecken sind, auch wenn sie als Kalibrierungspunkte angeben wurden) anders verteilt als bei der Gauß-Krüger-Projektion. Wie die Punkte dazwischen richtig "verteilt" werden, kann man nur wissen, wenn man die Projektion weiß.
Gruß,
Pfeffer.
OP
Black-Jack-Team
Geomaster
Darum kümmert sich Ozi und auch Map Merge selbst. Man muss nur in der entsprechenden Zeile die richtige Projektion angeben.pfeffer schrieb:
Wenn die Projektion gänzlich unbekannt ist, muss man mindestens 7 (gut verteilte) Punkte kalibrieren und dann die Polynomiale Kalibrierung 2. Ordnung einschalten (PolyCal,Yes).
Zum Beispiel auch anwendbar, wenn man nur ein (verzerrtes) Foto einer Karte hat.
Aber ob da der Aufwand lohnt?
besser wäre das auf alle fälle, ich muss nur noch rausbekommen was dann genau wohin gehört.pfeffer schrieb:
im moment interessiert mich aber mehr ein guter exporter für den garmin poi loader. vielleicht versuche ich mich ja mal da dran. das sieht nicht soooo kompliziert aus. hmmm.
OP
Black-Jack-Team
Geomaster
Übrigens ist das vom Map Merger erzeugte ozfx3-Format der Karten entgegen zahlreicher anderslautender Behauptungen KEINE nur-OZI-Sackgasse!
Es gibt ein Freeware-Tool namens DeMapper (1.03), das diese *.ozfx3-Dateien in *.png-Dateien wandeln kann. http://terraperfecta.com/download.php
Das *.map-Kalibrierungsfile passt nach Anpassung des Dateinamens in Zeile 3 mit einem Texteditor dann auch zum *.png und kann damit von zahlreichen Konvertierungsprogrammen für andere Programme nutzbar gemacht werden!
Viel Spaß mit der Umsetzung der neuen Erkenntnisse!
Es gibt ein Freeware-Tool namens DeMapper (1.03), das diese *.ozfx3-Dateien in *.png-Dateien wandeln kann. http://terraperfecta.com/download.php
Das *.map-Kalibrierungsfile passt nach Anpassung des Dateinamens in Zeile 3 mit einem Texteditor dann auch zum *.png und kann damit von zahlreichen Konvertierungsprogrammen für andere Programme nutzbar gemacht werden!
Viel Spaß mit der Umsetzung der neuen Erkenntnisse!
Kappler
Geowizard
Falls die anderen Entwickler kein Veto einlegen, würde ich gerne einen Karten-Export in den Cachewolf einbauen, der die Kalibrierungsdateien in unterschiedliche Formate konvertiert (den hier dargestellten Ozi-Export sowie einen Export nach Glopus-KAL).
Aber selbstverständlich erst nach der 1.0...
Wobei ich es so implementieren würde, dass immer alle Kalibrierungsdateien eines gesamten Verzeichnisses konvertiert würden...
Aber selbstverständlich erst nach der 1.0...
Wobei ich es so implementieren würde, dass immer alle Kalibrierungsdateien eines gesamten Verzeichnisses konvertiert würden...
MiK
Geoguru
Muss ich dann dazu auch diskutieren oder genügt es, wenn ich einfach nur "Veto" sage?
Irgendwie finde ich es blöd CW damit aufzublähen. Wenn man als MovingMap ein anderes Programm benutzen will, dann sollen doch diese Programme für eine WMS-Schnittstelle sorgen.
Aber wenn SKG es mit EVE schafft, dass nur noch benötigte Programmteile geladen werden, können wir auch solchen Bloat einbauen, wennes denn sein muss.
Irgendwie finde ich es blöd CW damit aufzublähen. Wenn man als MovingMap ein anderes Programm benutzen will, dann sollen doch diese Programme für eine WMS-Schnittstelle sorgen.
Aber wenn SKG es mit EVE schafft, dass nur noch benötigte Programmteile geladen werden, können wir auch solchen Bloat einbauen, wennes denn sein muss.
klausundelke
Geowizard
Betrifft mich als Nur-Anwender und Nicht-Entwickler eigentlich nicht direkt, aber ich bin auch der Meinung, daß die begrenzten Ressourcen vom PDA u.ä. damit nicht belastet werden sollten.
Wenn man so was anfängt hat man dann ganz schnell ne riesen Baustelle nach dem Thema: Ich brauche Export nach xyz und ich nach zyx und überhaupt fehlt noch xzy usw.
Da glaub ich sollte man sich mehr auf das Kernprogramm konzentrieren...
Gruss
Klaus
Wenn man so was anfängt hat man dann ganz schnell ne riesen Baustelle nach dem Thema: Ich brauche Export nach xyz und ich nach zyx und überhaupt fehlt noch xzy usw.
Da glaub ich sollte man sich mehr auf das Kernprogramm konzentrieren...
Gruss
Klaus
OP
Black-Jack-Team
Geomaster
Wenn das (PDA-)Programm dadurch zu sehr aufgebläht wird, wäre ich als Anwender auch gegen eine direkten Einbau der Konvertierungen in Cachewolf. (auch wegen der beschränkten RAM-Kapazität der PDAs mit 64 MB.klausundelke schrieb:
Ein separates Tool für den PDA fände ich da auch sinnvoller. Das muss sich dann ja auch nur derjenige installieren, der das braucht.
Die Konvertierung nur auf den PC zu beschränken, halte ich aber auch für falsch. Dazu gibt es mittlerweile einfach zuviele Möglichkeiten auch mit dem PDA unterwegs mal eben schnell online zu gehen (WLAN oder GPRS, UMTS) um sich mal eben eine fehlende Karte zu besorgen.
pfeffer
Geowizard
ich habe würde es grundsätzlich begrüßen, wenn ein Kartenexport in CacheWolf implementiert würde.
Aber lieber wäre mir, wenn die MovingMap effizienter gemacht würde.
A. Dazu wäre es grundsätzlich notwendig, kleinere Kacheln zu verwenden (256x256 Pixel) und davon mehrere gleichzeitig anzuzeigen.
B. Dabei sollten die Kacheln nach einem festen Schema erzeugt werden (d.h. an bestimmten nach lat/lon festzulegenden Grenzen), dann könnten sie auch wesentlich schneller als bislang gefunden werden.
C. da durch die kleineren Kacheln im bishereigen Verfahren viele winzige Dateien entstehen würden und das FAT-Dateisystem (das sich auf den meisten Flash-Karten befindet) dabei einen riesen Speicherplatz verbrauch verursacht, müsste darüber nachgedachtg werden, ein eigenes Container-Format (oder ein vorhandenes) zu schaffen.
Was mich bisher daran gehindert hat, sowas umzusetzen:
1. Der manuelle Kartenimport muss dazu in die Lage versetzt werden, Bilder zu zerschneiden. Beim WMS ist das kein Problem, da kann man sie direkt in der benötigten Größe anfordern.
2. Die bisherigen, aufwändigen Methoden (je nach Modus), die die "beste Karte" suchen, ergeben bei vielen kleinen gleichzeitig dargestellten Kacheln so keinen Sinn. An dieser Stelle wäre konzeptionelle Arbeit notwendig.
Vielleicht hätte da noch ein-zwei Entwickler Lust, daran mitzuarbeiten? (hmm - eigentlich wollte ich mein Engagement in CacheWolf nach Erscheinen der v1.0 erstmal etwas runterfahren)
Gruß,
Pfeffer.
Aber lieber wäre mir, wenn die MovingMap effizienter gemacht würde.
A. Dazu wäre es grundsätzlich notwendig, kleinere Kacheln zu verwenden (256x256 Pixel) und davon mehrere gleichzeitig anzuzeigen.
B. Dabei sollten die Kacheln nach einem festen Schema erzeugt werden (d.h. an bestimmten nach lat/lon festzulegenden Grenzen), dann könnten sie auch wesentlich schneller als bislang gefunden werden.
C. da durch die kleineren Kacheln im bishereigen Verfahren viele winzige Dateien entstehen würden und das FAT-Dateisystem (das sich auf den meisten Flash-Karten befindet) dabei einen riesen Speicherplatz verbrauch verursacht, müsste darüber nachgedachtg werden, ein eigenes Container-Format (oder ein vorhandenes) zu schaffen.
Was mich bisher daran gehindert hat, sowas umzusetzen:
1. Der manuelle Kartenimport muss dazu in die Lage versetzt werden, Bilder zu zerschneiden. Beim WMS ist das kein Problem, da kann man sie direkt in der benötigten Größe anfordern.
2. Die bisherigen, aufwändigen Methoden (je nach Modus), die die "beste Karte" suchen, ergeben bei vielen kleinen gleichzeitig dargestellten Kacheln so keinen Sinn. An dieser Stelle wäre konzeptionelle Arbeit notwendig.
Vielleicht hätte da noch ein-zwei Entwickler Lust, daran mitzuarbeiten? (hmm - eigentlich wollte ich mein Engagement in CacheWolf nach Erscheinen der v1.0 erstmal etwas runterfahren)
Gruß,
Pfeffer.
Das wird es doch auch jetzt schon durch die unzähligen .xml Dateien. Ich habe meine SD-Karte (2 GB) mit FAT32 formatiert, danach waren ca. 300(!) MB zusätzlich frei.pfeffer schrieb:
Die Movingmap muss schneller werden, mal sehen, ob ich dazu auch etwas beitragen kann.
Gruß, maierkurt
Kappler
Geowizard
Zum Thema MovingMap beschleunigen:
Ein großer Vorteil, wenn die Karte in einem eigenen Programm darfgestellt wird, ist für mich auch die Möglichkeit, sehr schnell (per Hardwaretaste, Kartendarstellung innerhalb 1 Sekunde) zwischen Beschreibung und Karte hin- und her zu wechseln.
Ich denke, auch wenn die Karte wesentlich beschleunigt wird, dürfte ein "neu aufbauen" wesentlich länger dauern...
Gibt es eventuell eine Möglichkeit, die Karte im CacheWolf zu "verstecken" um in die Beschreibung/andere Seiten zu wechseln, anstatt sie jedesmal zu schließen und neu zu starten?
Das würde IMHO bereits jetzt den Nutzwert deutlich erhöhen...
Ein großer Vorteil, wenn die Karte in einem eigenen Programm darfgestellt wird, ist für mich auch die Möglichkeit, sehr schnell (per Hardwaretaste, Kartendarstellung innerhalb 1 Sekunde) zwischen Beschreibung und Karte hin- und her zu wechseln.
Ich denke, auch wenn die Karte wesentlich beschleunigt wird, dürfte ein "neu aufbauen" wesentlich länger dauern...
Gibt es eventuell eine Möglichkeit, die Karte im CacheWolf zu "verstecken" um in die Beschreibung/andere Seiten zu wechseln, anstatt sie jedesmal zu schließen und neu zu starten?
Das würde IMHO bereits jetzt den Nutzwert deutlich erhöhen...
Wortfetzen
Geocacher
Ich würde gerne mithelfen. Und ich würde mein Engagement dann etwas hochfahren, da ich bis jetzt noch nicht soviel geleistet hab für den CWpfeffer schrieb:
Die MovingMap ist das einzige was mich noch stört am CW, bzw. der Punkt, indem der CW mMn wirklich gegenüber anderen Programmen auf dem PDA hinterher hinkt. Ein ähnlich flüssige Darstellung wie z.B. in Glopus wär ein Traum
Ich hatte vor längerem bereits einen Blick in den entsprechenden Code geworfen und das erste was mir auffiel war die Tatsache, daß die Map-Grafiken IMMER als RGBA geladen werden, also mit 32 Bit / Pixel, auch wenn ich z.B. Karten als PNGs mit 4 Bit Farbtiefe verwende.
Das aber nur schonmal als Ausgangspunkt hier zum Festhalten im Fred - zunächst ist es sicher besser die Finale 1.0 abzuwarten