Caxhe seit zwei Jahren unauffinbar, keine Archivierung?

[rs-sepl]

@ MadCatERZ:

Du sagst selber, dass die Dose da ist, also was soll der Blödsinn mit dem Archivieren.

Wenn in den Alpen eine Gipfeldose im Winter in 5m Schnee liegt, ist sie trotzdem da und kann (mit Aufwand) gefunden werden. Der ISS-Cache ist da und kann gefunden werden. Jeder Cache kann gefunden werden.
Ich stell mir eher die Frage, warum die Berliner wegen eines Sinnlostradi in einer Kack/Pissecke zu einen Aufriss machen.

 

[Horrorheinz]

Ich versteh ehrlich gesagt auch nicht warum hier mit solch einem Furor die Archivierung des Caches verlangt wird.

Also extra noch mal für Dich: Der Cache ist nicht machbar, da die Gegebenheiten sich geändert haben, der Cache wird nicht gewartet(das ist mehr als "performed maintenance" zu loggen), also kann er auch ins Archiv

Für mich ist das Kaffeesatzleserei: Woher stammt das Wissen, daß der Cache nicht gemacht werden kann? Was für Gegebenheiten haben sich geändert? Wieso soll der Cache nicht gewartet sein?
Das sind doch nur Annahmen und Vermutungen. Die Ownerin hat bestätigt, daß der Cache da ist. Also alles gut.

Wenn man wegen jeder DNF-Serie Caches archivieren würde, hätten wir ja nur noch Leitplankentradis.

 

[MadCatERZ]

Für mich ist das Kaffeesatzleserei: Woher stammt das Wissen, daß der Cache nicht gemacht werden kann? Was für Gegebenheiten haben sich geändert? Wieso soll der Cache nicht gewartet sein?

In den Logs steht alles drin, vielleicht solltest Du dort einmal hereinschauen, Stichworte: Vegetation, Gras.

 

[Horrorheinz]

Da hab ich schon hineingeschaut. In den letzten Funden steht drin: schwer zu finden, wirklich gut versteckt, nur beim dagegenstolpern gefunden etc.

In den DNFs steht drin: lang gesucht, nix gefunden, hohe Vegetation. Das beweist aber nicht, daß er nicht da ist. Das mit der Vegetation ist halt so. Die Ownerin kann ja schlecht den Cache von April bis September disablen, nur weil Gras wächst.

Wenn es Dich so ärgert, daß Du den Cache nicht gefunden hast, kontaktier doch einfach ein paar von den Vorfindern und laß Dir helfen, TJ oder genaue Cachebeschreibung. Dann könnte man hier auch zumachen.

 

[Netheron]

Für mich ist das Kaffeesatzleserei: Woher stammt das Wissen, daß der Cache nicht gemacht werden kann? Was für Gegebenheiten haben sich geändert? Wieso soll der Cache nicht gewartet sein?

In den Logs steht alles drin, vielleicht solltest Du dort einmal hereinschauen, Stichworte: Vegetation, Gras.

Ja genau - in den Logs steht alles drin. Vielleicht solltest DU selbst mal reinschauen:

"ein trickreiches Versteck"
"Ganz schön fies!!!"
"Alter Schwede, was haben wir da gesucht"

Nur weil "Gras über die Sache gewachsen ist" kann der Cache doch trotzdem gefunden werden. Das NA-Log ist imho absolut unberechtigt.

 

[MadCatERZ]

Ja genau - in den Logs steht alles drin. Vielleicht solltest DU selbst mal reinschauen:

"ein trickreiches Versteck"
"Ganz schön fies!!!"
"Alter Schwede, was haben wir da gesucht"

Oh stimmt, die habe ich übersehen und... ach, die sind schon mehrere Jahre alt, ob das was zu bedeuten hat?

Und wenn Du schon zitierst, dann bitte vollständig

Ganz schön fies!!!
Bei mehr Vegetation sehe ich hier schwarz!

Im Übrigen Danke an den Nutzer "krowpoengel", für diesen Cache extra die Sockenpuppe aus dem Keller zu holen, das zeigt ja, dass die Pro-Pünktchen-Fraktion hier bis ins Mark erschüttert ist

 

[Netheron]

Den krowpoengel hast Du doch mit diesem thread hier selbst auf den Plan gerufen ...

Was das Zitat mit der Vegetation angeht, so ändert die ja nichts am Versteck, sondern erschwert höchstens das Finden. Nichtsdestotrotz ist ein NA ungerechtfertigt solange der Cache vor Ort und findbar ist. Das Du ihn nicht findest ändert daran ja nichts.

 

[MadCatERZ]

Das ist der Knackpukt: Das blosse Vorhandensein alleine reicht eben nicht aus. Ich könnte einen Petling irgendwo im Wald verbuddeln, nach einem Jahr mit dem Hint "erdnah" einreichen und irgendwelche NAs mit dem Hinweis kontern, dass der Cache ja da sei - ohne jetzt behaupten zu wollen, dass der thematisierte Cache vergraben sei, das wäre ja ein Gewissenskonflikt für den lokalen Reviewer.
Was bleibt: Eine Dose, die nicht machbar ist, ob nun verschwunden, zerstört, ohne Logbuch oder nicht auffindbar, gehört ins Archiv

 

[Horrorheinz]

hätte, könnte, wäre.

Was bleibt: Eine Dose, die nicht machbar ist, ob nun verschwunden, zerstört, ohne Logbuch oder nicht auffindbar, gehört ins Archiv

Ist die Dose nicht machbar? unklar, laut Owner ist sie machbar.
Ist sie verschwunden? unklar, laut Owner ist sie machbar.
Ist sie zerstört? unklar, laut Owner ist sie machbar.
Ist sie ohne Logbuch? das war bisher kein Thema.
Ist sie nicht auffindbar? Sie ist es, denn sie wurde schon gefunden.
Ist nur schwierig.

Nach Deinen eigenen Maßstäben gehört die Dose nicht ins Archiv.
Such doch einfach nochmal etwas genauer.

 

[MadCatERZ]

"Laut Owner machbar" heisst nicht automatisch "machbar", sieht man alle paar Wochen, wenn wieder mal ein Owner vom Publish der noch gar nicht gelegten Dose überrascht wird.
Die richtige Frage zu Punkt 4 lautet "Ist sie nicht mehr auffindbar?".

 

[Svensson]

Wie auch immer: Der Ruf nach Archivierung wurde offiziell abgesetzt, bald wird wohl ein Reviewer das Listing deaktivieren und nach Wartung durch den Owner rufen. Die Diskussion, ob der "NA" jetzt berechtigt war oder nicht, ist damit eigentlich hinfällig. Es stellt sich vielmehr die Frage, warum der "NA" nicht einfach stillschweigend abgesetzt wurde, anstatt die Aktion hier im Forum publik zu machen. Evtl. der Drang nach Aufmerksamkeit?

 

[Quastus]

Was ist dann mit sowas: http://coord.info/GC1BE91 ?

 

[MadCatERZ]

Die Diskussion, ob der "NA" jetzt berechtigt war oder nicht, ist damit eigentlich hinfällig.

Offenbar nicht, wenn sie jetzt schon über vier Seiten geht. Dieser Minimalkonsens "Irgendwo im Umkreis liegt etwas Beschreibbares in einem Behältnis, also ist alles in Ordnung" geht meiner Meinung nach nicht auf.

Es stellt sich vielmehr die Frage, warum der "NA" nicht einfach stillschweigend abgesetzt wurde, anstatt die Aktion hier im Forum publik zu machen.

Zur Diskussion stellen != publik machen, zumindest der Intention nach.

Evtl. der Drang nach Aufmerksamkeit?

Hat, wenn es denn so gewesen wäre, ja ganz offenbar funktioniert

Was ist dann mit sowas: http://coord.info/GC1BE91 ?

Ich gehe mal davon aus, dass das der ISS- oder einer der Tiefseecaches ist. Diese werden aber nicht gesucht, weil die D/T-Latte zu hoch hängt, das ist etwas ganz anderes.

 

[Mark]

4 Seiten "Diskussion", weil ein paar Leute eine Dose nicht gefunden haben, die liegt, wo sie liegen soll. Keine weiteren Fragen.

 

[Quastus]

Okay, also nur Caches archivieren die gesucht werden, weil die, die nicht gesucht werden deshalb nicht archiviert werden brauchen......?!

 

[derabrocker]

Warum sollte unser guter MadCat denn gerade HIER Aufmerksamkeit suchen?
Das halte ich für völlig abwegig!
Um tatsächlich Aufmerksamkeit zu erhalten gibt es doch viel wirksamere Wege.....
- Podcast aufnehmen,am besten mit Prominenten oder irgendwelchen Pseudo-GC-Promis
- Verlosung zieht immer,am besten irgendwelchen wertlosen Krempel mit dem eigenen Namen drauf
- Ein wenig davon schwärmen,wie geil man doch ist und das man selbst sein größter Fan ist
- Nicht zuletzt dann dieses Thema im Podcast erwähnen und warten bis die Bild-Zeitung davon berichtet.....
Aufmerksamkeit von den immer gleichen Leuten hier im Forum bringt es doch nun wirklich nicht.....
Da Geocaching ohnehin tot sein soll,schon mal gar nicht!
Die breite Masse und somit den "normalen" Cacher interessiert das Geschreibsel hier sowieso nicht.

 

[Horrorheinz]

Zufälligerweise bin ich am WE in HL und dann werd ich mal vorbeischauen.
Ownerin und Vorfinder haben mir einen Hint gegeben und nach der Suche werde ich Bescheid geben. Entweder flammt die Diskussion dann wieder auf oder man kann den Thread schließen.
:hellsehen:

 

[MadCatERZ]

Na dann viel Erfolg!

 

[JackSkysegel]

Ownerin und Vorfinder haben mir einen Hint gegeben

Wenn ich so etwas schon lese. Wieso schreibt die Ownerin den Hint nicht direkt ins Listing?

 

[Svensson]

Wieso schreibt die Ownerin den Hint nicht direkt ins Listing?

Damit der Geoclub stets neuen Stoff zum drüber aufregen hat. Ist doch klar.