Challenge als Mystery

[Fadenkreuz]

Gesetzt des Falles, dass jemand etwas falsch abliest ...

Sind die abzulesenden Informationen denn so schwer zu ermitteln? Dann sollte man sie eben etwas einfacher gestalten. Und wenn dann ein Cacher immer noch zu doof zum richtigen Ablesen ist, dann muss er eben einen DNF riskieren.

Ich möchte aber, dass sie den Weg nach Möglichkeit laufen.

Warum willst du dann, wie bei einem Tradi, die Finalkoordinaten schon angeben? Warum wird es kein Multi? So ganz habe ich noch nicht verstanden, warum du die komplizierte Kombination "Finalkoordinaten angeben + Challenge + Foto und Werte müssen an dich gemailt werden" unbedingt willst und nicht einfach einen Multi daraus machst.

 

[steingesicht]

Für den Onlinelog ist es aber notwendig, mir die Antworten zu mailen und die Fotos dem Onlinelog beizufügen.

Warum so kompliziert? Setz halt ein Logpasswort im Listing und lass dieses Passwort aus den unterwegs ermittelten Daten generieren.

 

[Zweiauge]

ja, aber ist dann nicht spätestens nach drei Loggern klar, welches das PW ist?

 

[radioscout]

In den Foren ist doch immer zu lesen, daß der Sinn eines Multis darin besteht, eine schöne Strecke zu zeigen, eine Geschichte zu erzählen oder kreative Stages einzusetzen.
Und jetzt lese ich, daß es doch nur eine reine Schikane ist: "Final" an bekannter Koordinate aber nur wer eine bestimmte Strecke läuft, darf sich sein "Pünktchen" holen.

Wenn Du sichergehen willst, daß jeder die Strecke läuft, mußt Du jeden begleiten. Alles andere ist unzulässig oder manipulierbar.

Auch wenn es wahrscheinlich nicht das ist, was Du machen willst: wenn Du eine Cacheserie versteckst, kannst Du ziemlich sicher sein, daß jeder, der loggt, auch vor Ort war.

Du kannst auch ein paar einfache Traditionals zwischen die Stages Deines Multis legen. Dann kannst Du relativ sicher sein, daß die, die auch die Traditionals geloggt haben, den Weg gegangen sind. Umgekehrt funktioniert das nicht denn es kann Nichtfunde geben oder jemand interessiert sich nur für den Multi.

Logpasswörter nützen nichts denn die gibt es nicht überall und die Informationen, aus denen das PW gebildet wird, können fehlen oder falsch abgelesen werden und das ist doch der Grund, warum Du keinen Multi machen willst. Und sie können weitergegeben werden.

Du kannst etwas anderes probieren: Wer Dir die Fotos und Antworten schickt, bekommt von Dir die Trackingcodes Deiner Geocoins. Das ist für viele ein größerer Anreiz als ein Fund-"Pünktchen".

Die beste Methode ist die einfachste: mach den Cache so gut, daß keiner darauf verzichten will, ihn wie vorgesehen zu suchen bzw. sich ärgert, wenn er abgekürzt hat und später erfährt, was er versäumt hat.

 

[Rhönwanderer]

Guten Morgen allerseits!

Also: Ich habe mich mal durch alle bisherigen Logs gewühlt. Mein Favorit ist nach wie vor ein "Informationen an den Stages ablesen zwecks Errechnung der Finalkoordinaten mit prallgefüllter Dose"-Multi. Dann kann es allerdings passieren, dass sich irgendjemand blöd anstellt, das Abzulesende durch Vandalismus zerstört wird, ich unabsichtlich zweideutig gefragt habe, etc. Dann sind die Cacher teilweise 12 Kilometer gelaufen, aber ohne Fund. Da kann ich verstehen, dass sie frustiert sind.

Ich habe mir geschworen, nie Geocoins zu kaufen, und auch von Tradis, die dem Verlauf folgen, halte ich nicht sehr viel.Ich bedose Wanderwege, weshalb sich ein "hast du richtig abgelesen, dann kannst du die nächsten Koordinaten errechnen" weniger eignet. Im Laufe der Diskussion kam dann der Begriff, den ich meinte: "ALR". Ablesen, Lösungen schicken, loggen, Bilder adden. Anhand der Fotos und der Lösungsantworten kann man erkennen, ob jemand den Weg gelaufen ist, oder betrogen hat. Wenn 80% der Antworten richtig sind, würde ich die Logs trotzdem durchwinken. Wenn ich 100% verlangte, dann wäre ich wieder bei den Multis angelangt.

Kann mir jemand die Fotogeschichte genauer erklären? Ich würde diese für vergessene Pfade nehmen.

Ohne Wachs

Thomas

 

[steingesicht]

ja, aber ist dann nicht spätestens nach drei Loggern klar, welches das PW ist?

Warum?

 

[steingesicht]

Kann mir jemand die Fotogeschichte genauer erklären? Ich würde diese für vergessene Pfade nehmen.

ja, siehe da: http://opencaching.de/OCD4D3 oder da: http://opencaching.de/OCFC2D

 

[nah&fern]

Ich versuche bei meinen Wandermultis auch ohne Rechnung auszukommen und gebe sogar den GPS-Track mit an damit die Wanderung in jedem Fall klappt. Neben der genannten Methode Bilder in die richtige Reihenfolge bringen zu müssen (wobei ich vorziehe noch eine ganze Reihe Nieten anzugeben damit das kein Sofacache wird), kannst du sie ggf. auch als "Lückentext" machen wenn du genügend Zahlen auftreiben kannst. Bei den Venntrails (zB http://coord.info/GC3GNDR) mussten halt auch ein paar Forstmarkierungen herhalten, aber so ist das halt wenn man durch recht einsame Landschaft führt und die WP wegen Autocachern nicht in Strassennähe haben will. Die Wanderer hats nicht gestört...

 

[nah&fern]

Nochwas wegen Strecke laufen aber nicht die Dose finden:

Ein paar Mal haben mich bei den Wandercaches Leute angeschrieben die die Strecke zwar gelaufen aber aus diversen Gründen die jeweilige Dose nicht hatten heben konnten. Die durften dann auch so loggen (sozusagen deine Mailprüfung...) - und langfristig ist das wie ich finde das wichtigstere als der Eintrag im Logbuch: man kann nochmal in seinen alten Logs stöbern was man denn so gemacht hat und sich seine Bilder dazu anschauen...

 

[Zappo]

....Also: Ich habe mich mal durch alle bisherigen Logs gewühlt. Mein Favorit ist nach wie vor ein "Informationen an den Stages ablesen zwecks Errechnung der Finalkoordinaten mit prallgefüllter Dose"-Multi. Dann kann es allerdings passieren, dass sich irgendjemand blöd anstellt, das Abzulesende durch Vandalismus zerstört wird, ich unabsichtlich zweideutig gefragt habe, etc. Dann sind die Cacher teilweise 12 Kilometer gelaufen, aber ohne Fund. Da kann ich verstehen, dass sie frustiert sind.

Die Frustration kann man gegen Null gehen lassen, wenn man (wie hier bei meinem Lieblingscache) sicherstellt, daß das alles EINDEUTIGST ist:
http://www.geocaching.com/geocache/GC1ANED_4-ruins-3-lakes-2-rocks-and-1-chapel?guid=150f99c7-bc6b-4f4c-8569-37dfa32214da

Dazu gehören Ablesestationen, die

- unveränderbar
- mit einfachen Ablesewerten
- mit eindeutigem Spoilerbild
- mit sinnvollem Hint
- mit Koordinaten

sowie ne Wegeführung, die mit ner Karte oder nem GPS-Track ausgestattet ist, sodaß auch gleich klar ist, wos lang geht, wie lang es dauert usw usw. Und natürlich eine Finalkoordinatenberechnung, die sich eher an einer Zweitklässlerfertigkeit orientiert als am Bronstein.
Diese ganze Stationengedöns ist dann eben dazu da, um den Weg zu beschreiben, vielleicht noch (wers braucht) um sicherzustellen, daß die Leute den Weg laufen und nicht an den Sehenswürdigkeiten vorbeidüsen.

Und falls trotzdem jemand das Final nicht findet, dann kann man ja den Log trotzdem freigeben - wie hier schon geschrieben. Das wird sich allerdings bei DER beschriebenen Weise im unteren einstelligen Prozentbereich bewegen.

Gruß Zappo

 

[radioscout]

Man kann einen Multi auch redundant gestalten, z.B. so, daß man die Information einer Stage auch an der davor und dahinter bekommt.

 

[Zweiauge]

stimmt... ich kenn einen Multi, da bekommt man alle Variablen dreimal, wenn man also eine übersieht oder sich nicht sicher ist, oder sich vielleicht was verändert hat, kann man sich überprüfen. da es immer drei aufeinanderfolgenden Variablen sind, kann man auch nicht abkürzen.

 

[projecter]

HIER gibt es noch ein Beispiel für eine Fotostrecke .

 

[Rhönwanderer]

Ist ALR eigentlich noch erlaubt? Oder muss das anders verpackt werden?

 

[Team Eifelyeti]

Ist ALR eigentlich noch erlaubt? Oder muss das anders verpackt werden?

Ist nicht erlaubt, daher auch mein erstes Post hier.

Und nochmal die Frage - wieso willst Du den Spielern Deinen Weg aufzwingen und zur "Logbedingung" machen?

Ich habe z.B. gestern zwei Multis miteinander kombiniert und Teile schon zu Hause gelöst. Dann habe ich mir eine eigene Tour zusammengestellt und die beiden Dosen gefunden und geloggt. Dabei habe ich noch nicht einmal mehr abgekürzt, im Gegenteil. ps:

Dabei bin ich durch das wunderschöne Hohe Venn gelaufen und hatte eine Menge Spass, obwohl ich keinen der beiden Multis auf der Originalstrecke zurückgelegt habe.

VG
Team Eifelyeti

 

[steingesicht]

Ist ALR eigentlich noch erlaubt? Oder muss das anders verpackt werden?

Kommt auf die Listingplattform an.

 

[rs-sepl]

@ Rhönwanderer:
Also ich weiß grad wirklich nicht WO das Problem ist, einen Wandermulti zu erstellen mit Wunschroute und 99%-Log-Garantie der Absolventen.

Qta sind im Allgemeinen ne sichere Bank, die jahrelang bestehen. Dann klare Formel am Ende und aus. Sowas gibts doch überall und ist "Stand der Technik".
Scheust Du den Aufwand, bei Bedarf mal die QtA selber zu sichten und zu aktuallisieren? Wenn nicht, dann doch gleich mit richtigen Stages, evtl. mit Infos zum Ort.
Ich sehe eher das Problem, die von Dir gewünschte Wegführung durchzusetzen, falls es mehrer Möglichkeiten gibt bzw. Abkürzungen.

Ich selbst habe einen 30km-Mtb-Cache, bei dem ich die (sehr verwinkelte) Wegführung durch Reflektoren vorgebe, also ein NC. Unterwegs Stages.

Hier noch ein Beispiel bzw. eine Referenz: "VEB Robotron Bergtest - In Erinnerung" http://coord.info/GC1NPC9 Ist also wirklich nicht so schwierig. Ca. 40km.

 

[Atti]

Ich gestehe, ich gehöre zu der Rätselfraktion. Wandermultis mit nur QtA sind nicht so meins (ich hab lieber Rätselstationen und Suchstationen) und wenn ich sowas z.B. durch Umwandlung in einen Mystery lösen oder abkürzen kann, dann tue ich das auch schon mal.

Insgesamt finde ich Kontrollen für Finder unterwegs (z.B. durch Checksummen) prima. Je länger die Strecke, desto sicherer solltest Du stellen, daß die Sucher auch die richtigen Koords haben.

Caches, wo mir jemand (s)einen Lösungsweg aufzwingen will, die würden vermutlich auf der Ignore-Liste landen. Alternative Lösungswege zu finden kann durchaus ja auch Spaß machen.

LG
Atti

 

[Zappo]

....Caches, wo mir jemand (s)einen Lösungsweg aufzwingen will, die würden vermutlich auf der Ignore-Liste landen. Alternative Lösungswege zu finden kann durchaus ja auch Spaß machen.....

Weiß jetzt nicht - irgendwie wird mirs manchmal ein wenig zu versteifend.

Jeder kann jeden Cache machen, wie er will oder kann - aber wenn mich der Owner vom Felsen 1 zu Burg 2 schickt, was abzulesen/zu finden und ich das Final dadurch unter Abri 3 finde und nach weiteren 15 Minuten nach einem schönen Rundweg und gezeigten sehenswerten Stationen wieder am Auto bin, würde ich das weniger als "Lösungsweg aufzwingen" verstehen - eher als begrüßenswerte Dienstleistung.

Da sollte aber auch schon aus dem Listing hervorgehen - wenn der Apfel verlockend glänzt, will man den ja von selbst essen. Dann erledigt sich meist die Frage von alternativen Lösungen, Abkürzungen und Ownerlenkungszwängen. Wenns beim User nur als doof und lästig ankommt, wird die Bereitschaft, das so zu machen, wie "Diktator Owner" es will, eher weniger. das wird aber bei Mysteries auch ähnlich sein.

Aber wers anders machen will - bitte. Ich habe z.B. ne Letterbox im Elsaß, bei der man 120 km über malerische Orte, kleinste Straßen und Wälder incl. Einkehrmöglichkeit und Sehenswürdigkeiten zum Final geleitet wird - alles nur mit Abbiegebeschreibung und km-Angabe*. Kann man mittlerweile bei einigermaßen Ortskenntnis der Region auch am PC zuhause machen - Guugel und Streetview sei Dank. Wurde jetzt auch so gemacht - ist aber nicht schlimm. Die Leute wissen, wo sie jetzt das nächste Mal im Elsaß hinfahren - und daß es da schön ist. Reicht mir.

Gruß Zappo

* DNF = 0

 

[Kocherreiter]

In meiner Homezone gibt es einen Fahrrad-Multi der um die 70km Strecke beinhaltet.
Wir haben viele Höhenmeter, daher landete er auf meiner Ignore-List als für mich unmachbar.

Irgendwann lief ich im Wald an etwas vorbei das so gar nicht in die Landschaft passte... richtig - es war das Final eben jenen Multis. Ich habe natürlich im Büchlein geloggt Im Online-Log habe ich fairerweise dazu geschrieben, dass ich das Final wirklich nur durch Zufall gefunden habe (hätte der Owner diesen Log gelöscht hätte ich es auch verstanden). Wie ich dann ide Logs las haben einige andere ihn auf die selbe Art und Weise wie ich gefunden

Will damit sagen, du kannst es nie verhindern, dass Cacher über "andere" Wege an dein Final kommen. Mach' doch einen normalen Multi daraus und jeder weiss was auf ihn zukommt, macht ihn oder ignoriert ihn.

Meine Meinung ist:
Wer sich bei einem Multi und/oder Mystery die Finalkoordinaten geben lässt, der lässt sich auch die benötigten Bilder, Passwörter, etc. geben.