Digitales Logbuch bzw. Find-Bedingung - welcher Cache-Typ bzw. überhaupt möglich bei GC?

[Schnüffelstück]

Das Posting im Reviewer Bereich klingt in der Tat so, als ob Du die Idee des Logproofs ungleich Logbucheintrag aufgegeben hast.

Richtig. Das heißt nicht, dass ich es nicht sportlich-restriktiv gestalte.

 

[2Abendsegler]

Ein (verbotenes) elektronisches koennte das mit dem Hash vergleichen und ein freundliches "du kommst hier nicht rein" erwidern. Papier waere das egal ...

Genau. Und man könnte für seine Cacher Kollegen auch mal eine Abfrage starten und bekommt den passenden Hash und gibt ihn auch gleich vor Ort mit ein, als wäre der Cacher Kollege auch vor Ort. Bei dieser Konstellation wäre aus meiner Sicht also nichts gewonnen.

Also wenn Du für mich unterwegs bist, hau rein. Nur Vorsicht: Du selbst könntest ihn für Dich nicht mehr loggen.

Für mich starte ich natürlich ebenfalls eine Abfrage.

 

[Schnüffelstück]

Für mich starte ich natürlich ebenfalls eine Abfrage.

Da sag ich mal gepflegt mein hiesiges MUAHUAHUA

Oder, um höflich zu bleiben: 403

 

[Womo8]

du es realisieren möchtest, dass im Serverlog genau derjenige steht, der den Cache auch gemacht hat.

Ich habe mir das mal so überlegt:
Im Cache ist eine Liste mit, sagen wir mal 10000 fünfstelligen, zufällig generierten Zahlen. Jeder Finder bekommt am Cache die nächste Zahl in der Liste angezeigt. Im Internetlog muss er diese Zahl dann mit angeben, als Beweis, das er dort war. Gibt er keine Zahl an, oder eine Falsche, rsp. Doppelte, dann war's das... Log wird gelöscht.

Oder so...

 

[2Abendsegler]

Da sag ich mal gepflegt mein hiesiges MUAHUAHUA

Oder, um höflich zu bleiben: 403

Ich spiele nur den Advocatus Diaboli.

Bei einer Konstellation, bei der Cacher vor Ort für andere loggen, hilft das bisher bekannte Konzept vermutlich also nicht.

Aber auch bei einer anderen Konstellation, bei der ein Cacher die Koordinaten des Finals bei Kollegen erfragt, scheint dieses Konzept noch nicht zu helfen. Auch dieser Cacher könnte vor Ort am Final eine Abfrage starten und würde seinen Hash zum Öffnen erhalten. Womöglich müsste er noch etwas warten, weil ein integrierter Zeitstempel eine gewisse Mindestdurchlaufzeit erwartet, wenn es sich um mehrere Stationen handelt. Letztlich kann er sich aber auch dann im Logbuch vor Ort eintragen.

Im Internetlog muss er diese Zahl dann mit angeben, als Beweis, das er dort war.

Das ist eine Logbedingung. Ich glaube nicht dass so etwas approved wird.

 

[HHL]

Das ist eine Logbedingung. Ich glaube nicht dass so etwas approved wird.

Das sehe ich auch so.
Nebenbei bemerkt: Geocaching ist keine Besserungsanstalt für gestrauchelte Geocacher. Ignoriere sie einfach und nimm den ehrlichen Cachern nicht durch unnötig kompliziete Technikspielereien und das Fernhalten vom Logbuch den Spaß.

 

[pikachu]

Ist die Fragestellung überhaupt noch aktuell:

Also mein Ziel:
- Im Serverlog sehe ich, dass A, B und C den Cache selbst absolviert haben
- Im Logbuch stehen zusätzlich noch D, E und F
- Als "Found" dürfen nur A, B und C loggen. D, E und F können als Note loggen aber ich habe als CO das Recht, ein etwaiges "Found" zu löschen.

(...) Deshalb: Es geht mir hier ausschließlich darum, ob das bei GC.com überhaupt möglich ist und wenn ja, mit welchem Cachetype.

Denn die m.E. eindeutige Antwort darauf ist: Nein. Das ist hier nicht möglich.

Selbst bei einem T5 mit Kletterausrüstung und Steilwand ist es ja denkbar und laut "Regelwerk" auch nicht zu beanstanden, daß eine Gruppe Cacher zum Final geht, einer dann hochklettert und das Logbuch nach unten bringt, es dann alle signieren und einer das Logbuch wieder nach oben bringt.

Die Wendung:

Alle physischen Caches müssen ein Logbuch enthalten, in welchem Geocacher ihren Besuch dokumentieren können.

zusammen mit:

Bei allen physischen Caches außer Challenge Caches müssen alle zusätzlichen Logbedingungen (ALR), die über das Finden des Caches und das Signieren des Logbuchs hinausgehen, freiwillig sein. Caches können online als "Gefunden" geloggt werden, nachdem der Geocacher die Koordinaten besucht und das Logbuch signiert hat.

sowie:

Rätsel-Caches

(...)
Die finale Station besteht aus mindestens einem Behälter mit einem Logbuch.

erklären, daß bei physischen Caches (und das ist ein Mystery-Final, da er "Behälter und Logbuch" haben muß) allein der Eintrag im Logbuch das Online-Log erlaubt. Dies ist eine "Muß-Bestimmung" für den Owner: Er kann nicht einfach sagen: Dein Eintrag zählt nicht, weil ...

Nimmt man die beiden Richtlinieneinträge, wie sie da stehen, sind Besuch und Eintrag die conditio sine qua non.
Alle anderen Bedingungen sind freiwillig, außer bei Challenges.

Damit dürfte die Ausgangsfrage doch hinreichend beantwortet sein.

Daß man "aus Spaß an der Freud" natürlich beliebige technische Anforderungen an die Cacher stellt, ist ja völlig ok, berechtigt aber nicht zum Löschen von Logs, die den Regeln entsprechen (Besuch und Eintrag).

Und überhaupt: Wer Lust auf den "Cache an sich" hat, wird ihn auch so absolvieren, wie gedacht. Wer nur Punkte sammelt ... (wen kümmert's?)

 

[Schnüffelstück]

Richtig, die Eingangsfrage ist klar mit „wer im Logbuch steht, darf Found loggen“ beantwortet. Alles andere ist mein Job.

Und das unumstößliche Grundprinzip (durch @schatzi-s nochmal ins Gedächtnis gerufen) ist, dass der Genusscacher von all dem genau garnichts merkt und sich an einem technisch anspruchsvollen Cache freut. Erst dann, wenn jemand andere Leute für blöder hält als sich selbst, könnte es Enttäuschungen geben.

 

[2Abendsegler]

Vielleicht reicht es aber auch, dass sich der Genusscacher an einem technisch anspruchsvollen Cache erfreut und man als Owner genau dafür Zeit und Arbeit investiert. Wäre doch schön, wenn man denen, die bescheißen wollen, keine Beachtung schenken müsste und auch sein handeln nicht nach denen ausrichten müsste.

 

[Schnüffelstück]

Warum leckt sich der Hund die Eier? Weil er es kann.

Warum legt der IT-Nerd einen IT-Nerd Cache? Genau.

 

[Mausebiber]

Jeder Finder bekommt am Cache die nächste Zahl in der Liste angezeigt.

Wenn es sich bei dieser Idee um einen "normalen" cache handelt, also ein Tradi, Multi, Mystery etc. dann brauche ich dazu kein Smartphone, ich cache noch "old school" mit einem Garmin GPSr. Wie bekomme ich also die nächste Zahl, Brieftaube, Drohne oder ähnliches?

 

[SammysHP]

Bei mir in der Werkstatt befindet sich zur Zeit (oder: seit längerer Zeit) der Rohbau eines Caches, der (eigentlich) ebenfalls ohne Logbuch auskommen muss. Es wird ein Tradi sein, bei dem mehrere Aufgaben gelöst werden müssen, um an "das Logbuch" zu gelangen. Ein Teil erfordert eine Onlineverbindung, ein anderer Teil wird zeitgleich vor Ort absolviert. Wie genau, möchte ich hier nicht weiter verraten. Am Ende wird jedoch der Name auf Papier im "Logbuch" stehen. Nirgends wird gesagt, dass man das Logbuch mit einem Stift eigenhändig beschreiben muss. Es wird aber ein "Logbuch" aus Papier vor Ort sein und am Ende wird dort der Cachername inkl. Datum und Uhrzeit zu lesen sein. Und an das "Logbuch" gelangt man nur, wenn man selbst alle Aufgaben erfüllt hat (es wird technisch sichergestellt, dass bei jedem Durchlauf nur ein Name eingetragen werden kann). Das sollte mit allen Guidelines kompatibel sein.

 

[HHL]

Es wird ein Tradi sein, bei dem mehrere Aufgaben gelöst werden müssen, um an "das Logbuch" zu gelangen

Ein Cache, bei dem Rätsel gelöst werden müssen (egal ob zum Erlangen der Koordinaten oder zum Erhalten des Logbuches - das war früher mal identisch) ist üblicherweise ein Mystery (auch wenn der Cache an den Listingkoordinaten liegt. Das tun Challenge-Mysteries , Webcam-Caches und Events auch - dennoch werden sie logischerweise nicht als Tradi gelistet). Bei einem Tradi ist der übliche Vorgang: gehe zum Cache, logge das Logbuch (und zwar ohne Schnickschnack). Cacher, die keine Rätsel mögen und deshalb Mysteries in PQs ausfiltern, sollte man nicht mit als Tradi verkleideten Fake-Mysteries auf den Sack gehen (außer man will sie bewußt ärgern).

 

[schatzi-s]

@HHL das ist deine Meinung aber zumindest hier keine gängige Praxis. Und was machst du bei einem Multi, bei dem eine Verschlüsselung genutzt wird? Auch alles Mulystery listen?
Es gibt halt Dinge, die man mit gsak noch nicht rausfiltern kann und man dann doch Listings lesen muss

 

[feinsinnige]

- Im Serverlog sehe ich, dass A, B und C den Cache selbst absolviert haben

Wie möchtest Du sicherstellen, dass A, B und C den Cache selbst absolviert haben und nicht A einfach B und C mit einträgt und dazu für diese eben auch extra Kennworte generiert?
Video-Kamera, Face-ID, Fingerabdrücke (also ich habe mind. 10)? Umgekehrt könnten A, B und C tatsächlich auch ein Team und gemeinsam unterwegs sein.

 

[HHL]

Und was machst du bei einem Multi, bei dem eine Verschlüsselung genutzt wird?

Den listet man als Multi und setzt das Attribut "Field Puzzle". Genau dafür hat Groundspeak das eingeführt.
Dreimal darfst Du raten, warum meine PQs genau vor Bremen aufhören.

 

[HHL]

Es gibt halt Dinge, die man mit gsak noch nicht rausfiltern kann

Doch, wenn der CO es beherrschte, Attribute korrekt zu setzen. Aber dazu sind die meisten COs inzwischen auch zu dämlich.

 

[feinsinnige]

Ganz abgesehen davon wuerde ich behaupten, dass es immer Cacher gibt, die es in jedes Logbuch schaffen und sei es nur mit einem klassischen "trag mich mit ein" ...

... oder mit der unechten Herforder Methode .

 

[Mausebiber]

wenn man selbst alle Aufgaben erfüllt hat (es wird technisch sichergestellt, dass bei jedem Durchlauf nur ein Name eingetragen werden kann). Das sollte mit allen Guidelines kompatibel sein.

Schon, aber genauso Guideline konform ist es, sich als Team einzutragen, z.B. Team_Wanderfalken können auch mal mehrere Cacher umfassen und der Logeintrag ist für alle OK.

 

[Schnüffelstück]

Den listet man als Multi und setzt das Attribut "Field Puzzle". Genau dafür hat Grounspeak das eingeführt.

Genau an das hatte ich auch gedacht, das was ich vorhabe würde ich als Multi mit Field Puzzle sehen da man vor Ort aktiv denken und vielleicht auch für 2ct recherchieren muss. Ich möchte die Enttäuschung verhindern, dass jemand nur das Listing ausdruckt und damit vor Ort steht und dann dort vor Ort erstmalig liest. Meine Erwartung ist, dass "Field Puzzle" auch bei den Cachern antriggert, dass sie das Listing VORHER lesen und DENKEN und sich alles was drinsteht mitnehmen und zwar GENAU und nicht IRGENDWIE.