Erfahrungen mit dem Colorado 300

[mani.ac]

Oder sollte die Qualität der Colorados etwa krassen Schwankungen unterworfen sein?

...

Heisst es etwa "Die" Colorado? :twisted:


Momentan bin ich auch etwas unsicher bei meine(r) Colorado...
Lange Acquise, hohe Ungenauigkeit...
Der alte Quest mit PhaseTrac hat die Connection wesentlich schneller und zeigt auch bessere Genauigkeit an.

Andererseits habe ich am Anfang mit dem C sagenhafte Connections gehabt. 3m im tollsten Schneegestöber und superschnelle Sat-Acquise.

Liegt alles nur momentan bei den Sats?

 

[f-zappa]

Liegt alles nur momentan bei den Sats?

Naja, darum frag ich ja, ob einfach mal jemand mit den entsprechenden Möglichkeiten in die eine Hand eine Colorada und in das andere ein 60CSx nehmen mag und damit mal ein paar Schritte geht. Ein solcher Vergleich kommt mir am aussagekräftigsten vor.

 

[mani.ac]

Liegt alles nur momentan bei den Sats?

Naja, darum frag ich ja, ob einfach mal jemand mit den entsprechenden Möglichkeiten in die eine Hand eine Colorada und in das andere ein 60CSx nehmen mag und damit mal ein paar Schritte geht. Ein solcher Vergleich kommt mir am aussagekräftigsten vor.

Der PhaseTrac12-Empfänger ist gut, der SirfIII des 60Csx definitiv besser.
Wenn ich Dir also schreibe daß der Quest mehr Genauigkeit (ich kauf mir ein Tütchen Deutsch...) anzeigt als der Colorado...

Aber der C hat definitiv auch Traumwerte geliefert. Liegt es also nur an den Sat-Stellungen momentan, an Schwankungen in Qualität der Hard- oder Software oder hat Fr. Colorado einfach nur die Tage?

 

[JLacky]

Aber der C hat definitiv auch Traumwerte geliefert. Liegt es also nur an den Sat-Stellungen momentan, an Schwankungen in Qualität der Hard- oder Software oder hat Fr. Colorado einfach nur die Tage?

Also ich habe mehrere Trackaufzeichnungen mit meinem COLORADO und einem VISTA Cx gemacht, und verglichen

Der COLORADO hat unter guten Empfangsbedingungen sehr gute Empfangseigenschaften und Positionsgenauigkeit.

Unter schlechten Empfangsbedinugen hat er durchaus noch an Stellen an denen der VISTA aufgibt, noch guten Empfang, jedoch leidet dann natürlich die Positionsgenauigkeit.

Also ich würde sagen, mein COLORADO zeit die typischern Eigenschaften von hochempfindlichen GPS-Empfängern: Gute Empfangsleistung, aber halt bei schlechten Empfangbedingungen typische Positionsungenauigkeiten. Also alles im GRÜNEN Bereich.

mfg
JLacky

 

[PaleoShark]

Man kann ja bei dem Colorado einstellen ob man den Namen der Caches in der Nähe oder den Waypoint aufgelistet haben möchte.
Ich habe aber nichts gefunden ob man auch sehen kann um welche Caches es sich handelt, also Multi oder Tradi usw.
Hab ich da was übersehen oder geht das wirklich nicht?

 

[Lujason]

Man kann ja bei dem Colorado einstellen ob man den Namen der Caches in der Nähe oder den Waypoint aufgelistet haben möchte.
Ich habe aber nichts gefunden ob man auch sehen kann um welche Caches es sich handelt, also Multi oder Tradi usw.
Hab ich da was übersehen oder geht das wirklich nicht?

Nein das wird in der Liste leider (noch) nicht angezeigt, schön wäre hier ein entsprechendes Symbol in der Liste.

 

[DocW]

Das Wochenende brachte noch zwei/drei neue "Erfahrungen" mit dem Colorado:

- Manche Geocaches kann man nicht anwählen bzw man kann ihn auswählen, aber es wird keine Entfernung, keine Gummibandlinie und kein Pfeil angezeigt
- Habe eine Reihe von Caches im Südwesten Europas von hier aus versucth anzusteuern (nur um zu gucken, ob es geht), die Gummibandlinie geht in die völlig falsche Richtung; nämlich irgendwo Richtung Finnland und endet im nichts
- wir haben gestern einen (sehr schönen Wherigo) in den Niederlanden gemacht, alleine nur mit dem Colorado wär das nix geworden, der C300 hat keine Pfeile und keine Entfernung auf die nächste Position angezeigt.

 

[mani.ac]

Das Wochenende brachte noch zwei/drei neue "Erfahrungen" mit dem Colorado:

- Manche Geocaches kann man nicht anwählen bzw man kann ihn auswählen, aber es wird keine Entfernung, keine Gummibandlinie und kein Pfeil angezeigt

Üblicherweise schmiert meiner danach ab, spätestens wenn ich "Zurück" drücke.

 

[ceddy]

Das Wochenende brachte noch zwei/drei neue "Erfahrungen" mit dem Colorado:

- Manche Geocaches kann man nicht anwählen bzw man kann ihn auswählen, aber es wird keine Entfernung, keine Gummibandlinie und kein Pfeil angezeigt
- Habe eine Reihe von Caches im Südwesten Europas von hier aus versucth anzusteuern (nur um zu gucken, ob es geht), die Gummibandlinie geht in die völlig falsche Richtung; nämlich irgendwo Richtung Finnland und endet im nichts
- wir haben gestern einen (sehr schönen Wherigo) in den Niederlanden gemacht, alleine nur mit dem Colorado wär das nix geworden, der C300 hat keine Pfeile und keine Entfernung auf die nächste Position angezeigt.

Das gleiche Problem hatte ich auch letzte Woche auf Mallorca , hatte mir ein PQ gezogen ! Auf Mallorca angekommen konnte ich nur ca. jeden 3 Cache anpeilen . Da dort ein Event stattfand waren auch einige andere Cacher mit dem Colorado da , die hatten alle das gleiche Problem ! Zum Glück hatten meine 2 Cachekollegen das 60 CSx mit , so konnten wir dann vernünftig Cachen gehen !

bye
Ceddy

 

[Magic21]

Kann es sein, dass diese Caches html in der Beschreibung bei gc enthalten?
html im gpx-file mag der Colorado momentan überhaupt nicht.

Gruss Magic21

 

[mani.ac]

Kann es sein, dass diese Caches html in der Beschreibung bei gc enthalten?
html im gpx-file mag der Colorado momentan überhaupt nicht.

Gruss Magic21

Der Grund ist ja nicht neu...
Definitiv lässt sich das auch mit Nicht-Html reproduzieren.
Es muss irgendwo an der gpx liegen, ich hab aber noch nicht rausgefunden wo.
Weder Dateigröße, Anzahl der Caches...
Tradis bekomme ich knapp 2000 in den C, wenn ich Multis etc dazu nehme passen höchstens 1500 rein und oa Problem häuft sich.

 

[Anonymous]

…
Es muss irgendwo an der gpx liegen, …

beobachte mal die dateigröße des gpx’.
Happy Hunting – The Old Fashioned Way

 

[Christian und die Wutze]

Weder Dateigröße...

8)

 

[Anonymous]

Weder Dateigröße...

8)

das heißt ja nichts. er kann ja auch fehlerhaft beobachtet haben. :shock:

 

[Christian und die Wutze]

Sorry Hans, aber du hättest ja auch fehlerhaft lesen können. :mrgreen:

 

[mani.ac]

Weder Dateigröße...

8)

das heißt ja nichts. er kann ja auch fehlerhaft beobachtet haben. :shock:

Der Knackpunkt scheint bei 10mb zu liegen.
Hab ich da richtig beobachtet :?:

Rein laienhaft logisch betrachtet denke ich das 1000 Tradis weniger mb zusammenbringen als 1000 Multis.

 

[Anonymous]

…Der Knackpunkt scheint bei 10mb zu liegen.
Hab ich da richtig beobachtet :?:
… Rein laienhaft logisch betrachtet denke ich das 1000 Tradis weniger mb zusammenbringen als 1000 Multis.

astrein. das ist es. 8)

 

[mani.ac]

…Der Knackpunkt scheint bei 10mb zu liegen.
Hab ich da richtig beobachtet :?:
… Rein laienhaft logisch betrachtet denke ich das 1000 Tradis weniger mb zusammenbringen als 1000 Multis.

astrein. das ist es. 8)

Bin ja kein kleines Dummchen :twisted:

Wie war das denn mit der Datenbank aus mehreren gpx? Ich hatte anfangs das Gefühl der C baut aus mehreren gpx eine Datenbank zusammen. Einem genauen Test hat das aber nicht standgehalten.

 

[bytekite]

Das kann ich bestätigen. Bei ca 10MB is Feierabend. Alles darüber ist Glücksache. Ich habe z.Z. ca 1300 Caches (div. Arten) auf dem Gerät. 10 mehr und Feierabend ist.

 

[St John of Beverley]

Hi, ich habe ca 700 gemischte Caches auf dem Colorado. Überspielt mit GSAK und dem dort verfügbaren Makro zum direkten Übertragen aus GSAK. Vorher mit Hilfe eines anderen Makros die HTMLs von Tabellen und Marquees etc gereinigt. Ich habe nun viele verschiedene Caches zum Annavigieren ausprobiert und die wahllos ausprobierten funktionierten alle. Sollte es mindetsens auch mit der Übertragungsart zusammenhängen?