GC- Vote

[MJSDB]

Ja dadurch das kein Prüfmechanismus dahintersteht, ist das Tool nur so gut wie seine Anwender. Das ist aber vom Entwickler so "gewollt" sonst müssten man eine Authendifizierung mit einbauen was wieder viele abhalten würde. Man kann auch Caches bewerten die man garnicht gemacht hat. Aber ich sehe es so, das das Script ein Angebot ist und solange der Großteil der User sich vernüftig verhält wird es seinen Zweck erfüllen.

So und ich hoffe hier haut mir jetzt keiner auf die Finger, hab einfach mal ein paar schon öfter bewertete Caches rausgesucht (hab sie nicht unbedingt selbst besucht oder bewertet) um mal zu zeigen wie die aktuelle "Qualität" ist:

Der Gefangene von Askaban - GCREQH - 4 Votes - Durchschnitt 4 Sterne
Ginsem Willkommen III - GC102F3 - 4 Votes - Durchschnitt 1,5 Sterne
Der Große im Sand - GC1C1BQ - 4 Votes - Durchschnitt 3 Sterne
Schrott - GC1DPPY - 5 Votes - Durchschnitt 4 Sterne
Schlauchomat am 50. Breitengrad - GC1HW1B - 6 Votes - Durchschnitt 1,5 Sterne

Es ist eine zufällige Auswahl die ich nur anhand der abgegebenen Stimmen ermittelt habe. Ich habe nur einen davon bisher selbst besucht kann also keine Aussage darüber treffen wie objektiv die Bewertungen sind. Alle Caches sind aus dem Gebiet Mainz oder knapp daneben.

 

[JZRed]

Genau deshalb hab ich ja mal gefragt ob es in und um Mainz Nutzer dieses Tools und natürlich auch Bewertungen gibt.....

Ich hatte heute morgen das erst mal überhaupt von "GC-Vote" gehört *g* und auch nur, weil mir die 0815 CAches in meiner Homezone in letzer Zeit einfach auf den Nerv gehen......(auch meine Eigenen *schluck*)

Gruß


JZ

 

[JZRed]

Der Gefangene von Askaban - GCREQH - 4 Votes - Durchschnitt 4 Sterne
Ginsem Willkommen III - GC102F3 - 4 Votes - Durchschnitt 1,5 Sterne
Der Große im Sand - GC1C1BQ - 4 Votes - Durchschnitt 3 Sterne
Schrott - GC1DPPY - 5 Votes - Durchschnitt 4 Sterne
Schlauchomat am 50. Breitengrad - GC1HW1B - 6 Votes - Durchschnitt 1,5 Sterne

Also ich hab die alle gemacht und ich würde sagen, Die Bewertung ist absolut OK

Gruß JZRed

 

[safri]

Habe von GC-Vote eben erst gelesen: das war vor 5 min und jetzt läuft es schon auf meinem Zuhauserechner!
Ging total problemlos: erst den Greasemonkey installiert, FF kurz neugestartet und das Skript runtergeladen.
Dazu muss man wissen, dass ich von keinerlei Computerwissen belastet bin ....

Die Sache sieht recht interessant aus und ich werde auch gleich mal die letzten gefundenen Caches bewerten.

 

[RatioF]

Ich hab überhaupt nicht gewusst, dass es noch Nutzer gibt, die kein FF und den Affen auf dem Rechner haben

Hab das Scipt also in weniger als einer Minute installiert und schon einige Caches Bewertet!
Geht schnell, finde ich wirklich gut!
Danke für den Hinweis!!!!
RatioF

 

[RatioF]

Und wo kann man sehen, wie viele Leute in einer Region mitmachen?
RatioF

 

[Alpini]

Also die Installation ist in ner Minute getan. Auch die ersten Caches der letzten 30 Tage sind schnell bewertet. Es ist so ziemlich wie das Bewertungssystem was ich aus Oz kenne von gc.com.au.
Schoene Sache, wenn gleich ich glaube, dass im Trend die Bewertungen hier eher ein Sternchen zu hoch liegen... (wenn ein 1/1er Micro normal ist muss eben ein small im Wald mindestens mit 3 wenn nicht sogar 4 bewertet werden, wo bleibt dann die Luft fuer die wahren 5er). Aber ich habe das ja oft bei T und D schon so gesehen.
Ich wuerde mir auch eine Halb-Stern Abstufung wuenschen.
Ansonsten werte ich nun noch etwas ab...
Danke fuer den Hinweis...
Alpini

 

[RatioF]

Was mir daran gefällt...
... es läuft schnell und einfach.
Man bekommt zu der D/T Bewertung eine dritte, schnell erkennbare Grafik (mit all Ihren Schwächen und Problemen) die von den Nutzen gemacht worden ist.
Der ist, bei den Beispielen, die ich gesehen habe, eine gute Zusammenfassung der Logs, Beschreibung und Aufmachung der Cache Seite (ein Stern = Leitplanken Micro = 1+; 5 Sterne eben der besondere Cache, Räuberträume o. ä. ).
Ich hoffe, dass sich so ein Feed Back Kanal der Nutzer generell durchsetzt!

RatioF

 

[safri]

Schwer zu bewerten sind Caches mit einer schönen Geschichte oder einem genialen Rätsel, die in der Ausführung dagegen deutlich abfallen: Final total vermuggelt, an Hundepinkelbaum unten liegend u.ä.
Da würde ich mir glatt 2 Kategorien wünschen: Theorie und Praxis sozusagen.

 

[JZRed]

Schwer zu bewerten sind Caches mit einer schönen Geschichte oder einem genialen Rätsel, die in der Ausführung dagegen deutlich abfallen: Final total vermuggelt, an Hundepinkelbaum unten liegend u.ä.
Da würde ich mir glatt 2 Kategorien wünschen: Theorie und Praxis sozusagen.

Eigentlich hast du ja recht. Bei Multies find ich es persönlich immer schön, wenn Sie in eine tolle Geschichte verpackt sind..... aber dass sieht man ja dann auch, ein mit 1 bewerteter Multi wird nie eine solche Geschichte aufweisen, es sei denn, die Ausführung war unter aller S... dann kann das die Geschichte oder eben das Rätsel auch nicht mehr rausreißen. Die ganzen notiere die Zahl x Multies würden bei mir auch nur ne 1 bekommen es sei denn die Lokation ist einfach nach meinem Geschmack.

Ich überleg grad wie würde ich eigentlich Enigma #1 oder Der Schatz des PLG bewerten *grübel*
Ich weiß ja bis heute nicht warum wir das Final Rätsel am "makanten" Baum hätten finden sollen ohne TJ. *grübel*
oder wie oft wir damals raus mussten zum höchsten Punkt der Gegend *grummel*

na ja mir würden kurzum 1000 Kategorien einfallen, also find ich einen Quality Balken irgendwie genial... zumal jeder seine eignen Bedürfnisse hat und dann halt eben doch "Blind" einen Cache angehen muss. So hat man einfach die Chance wirklich gute Caches nicht einfach zu übersehen oder Sie in den Mittelpunkt eines Ausfluges zu stellen.

Allerdings fänd ich es toll wenn die Range einfach ein bischen größer wäre.
Räuberträume 6 Punkte
Männerträume 5
Alpträume 3 (ist zwar ne Supie Idee und die Stages wenn man sie gefunden hat waren auch irgendwie cool, aber ich fand es einfach Nervig andern hat es halt super gefallen und würden eine 4 oder 5 geben...)

 

[Alpini]

So habe mir mal das Revier angeschaut und im grossen und ganzen (sagen wir 90 %) liege ich mit meiner Bewertung auch da wo sie bisher war.
Es gibt aber auch Ausreisser (Hohe Kanzel Serie, der Adventskalender).
Ich weiss ganz ehrlich nicht nicht warum beide ueber 3 liegen sollten.
Ok beim Adventskalender sind es huebsche Verstecke aber ansonsten ausser der Kalender Story nix und der Wald ist einer der langweiligsten... wenn ich nicht so nette Begleitung gehabt haette, haette ich dort nach der Haelfte genug gesehen. Aehnlich bei der Hohen Kanzel, klar schoene Ecke (zumindest oben und der alte Baum) aber macht es dass schon ueberdurchschnittlich?
Ich denke aber auch, dass sich das nivelliert in Zukunft. Eventuell sind die Votes auch von Cachern, die nicht die komplette Bandbreite an Cachequalitaeten kennen. Wenn ich zum Beispiel nur 1/1er kenne und dann so einer an einer tollen Location auftaucht bekommt der rums vier Sterne.

Aus der Sicht sogar verstaendlich. Also in toto ein gutes Tool was mir hilft bei mehr existierenden Votes die Wochenendhighlights besser rauszufiltern. Danke!

Dennoch ein paar Verbesserungswuensche: Ich denke wir brauchen Zwischennoten wie fuer D und T auch. Ok die werden so ermittelt, aber warum sollte der User nicht auch Zwischen noten verteilen duerfen.
Weiterhin sollten wir die Skala nicht als gleichmaessig verteilte Gaussche Glockenkurve sehen, sondern nach oben verschieben, es gibt ja auch kein unterdurchschnittliches Terrain.... oder negative Cachegroessen oder Caches die einen anfallen wenn ich in die Naehe komme (soll fuer D=1 stehen), sowie ganz selten negative Logs.
Ich brauche persoenlich keine Differenzierung zwischen unterirdisch und unterdurchschnittlich, weil entweder falle ich drueber weil ich gerade da bin oder ich such das Ding nicht.

 

[JZRed]

Nur So bei se wehhh,

hier gibt es einen Thread zum Thema GC-Vote und da sollten wohl auch "verbesserungen" rein.

Gruß JZRed

Link: http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=11&t=33517

 

[Alpini]

Danke habe meine Vorschlaege da gepostet...
Happy voting, und viel Spass beim Dosensuchen.

 

[JZRed]

Hi,

nichts gegen GC-Vote im Gegenteil, aber eine Groudspeak Lösung in der hier gezeiten Art wäre mir lieber.

Deshalb hab ich mal im blauen Forum gepostet und könnte ein wenig Unterstüzung gebrauchen

Hier gehts zum blauen Forum

Vielleicht schaffen wir ja eine "Petition"

 

[Alpini]

Ich glaube, das GC im Moment die Prioritaet auf andere Sachen legt.
Nichtsdestotrotz waere ne GC Loesung am Ende evtl. besser, nur so lange wie das dauert, werden wir wohl mit GC-Vote arbeiten muessen.
Werde mich trotzdem an die Petition anhaengen, sofern ich keine Einwaende habe (muss ich erst mal lesen).

 

[wutzebear]

Es mag zwar pessimistisch klingen, aber ich weiß nicht, ob ich im blauen Forum (zumindest im allgemeinen Teil, bei den Coinaholics sieht das etwas anders aus) mal eine Meinung gelesen habe, die nicht gleich mindestens von der Hälfte der Leute aus den verschiedensten Gründen, und sei es nur ein "Ich bin grundsätzlich dagegen, mir eine Meinung vorschreiben zu lassen" zerredet wurde. Da kamen schon die besten Ideen und verendeten kläglich. Von daher @JZRed: ich drück Dir die Daumen, dass Deine Idee länger lebt, glaube ehrlich gesagt aber nicht daran.

 

[JZRed]

Es mag zwar pessimistisch klingen, aber ich weiß nicht, ob ich im blauen Forum (zumindest im allgemeinen Teil, bei den Coinaholics sieht das etwas anders aus) mal eine Meinung gelesen habe, die nicht gleich mindestens von der Hälfte der Leute aus den verschiedensten Gründen, und sei es nur ein "Ich bin grundsätzlich dagegen, mir eine Meinung vorschreiben zu lassen" zerredet wurde. Da kamen schon die besten Ideen und verendeten kläglich. Von daher @JZRed: ich drück Dir die Daumen, dass Deine Idee länger lebt, glaube ehrlich gesagt aber nicht daran.

Hie Danke, dass kann ich gebrauchen, aber wenn du dir den Thread da mal ansiehst, gibt es wirklich einige positve Tendenzen..... Man/Ich bräuchte nur noch ein paar Postings, die "mich" unterstützen und dessen Englisch vielleicht ein wenig besser ist.... Hier schon jetzt ein Dank an "Dr. Ulli" von und zu Alpini.

Schön wäre es allerdings, wenn es noch mehr werden würden. Je mehr desto höher die Chance......

LG

JZ

 

[Alpini]

Hi JZRed,
den thread in blau habe ich aber wo ist die petition?
Habe unser Anliegen mit meiner Erfahrung aus Oz noch mal untermauert. Nur weiss ich nicht ob man sich gegen die Kaste der "Generell-in-Fragesteller" und konservativen Zahlen-Gururs wirklich durchsetzen kann.
Cheers mates

 

[JZRed]

Hi JZRed,
den thread in blau habe ich aber wo ist die petition?
Habe unser Anliegen mit meiner Erfahrung aus Oz noch mal untermauert. Nur weiss ich nicht ob man sich gegen die Kaste der "Generell-in-Fragesteller" und konservativen Zahlen-Gururs wirklich durchsetzen kann.
Cheers mates

Hei, wenn ich das richtig verstanden habe muss erst diskutiert werden und dann wird man darum gebeten eine zu schreiben. Jedenfalls hat man mir das so erklärt, wenn du es anders kennst, dann wäre es schön, wenn du es mir erklären könntest.

Gruß JZ

 

[Alpini]

Noe ich weiss es auch nicht besser, habe noch keine Petition an GC gemacht (vielleicht sollte man eine machen: schoenere Caches bitte?)
Dachte nur da ist schon eine.
Kann beim Ausformulieren gerne helfen (so weit die Zeit es zulaesst).
Wegen mehr Unterstuetzung, poste mal in dem Cacheologie thread (wenn noch nicht gemacht).
Aber hat nicht einer schon danach gefragt? Mit mir waeren wir dann schon 2 bzw. 3...