Hilfe für Reviewer sinnvoll?

[GEOrge LuCACHE]

Hier legen die Neulinge bessere Dosen als die Altlinge. Wir haben hier einen >2000er, der die Gegend mit Drecksdosen vollkleistert, als ob er dafür bezahlt würde und ein paar Neue, die richtig schöne, umweltverträgliche Dosen machen.
Andere Altlinge erwähne ich besser gar nicht.

Neuling-Altling-Unterscheidung ist Blödsinn, es kommt nur darauf an, dass sich jemand (die richtigen) Gedanken macht. Was nicht schwer ist.

 

[MadCatERZ]

Du hast recht, auch das gibt es. Aber ich finde es effizienter bei den Neulingen anzusetzen. Es kann ja nicht sein, dass man sagt "weil auch erfahrene Cacher schlechte Dosen legen müssen auch Neulinge die Gelegenheit haben, schlechte Dosen zu legen".
Und ich möchte behaupten, hier in der Gegend sind schlechte Dosen von Neulingen sehr viel häufiger als schlechte Dosen von den Alten. Ich muss aber auch sagen, dass es Dosen von Neulingen gibt, die einfach super sind.

Ganz typisches Kommunikationsproblem, beide denken, dass sie über dasselbe reden Klar sind schlechte Dosen von Newbies häufiger, gibt ja auch viel mehr Newbies als Altlinge, da kommt schon rein statistisch mehr raus.
(Ebenso klar ist, dass auch Neulinge tolle Caches auslegen)
Die Alten lassen sich nicht mehr belehren, die legen per Dogma tolle Caches(bezogen auf die alten Müllneuausleger), bei den Neulingen kann man aber wohl wirklich noch was bewirken - wobei ich mich auch noch eher als Neuling einstufen würde.

 

[Geosammler]

Ich find die Idee, das man Dosen und Location näher beschreibt, evtl. mit Foto, gar nicht mal schlecht... Dann kann sich der Reviewer ein besseres Bild machen, und "Müll" aussortieren....

 

[Stramon]

Ich find die Idee, das man Dosen und Location näher beschreibt, evtl. mit Foto, gar nicht mal schlecht... Dann kann sich der Reviewer ein besseres Bild machen, und "Müll" aussortieren....

Mit was für einer Begründung soll er denn aussortieren?

Gruß Stramon

 

[cahhi]

Was würde dabei denn rauskommen?

Der Reviewer hat nicht mehr die Ausrede "Dass das dort 1000% regelkonform war, konnte ich am Listing nicht erkennen" - sprich es müssten ALLE Caches knallhart überprüft werden, ansonsten wäre der Reviewer verantwortlich.

Resultat: Die Pissecke-Filmdosen kommen weiterhin brav raus, aber sobald auch nur ansatzweise irgendwas nicht stimmen könnte, ist Feierabend. Da wird man sich nach den "guten alten Zeiten" zurücksehnen, wo ein bestimmter Reviewer erst nachträglich massenhaft disabled hat...

 

[OnkelFedja]

Ich habe in einem anderen Thread schonmal angeregt, dass man als Owner die Möglichkeit bekommen sollte, Fotos des geplanten Verstecks mit hochzuladen (nur für den Reviewer) und kurz zu beschreiben, wie der Cache aufgebaut (versteckt/getarnt/befestigt) ist.

Diese Möglichkeit besteht schon.
Du kannst in einer RevNote bilder hochladen, sie werden mit der Note gelöscht.

P.S.
Rechtsverbindliche Guidelinekonformität kann ein Reviewer nicht aussprechen, für den Cache bleibt der Owner verantwortlich.
Der Reviewer kann nur entscheiden, ob er den Cache aus seiner aktuellen Sicht und Informationslage für guidelinekonform hält.

 

[Kalleson]

Die könnte das einfacher haben - die könnte auch nur mal so gegenseitig drauf schauen, daß das Hobby nicht ganz ohne Niveau betrieben wird.

Und auch auf die Gefahr hin, zum zehnten Mal darauf hinzuweisen:

http://coord.info/GC3PDVK

Wir veranstalten seit über einem Jahr nun sogenannte "Willkommen im Club" Events.

Dieses Event richtet sich offiziell an alle Newbies (wobei auch viele "alte Hasen" noch etwas lernen).

Hier gibt es dann Tipps und Infos zum Caches legen (Behälter, Locations, etc.) und diverse andere Aktivitäten, wie z.B. einen Mininachtcache zum Probelaufen.

Diese Events kommen immer super an und haben die Cachequalität in unserer Ecke merklich verbessert.

Fazit: Zur Nachahmung wärmstens empfohlen!

 

[OnkelFedja]

Und wenn selbst von Reviewer-Seite dieses Forum hier nicht ernst genommen wird, warum dann ausgerechnet vom Headquarter?
...

Ich weiß nicht, wie Du zu der Erkenntnis kommst, denn hier lesen und schreiben regelmäßig Reviewer ernsthaft mit.

 

[t31]

Ich habe in einem anderen Thread schonmal angeregt, dass man als Owner die Möglichkeit bekommen sollte, Fotos des geplanten Verstecks mit hochzuladen (nur für den Reviewer) und kurz zu beschreiben, wie der Cache aufgebaut (versteckt/getarnt/befestigt) ist.

Diese Möglichkeit besteht schon.
Du kannst in einer RevNote bilder hochladen, sie werden mit der Note gelöscht.

Interessant, aber erscheinen dann die Bilder nicht in der Owner-Galerie? Die RevNote wird ja auch nicht wirklich gelöscht sondern nur vom System nach erfolgten Publish nicht angezeigt, kennt man die LogID, lässt sich die RevNote auch nach dem Publish noch immer einsehen.

@all
Davon ab glaube ich nicht, dass Fotos zu besseren Beurteilung taugen. Im passenden Blickwinkel wird selbst eine Mülldeponie zur Picknick-Idylle.

 

[imprinzip]

Und wenn selbst von Reviewer-Seite dieses Forum hier nicht ernst genommen wird, warum dann ausgerechnet vom Headquarter?
...

Ich weiß nicht, wie Du zu der Erkenntnis kommst, denn hier lesen und schreiben regelmäßig Reviewer ernsthaft mit.

Mal überlegen....vielleicht wegen Aussagen wie dieser:

@zitterritter Im Troll-Forum poste ich schon lange nicht mehr. Wenn überhaupt, dann im http://gc.com -Forum: http://forums.groundspeak.com
https://twitter.com/eigengott/status/208203993862766594

Oder auch schlicht nur aus der Wahrnehmung, respektive Erfahrung, dass du einer der ganz wenigen Reviewer bist, die sich an Diskussionen im "Trollforum" beteiligen.

 

[me_mjt]

Ich habe in einem anderen Thread schonmal angeregt, dass man als Owner die Möglichkeit bekommen sollte, Fotos des geplanten Verstecks mit hochzuladen (nur für den Reviewer) und kurz zu beschreiben, wie der Cache aufgebaut (versteckt/getarnt/befestigt) ist.

Diese Möglichkeit besteht schon.
Du kannst in einer RevNote bilder hochladen, sie werden mit der Note gelöscht.

P.S.
Rechtsverbindliche Guidelinekonformität kann ein Reviewer nicht aussprechen, für den Cache bleibt der Owner verantwortlich.
Der Reviewer kann nur entscheiden, ob er den Cache aus seiner aktuellen Sicht und Informationslage für guidelinekonform hält.

@OnkelFedja: Danke für die Info. Das ist interessant, da werde ich vielleicht mal drauf zurück kommen wenn ich wieder einen Cache lege.

Bzgl. "Rechtsverbindlichkeit", das ist natürlich sehr schwierig. Mir geht es darum dass ich mich als Owner absichern kann bevor ich (u.U. viel) Zeit und Geld in einen Cache investiere.

Markus

 

[BriToGi]

...dass du einer der ganz wenigen Reviewer bist, die sich an Diskussionen im "Trollforum" beteiligen.

Das stimmt - und dafür auch von mir vielen Dank an Onkel Fedja!

 

[Trracer]

Bzgl. "Rechtsverbindlichkeit", das ist natürlich sehr schwierig. Mir geht es darum dass ich mich als Owner absichern kann bevor ich (u.U. viel) Zeit und Geld in einen Cache investiere.

Markus

Die große Mehrheit investiert weder viel Zeit, noch viel Geld in Caches, daher ist dies wohl eher die Ausnahme. Darum kannst du auch gerne vorher mit dem Reviewer deines Vertrauens Kontakt aufnehmen.

Hilfe für Reviewer sind Newbie-Events oder eben einfach mal nen Cacher an die Hand nehmen und per Mail versuchen zu erklären was falsch gemacht wurde. Das Problem ist, wie ich schon mehrfach anmerkte, die große Gruppe der Smartphone-Cache, welche praktisch ohne Regelkenntnis loslegen können. Da Sie sich mit den Apps ziemlich autark von der Gc.com Seite bewegen können, entstehen hier häufig Fehler beim ersten selbstgelegten Cache. Man wurstelt sich halt durch, Guidelines lesen, verhält sich ähnlich wie Bedienungsanleitungen lesen. GS hat hier zwar nachgebessert, aber ich glaube so nen richtigen Plan wie man die Leute besser an die Regeln gewöhnt fehlt. Das kostet beim Reviewen Zeit und wie ich manchmal lesen darf auch Nerven. Zusätzlich kommen natürlich auch noch die normalen Fehler hinzu, welche jeder von uns gern mal einbaut, um zu testen ob sein Reviewer noch fit ist.

Zur Frage: Hilfsreviewer halte ich nichts von. Wir haben genügend Reviewer die Arbeit sollte also zu bewältigen sein. Vielleicht müssen Sie sich untereinander Schwerpunkte setzen, gibts ja schon Events, Earth etc.

 

[OnkelFedja]

Bzgl. "Rechtsverbindlichkeit", das ist natürlich sehr schwierig. Mir geht es darum dass ich mich als Owner absichern kann bevor ich (u.U. viel) Zeit und Geld in einen Cache investiere.
Markus

Hihi, "sicher" ist nichts
Wir können Dir nur das sagen, wie wir die Situation einschätzen, Abstände (nach Stand Datenbank) prüfen und ab und zu mal nen Tip geben, wenn wir Probleme sehen, die wir möglicherweise aus Erfahrung kennen.
Dennoch bleibt für das Listing und den Cache immer der Owner verantwortlich, der Reviewer kann weder einen Cache "erlauben" oder sich über Gesetze etc. hinwegsetzen, er prüft das, was er kann nach seinem Kenntnis- und Erfahrungsschatz.
Doch ich denke, daß man über alles reden kann und bin daher immer der Meinung, daß es nicht schadet, vorher Kontakt aufzunehmen, wenn man was großes, tolles, noch nie dagewesenes (warum wohl? ) oder teures vorhat.

 

[hustelinchen]

Zusätzlich kommen natürlich auch noch die normalen Fehler hinzu, welche jeder von uns gern mal einbaut, um zu testen ob sein Reviewer noch fit ist.

Da fühle ich mich direkt angesprochen. Habe kürzlich meinen 70.+ versteckt und musste erst per Reviewernote dran erinnert werden, dass auch Station 1 zusätzlich als Wegpunkt eingetragen werden muss. Das ist völlig an mir vorbeigegangen. Und ich habe mich schon immer über die "Deppen" gewundert, die auf die Listingkoordinate noch den gleichen Wegpunkt setzen, so dass ich in meinem GPS den Startpunkt nicht mehr direkt anwählen kann, weil die blöde blaue Fahne ím Weg ist. :blush2:

Von daher fände ich es hilfreich, wenn denn die vorhandenen Regeln auch einfach mal ein paar Jahre Bestand hätten.

 

[Fritz-aus-Bayern]

... Von daher fände ich es hilfreich, wenn denn die vorhandenen Regeln auch einfach mal ein paar Jahre Bestand hätten.

In der Guideline vom 20. Februar 2008 stand:

There are many variations to multi-stage caches. The most common is that in which the first container or waypoint contains or provides
coordinates to the next location. Another popular variant is a series of multiple waypoints, each of which provide partial coordinates for the final
cache's position. Please provide the coordinates of all stages of the multicache. The posted coordinates are for the first stage....

Dein Wunsch wurde bereits erfüllt. :-/

 

[Chris Race]

... Von daher fände ich es hilfreich, wenn denn die vorhandenen Regeln auch einfach mal ein paar Jahre Bestand hätten.

In der Guideline vom 20. Februar 2008 stand:

There are many variations to multi-stage caches. The most common is that in which the first container or waypoint contains or provides
coordinates to the next location. Another popular variant is a series of multiple waypoints, each of which provide partial coordinates for the final
cache's position. Please provide the coordinates of all stages of the multicache. The posted coordinates are for the first stage....

Dein Wunsch wurde bereits erfüllt. :-/

Und was hat das fett markierte jetzt mit dem von hustelinchen geschilderten Fall zu tun? Es besagt lediglich, dass die Listingkoordinaten eines Multis die der ersten Station sein müssen. Und fertig. Von einem extra Waypoint steht da nix.

 

[Chris Race]

Und um bei den schon zitierten Guidelines zu bleiben:

The coordinates posted at the top of the cache listing are for the first stage of a multi-cache. Provide the coordinates of all subsequent stages of the multi-cache by using the Additional Waypoints feature. If you do not want the coordinates for the additional stages displayed to the public, mark them as "hidden." Only the cache owner, reviewers and Groundspeak lackeys can view hidden coordinates.

Quelle: hier

Sollten die "Schiedsrichter" nicht wenigstens die Regeln können, wenn es mit dem Rückhalt in der lokalen Community und der Transparenz schon hapert ?

 

[OnkelFedja]

Hier gibt es in der Tat noch Probleme, wenn die Koordinaten zwar auf die erste Station zeigen, deren Typ aber nicht erkennbar ist und man erst das Listing lesen muß, ob dort was zu suchen ist oder nicht, weil das in die Abstandsguideline eingeht.
Daher ist es nicht verkehrt, sondern sogar wünschenswert, die erste Station als Waypoint anzugeben, da man dabei den Typ mit erklären kann.

 

[Chris Race]

Hier gibt es in der Tat noch Probleme ...

Nun ja, das ist ja bei den 10 Geboten Guidelines nicht unüblich

... und man erst das Listing lesen muß, ob dort was zu suchen ist oder nicht

Ganz im Ernst: Das (das Listing lesen) ist das einzig Vernünftige!