OP
The New Cachers
Geowizard
radioscout schrieb:
Warum nicht?
EOD
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Jäger schiesst Schwänenpaar
- Ersteller The New Cachers
- Erstellt am
- Status
Warum nicht?
EOD
Crazy Cat Guy
Geomaster
radioscout schrieb:
Wie Du so schön geschrieben hast, jedes Tier hat das gleiche Recht auf Leben, das ist bei uns auch vom Gesetzgeber so bestätigt. Allerdings gibt es zugelassene Ausnahmen um Tiere zu töten. Hier gilt der "vernünftige Grund". Die Gewinnung von Fleisch zu Nahrungszwecken gehört dazu. Das Töten von Schwänen nur auf Grund der Tatsache, dass sie im Bundesjagdgesetz als jagdbar deklariert sind nicht.
OP
The New Cachers
Geowizard
Ähm, das Thema hier ist Jagd & Forst. OK, könnte auch auf die Wiese, aber es ziehen sich momentan nur die Leute die Schuhe an, die sie sich immer anziehen.Rupa schrieb:
Ich hatte hierzu keinerlei Wertung abgegeben!
treemaster
Geoguru
The New Cachers schrieb:
Warum auch? Was der Jägersmann getan hat war weder Illegal noch sonstwas und die Hypothese
muß ihm der LBV erstmal beweisen.
Vielleicht hatte der Gute wirklich nur Hunger
robbi_kl
Geowizard
Doch, es war "sonstwas", nämlich fragwürdig. Dass es illegal war, hat weder die Zeitung noch hier im Forum jemand behauptet. Offenbar ist das Erlegen eines Schwanpaares aber ethisch irgendwie geächtet und offenbar ist das keine Außenseitermeinung, sondern wird von vielen so gesehen. Und in einem solchen Fall darf man dann auch mal moralisch fragwürdige Vorgehensweisen anprangern, auch wenn keine rechtswidrige Tat vorliegt. Nicht jede Erörterung muss nach juristischen Maßstäben erfolgen und nicht auf jede Frage gibt das Bundesjagdgesetz eine Antwort.treemaster schrieb:
wolkenreich
Geomaster
Gehts nicht darum, dass sich eine Gruppe Menschen - die Jäger - heraus nimmt, das Dasein anderer Lebewesen zu beenden? Und zwar nicht zu dem einzig akzeptablen Zweck: sich selbst am Leben zu erhalten, sondern ..aus einen Spass, den sie Hobby nennen? - und unabhängig davon dass es natürlich auch andere Bereiche gibt, wie die Fleischindustrie, aber man muß das unabhängig voneinander betrachten.
Ich hab den Artikel auch so verstanden, dass die Tiere Übungsziele gewesen sind, tot geschossen wurden. Nicht zur "Regulierung" oder zum Schutze einen anderen Art, sondern einfach weil der Typ was erschießen wollte.
Kein Mensch hat es noch nötig sich über anderes Leben zu stellen. Vom moralischen Aspekt mal ganz zu schweigen. Und dieses Töten anderer Lebewesen als Hobby zu betreiben gehört sinnvoller Weise mal überdacht.
Wie man das mit Spaziergängen nachts im Wald ("kann man, muß man aber nicht"), wie hier diskutiert wurde vergleichen kann, ist mir schleierhaft. Ebenso spielt es keine Rolle, dass es Waldcaches gibt, die "vielleicht" auf die Gnade irgendeines Revierförster angewiesen sind. Wir sind denen gar nichts, aber auch gar nichts schuldig.
Und wenn Jägerbashing dazu führt, dass solche Rambo's zukünftig anders entscheiden, solche Vorfälle vielleicht reduziert oder gar unterbunden werden können, bin ich dafür noch weiter mit der Bash-Keule auszuholen.
Ich hab den Artikel auch so verstanden, dass die Tiere Übungsziele gewesen sind, tot geschossen wurden. Nicht zur "Regulierung" oder zum Schutze einen anderen Art, sondern einfach weil der Typ was erschießen wollte.
Kein Mensch hat es noch nötig sich über anderes Leben zu stellen. Vom moralischen Aspekt mal ganz zu schweigen. Und dieses Töten anderer Lebewesen als Hobby zu betreiben gehört sinnvoller Weise mal überdacht.
Wie man das mit Spaziergängen nachts im Wald ("kann man, muß man aber nicht"), wie hier diskutiert wurde vergleichen kann, ist mir schleierhaft. Ebenso spielt es keine Rolle, dass es Waldcaches gibt, die "vielleicht" auf die Gnade irgendeines Revierförster angewiesen sind. Wir sind denen gar nichts, aber auch gar nichts schuldig.
Und wenn Jägerbashing dazu führt, dass solche Rambo's zukünftig anders entscheiden, solche Vorfälle vielleicht reduziert oder gar unterbunden werden können, bin ich dafür noch weiter mit der Bash-Keule auszuholen.
Marschkompasszahl
Geowizard
quercus schrieb:
Statistik-Jäger eben.
Marschkompasszahl
Geowizard
@wolkenreich:
Kritik in allen Ehren, aber Pauschalverurteilungen helfen hier auch nicht weiter.
Auch ich bin nicht 100%ig überzeugt von der derzeitigen Form der Jagdausübung - auch wenn ich (irgendwann mal) selbst das "Grüne Abi" gerne machen möchte.
Die Menschen in Europa (und das waren nicht nur Jäger) haben durch Abschuss, Be- und Zersiedelung dafür gesorgt, dass es kein natürliches Gleichgewicht in der Natur mehr gibt. Natürliche Räuber wie Bär, Wolf und Luchs wurden stark bejagt und vertrieben.
Das "natürliche" Gleichgewicht muss daher der Jäger mit der Büchse/ Flinte aufrecht erhalten und dazu gehören eben auch die Vorgaben in Form von Abschusslisten.
Das ist reine Statistik. Man könnte also im Wald A sämtliche Tiere platt machen, wodurch es - rein statistisch - dadurch auch eine Reduzierung in Wald B und C gibt.
Das ist natürlich nicht gewollt und sollte allein ethischen Grundsätzen widersprechen. Wenn man die Zahl der Schafe reduzieren möchte, sollte man auch nicht im Streichelzoo anfangen...
Kritik in allen Ehren, aber Pauschalverurteilungen helfen hier auch nicht weiter.
Auch ich bin nicht 100%ig überzeugt von der derzeitigen Form der Jagdausübung - auch wenn ich (irgendwann mal) selbst das "Grüne Abi" gerne machen möchte.
Die Menschen in Europa (und das waren nicht nur Jäger) haben durch Abschuss, Be- und Zersiedelung dafür gesorgt, dass es kein natürliches Gleichgewicht in der Natur mehr gibt. Natürliche Räuber wie Bär, Wolf und Luchs wurden stark bejagt und vertrieben.
Das "natürliche" Gleichgewicht muss daher der Jäger mit der Büchse/ Flinte aufrecht erhalten und dazu gehören eben auch die Vorgaben in Form von Abschusslisten.
Das ist reine Statistik. Man könnte also im Wald A sämtliche Tiere platt machen, wodurch es - rein statistisch - dadurch auch eine Reduzierung in Wald B und C gibt.
Das ist natürlich nicht gewollt und sollte allein ethischen Grundsätzen widersprechen. Wenn man die Zahl der Schafe reduzieren möchte, sollte man auch nicht im Streichelzoo anfangen...
adorfer
Geoguru
Ob der Jäger die Schwäne nun geschossen hat, weil es ihm prinzipiell erlaubt war und er endlich auch mal Schwänge geschossen haben wollte. Oder weil es wirklich eine Notwendigkeit in der Hege gab, oder weil ein Schwan schlicht einfacher zu treffen ist als eine Ente: Wir werden es nicht erfahren.
Was mich jedoch wirlich interessieren würde: Ist ein Jäger nicht verpflichtet, die erlegten Tiere abzubergen oder zumindest zu versuchen, sofern es nicht völlig aussichtslos ist?
Ich war bislang davon ausgegangen, dass es die Aufgabe des Jagdhundes sei, die erlegten Wasservögel insbesondere aus den schwer zugänglichen Bereichen zu apportieren. Und dementsprechend eine Jagd ohne ausgebildeten Hund gar nicht statthaft wäre.
Aber da bin ich dann wohl einem Irrglauben aufgesessen.
Was mich jedoch wirlich interessieren würde: Ist ein Jäger nicht verpflichtet, die erlegten Tiere abzubergen oder zumindest zu versuchen, sofern es nicht völlig aussichtslos ist?
Ich war bislang davon ausgegangen, dass es die Aufgabe des Jagdhundes sei, die erlegten Wasservögel insbesondere aus den schwer zugänglichen Bereichen zu apportieren. Und dementsprechend eine Jagd ohne ausgebildeten Hund gar nicht statthaft wäre.
Aber da bin ich dann wohl einem Irrglauben aufgesessen.
robbi_kl
Geowizard
Wie kommst du denn darauf, dass das nicht geschehen ist? Komischerweise hatte quercus auch schon diese Vermutung:-jha- schrieb:
Ich selbst kann das aus dem Artikel nicht herauslesen. Im Gegenteil: Die Tiere scheinen nach dem Abschuss nicht mehr gesehen worden zu sein, so verstehe ich diesen Absatzquercus schrieb:
Tote Tiere, die auf dem Wasser herumtrieben oder an Land verwesten, hat offenbar niemand gesehen.nordbayern.de schrieb:
quercus
Geowizard
Ich hatte das mit dem liegen gelassen nur auf die Schwäne bezogen. Aber vielleicht habe ich das auch falsch her ausgelesen. Wäre wohl auch sehr ungewöhnlich, wenn er die Schwäne nicht geborgen hätte.
Aber man muss sich als Jäger immer vergewissern, dass das Tier tot ist, dass kann man ja nur, wenn man es holt oder es einem gebracht wird. Nur weil eine Ente ins Schilf abstürzt ist sie ja noch lange nicht tot. Wie gesagt, mit Geflügeljagd kenne ich mich überhaupt nicht aus, besitze noch nicht einmal eine Flinte und der Jagdschein ist schon lange her. Müsste also ein Jäger mit Erfahrung beantworten oder man müsste recherchieren.
argus1972
Geowizard
Vielen Dank für diesen Beitrag! Uneingeschränkte Zustimmung meinerseits!wolkenreich schrieb:
Ich finde in dem gesamten Bericht nichts, was darauf hinwies, dass die Beute zurückgelassen worden wäre. Weder Schwäne noch Enten, noch sonstwas ist anscheinend vor Ort geblieben.quercus schrieb:
treemaster
Geoguru
[BöseFrageindenRaumwerf] Schon mal jemand an Kollateralschaden gedacht? [/BöseFrageindenRaumwerf]
argus1972
Geowizard
Benutzt man zur Jagd denn neuerdings Bombenteppiche?treemaster schrieb:
Ich denke, dass eine Verwechslung normalerweise ausgeschlossen werden kann, denn wer schießt und trifft, kann offenbar relativ gut sehen und daher würde es mich sehr wundern, wenn Enten nicht von Schwänen unterschieden werden könnten.
Obwohl - ich habe mir sagen lassen, Schrot kann etwas streuen ...
Aber warum hätte man dann schießen sollen, denn wer weiß das besser als der Jäger selbst?
Zappo
Geoguru
Also ich denk mir da meinen Teil:The New Cachers schrieb:
Der besteht aber in aller erster Linie darin, daß ich nicht verstehe, in wieweit das für das Verhältnis Geocacher/Jäger irgendeine Relevanz hätte. Selbst wenn der Jäger unberechtigt gehandelt hätte - was er wohl nicht hat.
Wenn man Schwäneschießen für ein ungeeignetes Verhalten ansieht, kann man sich gerne an DIE wenden, die das gesetzmäßig erlauben - und diese Erlaubnis "gewinnbringend" an den Mann sprich Jagdpachtzahler bringen, andererseits aber jeden Trampelpfad zur Dose als Naturschädigung hochstilisieren.
Kurz: macht die Kreuze alle paar Jahre an der richtigen Stelle und engagiert Euch in Eurer Heimatgemeinde......mag dann natürlich etwas weniger Zeit fürs Cachen übrigbleiben.
Zur SACHE kann ich eher weniger beitragen - außer daß, wenn der Jäger den Schwan gegessen hat, ich da nix Verwerfliches dran sehe - Schwan ist ja eigentlich ein ganz normales Lebensmittel. Und Schwäne sind *- zumindest bei uns - einschließlich den sie am Wochenendausflug fütternden "Tierfreunden" eine Landplage - nicht zuletzt wegen der durch sie verdrängten anderen Tierarten.
Im Übrigen ist Tierschutz nicht "Schutz von drolligen, süßen und wuscheligen Tieren", sondern eben Tierschutz - und der sich über Zecken - und Jäger - aufregende Cacher ein in sich leicht widersprüchliches Phänomen. Und wenn man jetzt unbedingt ETHISCHE Grundsätze hier diskutieren will - wo ein Cacherforum weder die geeignete noch fachkundige Stelle für ist- bitte ich zu bedenken, daß je nach Automarke, die man fährt, spätestens allerdings wenn wir tanken, Leben vernichtet werden - und zwar von Menschen - von uns allen.
Gruß Zappo
- Status