JETZT!!! Statistik-Banner fürs Rhein-Main-Gebiet

[Nachtfalke]

Wenn "Dritte" MEINE Daten auswerten ist es strenggenommen ein Verstoß gegen das Datenschutzgesetz.

Es sind nur nicht Deine Daten, sondern die von GS und da die in der Statistik angezeigten Daten anonymisiert sind (Dein Name steht nicht drin, lediglich Dein Pseudonym), dürfte es mit dem Datenschutzgesetz keine Probleme geben. Ich vermute mal, daß das Team Gummiseele die Verwendung der Daten mit GS abgestimmt hat (laut deren Website bekommen sie die Daten per Mail von GS). Von daher sehe ich auch keinen Verstoß gegen die ToU.

edit: 'matzemops' durch 'Team Gummiseele' ersetzt.

 

[buddeldaddy]

Wenn "Dritte" MEINE Daten auswerten ist es strenggenommen ein Verstoß gegen das Datenschutzgesetz.

Es sind nur nicht Deine Daten, sondern die von GS und da die in der Statistik angezeigten Daten anonymisiert sind (Dein Name steht nicht drin, lediglich Dein Pseudonym), dürfte es mit dem Datenschutzgesetz keine Probleme geben. Ich vermute mal, daß matzemops die Verwendung der Daten mit GS abgestimmt hat (laut seiner Website bekommt er die Daten per Mail von GS). Von daher sehe ich auch keinen Verstoß gegen die ToU.

Na, dann ist ja alles bestens.

 

[Anonymous]

Ich vermute mal, daß matzemops die Verwendung der Daten mit GS abgestimmt hat (laut seiner Website bekommt er die Daten per Mail von GS).

Matzemops hat uns übrigens nur auf diesen neuen Service aufmerksam gemacht.
Die Website ist nicht von ihm sondern von Team Gummiseele.

 

[matzemops]

Danke für den Hinweis!
Ich habe Team Gummiseele nur darum gebeten das Rhein-Main-Gebiet mit aufzunehmen.

 

[wutzebear]

Ich hab mich beim Bundesweiten Schw..vergleich schon ausgeklammert und brauche den auch regional bezogen nicht unbedingt.

Wem's gefällt der nutzt es, wem's nicht gefällt der lässt es....
So einfach ist das!

Natürlich, ich hab ja auch weder zum Boykott oder zu was ähnlichem aufgefordert, sondern nur gesagt, dass ich mich ausklammere. Und zum Glück kann man hier im Geoclub die Sigs ausblenden lassen, das erspart mir nämlich schon seit Längerem nicht nur den Anblick der diversen Statistikbilder, die es bereits gibt, sondern auch jede Menge Ladezeit auf dem Handy. Das nur als Anregung, dass die Dinger dann doch etwas mehr Auswirkungen haben.

Und dass bisher noch keiner vom Baum gefallen ist, nur weil er sich extra beeilt hat, um in der T5-Statistik noch schnell einen Platz hochzurutschen, wundert mich.

Aber wie Du schon sagst: wers braucht...

Nachtrag:

Ich habe Team Gummiseele nur darum gebeten das Rhein-Main-Gebiet mit aufzunehmen.

Ich sehe gerade, das ist Dein Kind. Entschuldigung, war nicht gegen Dich persönlich gerichtet, eher gegen die Sache selbst.

 

[Alpini]

Das schoene am cachen ist die Vielfalt, jetzt gibt es ein paar Banner mehr... und immer noch ist meiner nicht zu haben:
FUN Factor 5: ca. 500 gefunden

 

[kadett11]

Wobei die offizielle Definition des RMGs und damit auch des Mittelpunkt etwas anders lautet.

Weit interessanter finde ich den Unterschied zwischen den Ranglisten "Alle Caches" und "Gewichtete Wertung". Plötzlich rutschen Genusscacher nach hinten.

boah ey wir krass. bin nur 2 in der gewichteten statistik. muss mehr T5 er machen

 

[wutzebear]

boah ey wir krass. bin nur 2 in der gewichteten statistik. muss mehr T5 er machen

Noch viel schlimmer: in der regionalen T5-Statistik bist Du nur Nummer 132! Das würde mir an Deiner Stelle zu denken geben...

 

[kadett11]

naja, das ist keine Schande bei den T5 Göttern die sich hier im Großraum tummeln.
da bin ich nur ein kleines Licht
wird sich wohl erst ändern wenn meine Höhenangst komplett bezwungen ist

 

[VisualTwo]

Wurde auch Zeit. Ich blogge demnächst "Geocaching für Aussteiger" - das Ende ist beschlossen.

Versprochen?

 

[rettsan_wf]

Wurde auch Zeit. Ich blogge demnächst "Geocaching für Aussteiger" - das Ende ist beschlossen.

Versprochen?

...wäre zumindest ein Fortschritt nach dem wochenlangen Ankündigen des Rückzugs...

 

[VisualTwo]

...wäre zumindest ein Fortschritt nach dem wochenlangen Ankündigen des Rückzugs...

Immerhin hat moenk damit herausgerückt, dass er einen neuen Spielplatz hat. Der muss erst gesichert sein, denn er braucht doch seine tägliche Aufmerksamkeit.

 

[wutzebear]

Kommen wir bitte zum Thema zurück oder muss ich die OT-Beiträge abschneiden und verschieben?

 

[safri]

Zum Thema: habe wieder mal seit Wochen kein Forum gelesen und bin nur durch Twitter auf diese neue Statistik aufmerksam geworden:
Eigentlich ist sie nicht sehr aussagekräftig, da sämtliche archivierten Caches herausgefiltert werden.
Sollte z.B. irgendein Forstamt sich über die Baumklettereien beschweren und sämtliche T5 eines Waldes würden archiviert, verlöre derjenige auf einen Schlag X-T5-Zähler und rutscht schwupsdiwups nach hinten in der Rangfolge.

Es ist halt eine weitere Statistik in der ganzen Serie:
z. B. in Berlin
2826 23 safri
Eigentlich habe ich dort über 100 Caches in den Jahren 2003 und 2005 gefunden: scheinen fast 80 davon archiviert zu sein. Das zeigt wohl deutlich, wieviel eine Statistik ohne archivierte Caches wert ist...

 

[Nachtfalke]

Gibt es einen technischen Grund, warum die archivierten Caches fehlen oder steckt da ein Fehler in den definierten Rahmenbedingungen der Statistik?

 

[buddeldaddy]

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst angefertigt hast, kontrollierst oder gefälscht hast.

Deswegen traue ich nur meiner, und das auch nur aus Informationszwecken. Und nicht wegen dem höher, schneller, weiter .... Das geht mir nämlich am A.... vorbei.

 

[Anonymous]

JA, es gibt einen Grund. Archivierte Caches bekommt man nicht über PQ.

Die Statistiken basieren auf Daten, die über PQs reinkommen (evtl. dann noch über spezielle Makros zum Ziehen aller Logs, Stichwort "AddLogs").
Fertig. Das ist mit archivierten Caches einfach nicht darstellbar, da man die nicht abfragen kann!

 

[Alpini]

prust

Nun ohne die archivierten caches ist das natuerlich Nonsens...
Wenn man die dann doch irgendwie reinbekaeme, muessten die aber alle D6 werden weil nicht mehr findbar... oder?

Ich sach ja nur der Spass zaehlt...

 

[JediYoda]

Ohne die archivierten Caches ist die Staistik doch völlig sinnfrei

 

[Nachtfalke]

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst angefertigt hast, kontrollierst oder gefälscht hast.

Deswegen traue ich nur meiner, und das auch nur aus Informationszwecken. Und nicht wegen dem höher, schneller, weiter .... Das geht mir nämlich am A.... vorbei.

So ist es!