• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Karten leider zu ungenau - geht auch GoogleMaps offline?

M

mobrob

Geocacher
Kleiner Bug, der auftritt, wenn man mehrere Layer nutzt. In der aktuellen beta sind mehrere Layer nicht möglich.
Da jeder Layer in einer eigenen pack-Datei landet ist das aber nicht so schlimm. Man kann jeden Layer als einzelnen Atlas erzeugen. Eine gefixte Version gibt es dann im nächsten Release.

mobrob
 
hannes!

hannes!

Geocacher
moin mobrob,

funktioniert super, nur ein kleiner bug ist noch drin: es sieht so aus, als ob wenn die kacheln alle eine kachel nach rechts geschoben wären. am linken rand ist dafür ein rand, der da irgendwie nicht hingehört, siehe screenshot.

vielleicht fehlt da einfach nur ein eintrag im index?!

schöne grüße,
hannes!
 

Anhänge

  • Screen01.png
    Screen01.png
    99,4 KB · Aufrufe: 664
O

olisi

Geocacher
mobrob schrieb:
Kleiner Bug, der auftritt, wenn man mehrere Layer nutzt. In der aktuellen beta sind mehrere Layer nicht möglich.
Da jeder Layer in einer eigenen pack-Datei landet ist das aber nicht so schlimm. Man kann jeden Layer als einzelnen Atlas erzeugen. Eine gefixte Version gibt es dann im nächsten Release.

mobrob
Zum Vergrößern anklicken....

Fehler tritt auch auf, wenn man den gleichen Layer verwendet, aber unterschiedliche Zoomstufen in unterschiedlichen Untereinträgen stehen hat.

Grüße

olisi
 
O

olisi

Geocacher
Habe noch etwas weiter probiert und folgendes festgestellt:

1. Wenn man die unterschiedlichen Unterordner zu einem zusammenfasst (merged), dann läuft die Kartenerstellung ohne Fehler durch.

2. Leider scheinen die Karten nach Osten verschoben zu sein (eventuell selber Fehler, den Hannes schon beobachtet hat)

Grüße
olisi
 
M

mobrob

Geocacher
Ok, ich glaube ich habe den Fehler lokalisiert.
Er stammt aus einer Berechnung, die ich aus den MapBox-Quelltexten übernommen hatte. Da ich den Codeteil anders nutze wirkt sich der Fehler bei TAC aus, bei MapBox hingegen wirkt sich der Fehler nicht aus.

Anbei ein neuer Versuch mit der korrigierten Berechnung:
http://www.datafilehost.com/download-70499f23.html

Europa in zoom 4 & 5 + Großraum München Zoom 10

Hoffe jetzt klappt es.

mobrob
 
O

olisi

Geocacher
Hallo,

leider kann ich bei der niedrigen Auflösung die Koordinaten nicht genau überprüfen. Aber anscheinend stimmt irgendetwas überhaupt nicht: Wenn ich mir in der Zoomstufe 10 eine Markierung bei Fürstenfeldbruck setze, bin ich in der 5er in der Bretagne.
Wie hast Du denn die beiden Auflösungen der unterschiedlichen Gebiete zusammengeführt?
Könntest Du mir die TAC-Version schicken, mit der Du es probiert hast, dann kann ich mir selbst eine hohe Auflösung zusammenschustern?


Danke im Voraus
olisi
 
O

olisi

Geocacher
Habe noch weiter probiert:

Die Zoom 10 scheint um ca. 22km nach Osten verschoben zu sein --> stimmt also auch nicht.

Grüße
olisi
 
M

mobrob

Geocacher
olisi schrieb:
leider kann ich bei der niedrigen Auflösung die Koordinaten nicht genau überprüfen. Aber anscheinend stimmt irgendetwas überhaupt nicht: Wenn ich mir in der Zoomstufe 10 eine Markierung bei Fürstenfeldbruck setze, bin ich in der 5er in der Bretagne.
Wie hast Du denn die beiden Auflösungen der unterschiedlichen Gebiete zusammengeführt?
Zum Vergrößern anklicken....
Das PACK-Dateiformat ist wesentlich flexibler als es MapBox vermuten lässt. Es erlaubt unabhängig voneinander bis zu 2^31 verschiedene Regionen mit beliebiger Position und Auflösung.

Was ich natürlich nicht prüfen kann ist, ob CacheBox das PACK-Format auch so interpretiert, wie es definiert ist. Da MapBox das PACK-Format so weit ich das erkennen kann nie ausgereizt hat könnte dieses Problem bisher nie aufgetreten sein. Das letzte Problem mit den Offset-Tabellen war nach meiner Einschätzung so ein Problem.

@olisi: Das war ein "Absturz" des Programms während der Erstellung. Das ist schon seit gestern behoben.

mobrob
 
M

mobrob

Geocacher
Habe gerade eben v1.7 beta 4 hochgeladen:

http://www.trekbuddy.net/forum/viewtopic.php?t=3755&postdays=0&postorder=asc&start=126

Das Ausgabeformat für CacheBox habe ich noch zwei mal überprüft. Wenn es jetzt nicht geht dann gibt es ein grundsätzliches Verständnisproblem auf meiner Seite wie CacheBox die Daten interpretiert.

mobrob
 
O

olisi

Geocacher
mobrob schrieb:
Habe gerade eben v1.7 beta 4 hochgeladen:

http://www.trekbuddy.net/forum/viewtopic.php?t=3755&postdays=0&postorder=asc&start=126

Das Ausgabeformat für CacheBox habe ich noch zwei mal überprüft. Wenn es jetzt nicht geht dann gibt es ein grundsätzliches Verständnisproblem auf meiner Seite wie CacheBox die Daten interpretiert.

mobrob
Zum Vergrößern anklicken....

mobrob schrieb:
Habe gerade eben v1.7 beta 4 hochgeladen:

http://www.trekbuddy.net/forum/viewtopic.php?t=3755&postdays=0&postorder=asc&start=126

Das Ausgabeformat für CacheBox habe ich noch zwei mal überprüft. Wenn es jetzt nicht geht dann gibt es ein grundsätzliches Verständnisproblem auf meiner Seite wie CacheBox die Daten interpretiert.

mobrob
Zum Vergrößern anklicken....

Schlechte Nachrichten: Leider passt es noch nicht ganz:

1. Die TAC-Karten sind zu den Mapbox-Karten verschoben (siehe zip-Datei *_detail)
2. Anscheinend werden mehrere Zoomstufen gleichzeitig angezeigt (siehe zoom11*)
3. Die Karten sind falsch zusammengesetzt (auch wenn nur eine Zoomstufe und nur ein Gebiet gewählt wurde):
zoom17_*: Der untere Kartenteil müsste eigentlich rechts von dem rechten Kartenteil angeordnet sein, zudem ist er nach unten verschoben (grünes Feld, das nicht mit Kartenmaterial gefüllt ist.

Grüße
olisiAnhang anzeigen tac_test1.zip
 
M

mobrob

Geocacher
ich sehe schon, wir müssen erst einmal herausbekommen was genau wie verrutscht.
Da das mit Kartenkacheln nicht so einfach ist habe ich mal meinen TestWebserver zusammengepackt.

Er erzeugt Kartenkacheln selber und versieht sie mit einer gut sichtbaren Nummerierung (x,y,zoom) wobei sich links oben in jeder Karte die Kachel mit der kleinsten x/y Nummer befinden sollte.

Start über start.cmd - beenden via Ctrl +C

Dieser DebugTileServer lässt sich mit TAC nutzen, sobald in der settings.xml auf
Code: 
<devMode>true</devMode>
umgestellt wurde (die "Localhost" mapsources).

mobrob
 

Anhänge

  • DebugTileServer.zip
    255,6 KB · Aufrufe: 18
O

olisi

Geocacher
mobrob schrieb:
ich sehe schon, wir müssen erst einmal herausbekommen was genau wie verrutscht.
Da das mit Kartenkacheln nicht so einfach ist habe ich mal meinen TestWebserver zusammengepackt.

Er erzeugt Kartenkacheln selber und versieht sie mit einer gut sichtbaren Nummerierung (x,y,zoom) wobei sich links oben in jeder Karte die Kachel mit der kleinsten x/y Nummer befinden sollte.

Start über start.cmd - beenden via Ctrl +C

Dieser DebugTileServer lässt sich mit TAC nutzen, sobald in der settings.xml auf
Code: 
<devMode>true</devMode>
umgestellt wurde (die "Localhost" mapsources).

mobrob
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist nicht ganz klar, wie die Sache laufen soll:
Ich habe es so verstanden: WebServer starten, Settings.xml anpassen, TAC starten, Karte generieren.

Beim Start des WebServers kommt allerdins folgende Fehlermeldung:
java.net.BindExpetion: Address already in use: JVM_Bind

Grüße
olisi
 
M

mobrob

Geocacher
Läuft bei dir schon etwas auf Port 80?

Ansonsten kannst du den Port über die properties-Datei auch umkonfigurieren z.B. auf 8080 oder einen anderen freien Port. Zur Nutzung in TAC musst du dann aber auf eine CustomMapSource zurückgreifen (siehe Readme.htm):

Code: 
<customMapSources>
        <customMapSource>
            <name>Custom Localhost</name>
            <minZoom>0</minZoom>
            <maxZoom>18</maxZoom>
            <tileType>png</tileType>
            <tileUpdate>None</tileUpdate>
            <url>http://127.0.0.1:8080/tile?x={$x}&y={$y}&z={$z}</url>
        </customMapSource>
    </customMapSources>

Dann solltest du eine Karte bekommen, die aus Kacheln wie die angehängte besteht.

mobrob
 

Anhänge

  • tile.png
    tile.png
    2,1 KB · Aufrufe: 614
O

olisi

Geocacher
Damit keine Doppelarbeit geleistet wird:
Habe die Infos direkt an Mobrob geschickt.

Grüße
olisi

PS:
@Hannes: Wäre es nicht sinnvoll, die TAC- Geschichte in einen eigenen Thread zu schieben?
 
M

mobrob

Geocacher
Und weiter geht das "Testspielchen":

Dank der CacheBox-Quelltexte (Dank an hannes! an dieser Stelle für das Vertrauen) habe ich einen besseren Einblick erhalten was wo wie benötigt wird und wie es geladen wird. Zwei unstimmigkeiten in TAc konnte ich so hoffentlich beheben.

Die PACK-datei im Anhang wurde mit dieser korrigierten Fassung von TAC erstellt - hoffen wir mal dass sie weniger Probleme macht als die Letzte(n).

mobrob
 
O

olisi

Geocacher
mobrob schrieb:
Und weiter geht das "Testspielchen":

Dank der CacheBox-Quelltexte (Dank an hannes! an dieser Stelle für das Vertrauen) habe ich einen besseren Einblick erhalten was wo wie benötigt wird und wie es geladen wird. Zwei unstimmigkeiten in TAc konnte ich so hoffentlich beheben.

Die PACK-datei im Anhang wurde mit dieser korrigierten Fassung von TAC erstellt - hoffen wir mal dass sie weniger Probleme macht als die Letzte(n).

mobrob
Zum Vergrößern anklicken....

Diesmal schaut es super aus!

Zoom 7 + 8 sind i.O.

Grüße
olisi
 
M

mobrob

Geocacher
Was lange währt, wird endlich gut?!

Anbei die aktuelle Version - dann könnt ihr selber ausprobieren ob jetzt alles wie gedacht funktioniert.

Edit: v1.7 beta 5 ersetzt die Datei im Anhang. Siehe http://www.trekbuddy.net/forum/viewtopic.php?p=31347#31347

mobrob
 
hannes!

hannes!

Geocacher
moin mobrob,

einfach nur 1a! klappt super, auch der name des atlas wird in cachebox übernommen... vielen vielen vielen dank!

aber... woran lag es denn jetzt? ich hab irgendwie das gefühl, dass ich einen fehler 2x gemacht hab und er sich deshalb aufhebt :)

schöne grüße,
hannes!
 
M

mobrob

Geocacher
Wir habe beide einen Fehler gemacht. Das Problem mit den falschen Offsets zu den OffsetIndexTabellen hat mich anfangs sehr verwirrt. Dank olisi konnte ich das Verhalten von CacheBox herausfinden und imitieren.

Der zweite Fehler, den ich gemacht habe war am Ende der OffsetIndexTabellen den einen zusätzlichen Eintrag zu vergessen, der die Längenberechnung des letzten Tiles ermöglicht - den hatte ich in deinem Code zu MapBox übersehen. Erst die Leseprozedur von CacheBox hat mir darauf gebracht dass da noch was fehlt...

Diese 8 byte sind es übrigens, die den vorher beschriebenen Offsetfehler verursachen (und die ich in deiner Berechnung wie in der Mail geschrieben nicht zuordnen konnte).
Nach deiner Offsetberechnung zählen diese 8 byte zum Header, die eigentliche Position ist aber am Ende der OffsetIndexTabellen

Grobe Dateistruktur:
  • Header
    BoundingBoxes
    OffsetIndexTabellen
    Bilddaten

Egal jetzt habe ich kapiert wie die Struktur aussehen muss und jetzt klappt es ja auch.

Gruß Robert
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben