Logbedingungen - eine Exklusivveranstaltung?

[Maulef]

Und für irgendwas hat man doch die Ignoreliste.

Wieso Ignorelist? Bei mir komt sowas auf die Watchlist. Die Diskussionen bei solchen Caches sind sehr interessant, besonders wenn Cacher sich kreative Wege einfallen lassen um die Logbedingungen zu erfüllen und dann der Owner droht Logs zu löschen.

Bei GCWED6 hat es keine 10 Tage gedauert, dann waren die Owner so genervt, dass sie den Cache zur Adoption freigegeben haben. Der jetzige Owner ist wohl auch nur eine Sockenpupppe, hat aber die Logbedingungen freigegeben.

Wer vor hat auch so einen Cache mit Logbedingungen zu legen, sollte sich das ruhig vorher mal ansehen.

Maulef

 

[º]

Ahhh - mal wieder ein Beitrag On-Topic:

Bei GCWED6 musste man ein Foto von sich uns seinen Kindern einstellen. Wer keine Kinder hat, hat eben Pech. Nach dem aktuellen Umfrageergebnis ist das aber ok.

 

[jennergruhle]

Muss man den eigenen Personalausweis und die Geburtsurkunden der Kinder auch vorlegen, oder kann man einfach Nichten/Neffen/Nachbarskinder aufstellen?

 

[Lakritz]

Bei GCWED6 musste man ein Foto von sich uns seinen Kindern einstellen. Wer keine Kinder hat, hat eben Pech. Nach dem aktuellen Umfrageergebnis ist das aber ok.

Wieder ein Cache, der von selbsternannten, selbstherrlichen "Cachepolizisten" kaputtgemacht wurde. Und ich würde mal behaupten, dass das Hochschaukeln des Themas in Foren wie diesem daran nicht unbeteiligt ist.
Es muss nur mal irgendjemand ordentlich Stimmung gegen Ausrüstungscaches machen, dann wird's da wohl auch ein paar Opfer geben... und mit der Zeit gibt's nur noch 1/1er Tradis. (Ich weiß schon, wen das freuen wird. )

Es ist schade, dass im Forum immer nur hitzig diskutiert und polarisiert wird und sich so selten mal ein Ottonormalcacher meldet, der öffentlich sagt, dass ihm das alles am Arsch (jawohl!) vorbeigeht und er einfach nur seinen Spaß haben will. (Aber das liegt nun mal in der Natur der Sache.)

 

[jekejaerfi]

Bei GCWED6 musste man ein Foto von sich uns seinen Kindern einstellen. Wer keine Kinder hat, hat eben Pech. Nach dem aktuellen Umfrageergebnis ist das aber ok.

Wieder ein Cache, der von selbsternannten, selbstherrlichen "Cachepolizisten" kaputtgemacht wurde. Und ich würde mal behaupten, dass das Hochschaukeln des Themas in Foren wie diesem daran nicht unbeteiligt ist.
Es muss nur mal irgendjemand ordentlich Stimmung gegen Ausrüstungscaches machen, dann wird's da wohl auch ein paar Opfer geben... und mit der Zeit gibt's nur noch 1/1er Tradis. (Ich weiß schon, wen das freuen wird. )

Es ist schade, dass im Forum immer nur hitzig diskutiert und polarisiert wird und sich so selten mal ein Ottonormalcacher meldet, der öffentlich sagt, dass ihm das alles am Arsch (jawohl!) vorbeigeht und er einfach nur seinen Spaß haben will. (Aber das liegt nun mal in der Natur der Sache.)

Oh schade!
Ich finde es absolut daneben, dass der Cache nun seine Log-Bedingungen entfernt hat! Meiner Meinung nach bestimmt der der Owner die Spielregeln und wer sie nicht akzeptiert, braucht auch nicht suchen zu gehen. Was ich mir da nur gewünscht hätte, ist die Möglichkeit, das Bild von den Kindern auch alternativ zum owner mailen zu lassen, da ich von einigen Cachern weiss, dass sie keine Bilder von sich und ihren Kindern im inet veröffentlichen mögen. Aber sicherlich wäre das dann auch akzeptiert worden.

Und wie maulelf geschrieben hat:
um Loggen (also die Logbedingung einhalten) zu können ist nun mal spezielles Wissen erforderlich, der Weg dahin ist sehr beschwerlich (Geburt, Erziehung etc.), auch wenn nicht zwangsweise eine Spezialausrüstung erforderlich ist. ;-)

für mich: 5 Sternchen difficulty und je nach Wahl und Vorlieben kann auch das Terrain dann 5 Sternchen erfordern

Schöne Grüße

Jens

 

[familysearch]

Ich denke, der Knackpunkt bei diesem cache ist der Umgang des owners mit logs, die die Logbedingung nicht richtig erfüllen, aber dennoch ihren "found it log" mit Foto humorvoll kommentieren.
Ich könnte mir vorstellen, dass der owner dann logs kulant akzeptiert.

Sollte es so sein, dass ein Nichteinhalten einer Logbedingung mit einer Loglöschung geahndet wird, sollte dies m.E. im Text expliziert erwähnt werden. Nur wenige Logbedingungen dürften wirklich bierernst gemeint sein.

Es bleiben die (kleinen) Probleme, dass
- manche Sucher den cache meiden, wenn sie die Logbedingung nicht erfüllen können, und
- man manchen Logbedingungserfüllern, die sich dazu reichlich Mühe machten, nicht gerecht wird. Diese könnten ggf. enttäuscht sein, wenn sie sehen, dass logs mit weniger Mühe "durchgehen".

Nur so schnelle Gedanken
familysearch