moeszyslakstavern offener Brief an die Groundspeak Reviewer

[souli]

Ich habe mir seid zwei Tagen diesen Beitrag durch gelesen und bin erstaunt wieviele vernümftige aber auch unvernümftige Reaktionen es gibt.

Es ist schwehr sich ein Urteil zu erlauben, besonders weil man beiden Seiten ein gewisses Recht geben muss.

Der Owner hat im angegeben Beispiel sicherlich nicht ganz korrekt gehandelt wenn man die Rechtliche Seite betrachtet, hart und kleinlich, aber ist so.

Die Tatsache das der Cache jedoch ohne Vorwarnung und mit 2 Monatiger Verspätung einfach ins Archiv wandert ist ebenfalls anzukreiden.

Ich persönlich finde es viel zu Streng obwohl ich absolut der Meinung bin das diese Gesetze wie auch Guidlines eingehalten werden MÜSSEN.

Jedoch hätte ich wohl eher einen solchen LOG Seitens Aproved erwartet:

12/10/2012

Das Bundesnaturschutzgesetz sagt im § 39:

"(6) Es ist verboten, Höhlen, Stollen, Erdkeller oder ähnliche Räume, die als Winterquartier von Fledermäusen dienen, in der Zeit vom 1. Oktober bis zum 31. März aufzusuchen"
(visit link)

Da der Cache trotz Sperrung aufgesucht wurde und eine Sperrung zu späht erfolgte setze ich folgende Auflagen um eine Archivierung abzuwenden:

- Die Logges ab einschließlich 1.10.12 - 31.3.13 werden gelöscht
- Das zu suchende Behältniss ist sofort vom Cacheort für die genannte Zeit zu entfernen.

Sollten die Auflagen nicht binnen kürzester Zeit erledigt werden und in den kommenden Jahren nicht anstandslos eingehalten werden (können), bin ich leider gezwungen diesen Cache zu Archivieren.

Bitte in den Guidelines dieser Website noch mal nachlesen, hier heisst es: "All local laws and documented land management policies apply."
(visit link)

Eine solche Reaktion bei allen Caches auf der Bookmarkliste sollte Cacher auch für die nächsten Jahre vorwarnen. Alle Diskussionen und Schuldvorwürfe würden ersparrt bleiben.

Ich habe mir in diesem Falle besonders Gedanken gemacht warum BlackyV so hart durch greift ? Warum auch Eigengott mit seinen Archivierungen immer wieder in den Schlagzeilen landet und warum zum Teufel wird jetzt für viele viele Caches eine Ortsgenehmigung gefordert ?

Wer sich darüber gedanken macht wird sicherlich schnell auf das Ergebniss kommen das in den letzten Jahren der Zuwachs an Cachern enorm zugenommen hat. Und sind wir mal ehrlich, jeder von uns hat mal den einen oder anderen Fehler gemacht als er mit cachen anfing. Egal ob der erste Cache, ( ich habs geschafft die ersten 6 Stationen eines Multies in einem Umkreis von heweils 160 Metern zu finden weil ich einen Tradi legen wollte den übrigens aproved geduldig NIEMALS freischaltete weil ich eben immer wieder gegen die Abstandregel unwissentlich verstieß ) , und so oder so ähnlich gehts jedem neuen Cacher bis er mit solchen Regeln die ersten Erfahrungen macht.

Egal ob gröhlend nachts mit Taschenlampen durch den Wald ( örtliche Genehmigung bei einer NEulegung von Caches ) oder das harte Durchgreifen in Naturschutzgebieten.
Die Regeln müssen durch den Zuwachs von Neucachern stehts mehr und mehr mit strenger Hand umgesetzt werden. Und beim besten willen kann ich mir nciht vorstellen das dies auch im Sinne von den Reviewern liegt.

So zumindest sind meine Gedanken in den letzten zwei Tagen gewesen........

Dennoch muss man auch einfach sagen das man seitens der Reviewer mehr tolleranz zu erwarten hat. Eine Vorankündigung über die Verschärfung des Durchgreifens der Guidlines muss erkenntlich gemacht werden und nicht nur mit Warnschüssen.

Für einen Reviewer sollte es der letzte ausweg sein einen Cache zu archivieren.
Vlt. sollte man das mal als Guidline für die Reviewer beantragen

Mit Worten lässt sich viel Regeln und das würde bei vielen vielen Cachern auf grösse Akzeptanz und im entdefekt für mehr Respekt sorgen.

Ich möchte blackyv jedoch an dieser stelle nochmal grossen respekt zollen das er sich
hier mit uns zusammen setzt !!! das ist nicht die regel......

grüße

souli

 

[Eric]

Warum gibt es beim Erstellen des Listings kein Feld "Fledermausschutz, ja/nein"
Wenn man ja klickt, kann man ein Datum angeben, und wenn der Zeitpunkt erreicht ist, Sperrt der Cache sich Automatisch. Auch für Logs. Fertig

Gruß Eric

 

[Cachebär]

Die beste Lösung, Eric, evtl auch für andere temporäre Ereignisse. Also als allgemeines Icon für temporäre Sperrungen.
Wurde hier auch schon mehrfach aufgeworfen, die Frage ist, ob der Vorschlag den Weg in die Staaten schafft.

 

[radioscout]

Mindestens 50% der Owner wird es zu viel Aufwand sein, 2mal im Jahr in die Höhle zu steigen.

Sollte das nicht schon das Minimum an Cachekontrolle und Wartung sein?

Also werden sie es handhaben, wie sie es immer handhaben. Das haben sie bei Bahnabstandsregel so gehandhabt, so handhaben sie es bei der 161m-Regel, bei LPs... und künftig eben auch bei Nachtcaches, Höhlencaches, Klettercaches....

Das heißt: Reviewer beschummeln, z.B. mit einem Ratehaken oder Multi, bei dem es Abweichungen zwischen Listing und Realität gibt?

 

[radioscout]

Der Spielgedanke schliesst illegale Orte aus und weist auch darauf hin, dass es weniger geeignete Orte geben könnte:

Even if you are certain that geocaching is permitted on particular public property, ensure that you have followed any and all requirements established by the land owner or land management agency before placing the cache. There may be locations in which cache hides are inappropriate, even though not prohibited by local laws.

Warum gibt es dann noch Spielplatz"caches"?

 

[KreuterFee]

Hmm, weil das Spiel nicht nur für Erwachsene, sondern auch Kinder gedacht ist, welche vielleicht gerne mit Ihren Eltern diese Dosen suchen.

Also ich brauche die Dose auf dem Spielplatz nicht suchen, das ist aber nomalerweise jedem klar.

 

[nah&fern]

Ich war mal so frei

[Feature] Allow Owners to lock disabled caches for logs of type "Found"

im GS-Forum vozuschlagen. Mal gucken was draus wird.

 

[KreuterFee]

Nach 17 Seiten einer der die Initiative ergreift

 

[ColleIsarco]

Moin moin

Nach 17 Seiten einer der die Initiative ergreift

Lass mich raten, was mit diesem Vorschlag passieren wird:
"Oh ja, finden wir gut. Wir werden darüber intern diskutieren."
Ende der Geschichte.

Gruß
ColleIsarco

 

[KreuterFee]

Weiss nicht, aber falls du diese Idee auch unterstützt, schadet es nicht dieses auch im blauen Forum zu schreiben :

 

[Bursche]

[

Und dir ist auch klar, dass es eigentlich vernünftiger wäre, diese Leute zumindest damit zu bestrafen, indem man das jeweilige Log löscht? Und dir ist auch klar, dass dieser ganze Unsinn nur deshalb stattfinden muss, weil das G$-Dogma "wer im Logbuch steht, darf auch online found loggen" über allem anderen steht?

Das stimmt so nicht, mindestens "All local laws apply" steht darüber

Warum tust du es dann nicht?
Warum hast du die Logs, die nach Beginn der Schutzzeit geloggt wurden nicht gelöscht?
Warum trägt allein der cacheowner die Konsequenzen, während die "ich hatte ne alte PQ-Logger" völlig ungeschoren bleiben? Der Owner hat gegen keine local laws verstoßen! Er ist nicht nach Beginn der Sperrzeit in die Höhle gestiegen! Der Cache des Owners wird archiviert, der "Punkt" desjenigen, der gegen die local laws verstoßen hat, erhalten bleibt.

Ein großer Teil der Owner wird das genau so sehen und sie werden eben entsprechend drauf reagieren (wie ich es weiter vorne bereits beschrieben habe).

Nachdem hier nichts mehr kommt, bleibt es bei Spekulationen:

A) Die Vermutung des Owners, hier wurden unliebsame Caches mit einem konstruierten Vorwand archiviert. Dazu hast du die guidelines verbogen und aus "all local laws" wurde: bei einem foul bekommt immer die Heimmannschaft ne rote Karte, auch dann wenn der Gastverein foul spielt, schließlich ist der Gastverein dafür verantwortlich was auf dem Platz passiert.

B) Das G$-Dogma "wer im Logbuch steht, darf auch online found loggen" steht doch über dem Fledermausschutz. So hatte es auch eigengott hier mal gedeutet.

C) Es geht tatsächlich irgendwie um Fledermausschutz, du wolltest dir aber nicht den Ärger von dutzenden "ich hatte ne alte PQ-Loggern" einhandeln und hast stattdessen lieber den Ärger einiger Owner in Kauf genommen.

Naja, zumindest hat RS nun wieder ne neue guideline, die er hier predigen kann. Und HHL hat sich mit seinen (teilweise gelöschten) Postings auf den ersten 3 Seiten dieses threads die Einladung zum Weihnachtsessen gesichert.

 

[Chris Race]

Weiss nicht, aber falls du diese Idee auch unterstützt, schadet es nicht dieses auch im blauen Forum zu schreiben :

Nutzen dürfte es aber wohl auch nichts ! Man möge sich an die Feedback-Seite erinnern, auf der ganz viele vernünftige Vorschläge ein "+1" bekommen haben - um dann anschließend im Keller des GS-HQ zu verschwinden.

Naja, zumindest hat RS nun wieder ne neue guideline, die er hier predigen kann. Und HHL hat sich mit seinen (teilweise gelöschten) Postings auf den ersten 3 Seiten dieses threads die Einladung zum Weihnachtsessen gesichert.

 

[8812]

[…]Naja, zumindest hat RS nun wieder ne neue guideline, die er hier predigen kann. Und HHL hat sich mit seinen (teilweise gelöschten) Postings auf den ersten 3 Seiten dieses threads die Einladung zum Weihnachtsessen gesichert.

Bürschchen, Du hast es ja echt drauf.

Hans

 

[Trracer]

Altes Schema wie immer. Es gibt jemanden der das Thema ins blaue Forum transferiert und dann wird natürlich gleich: "Das bringt nichts", "Das geht eh unter" geschrien. Selbst wenn es nichts bringt, ist das blaue Forum genau der richtige Weg um Ideen an GS zu spielen.

Die Aussagen zementieren aber das Bild, dass es hier nur um sinnloses Gemecker und Selbstbeweihräucherung geht, der echte Versuch einer Lösung wird natürlich nicht akzeptiert. Peinlich.

 

[Relic Hunters DD]

Der (m.E. sehr sinnvolle) Feature-Request im blauen Forum stellt keine Lösung für die archivierten Caches dar. Diese ist aber das eigentliche Thema des Threads.

 

[Bursche]

... der echte Versuch einer Lösung wird natürlich nicht akzeptiert. Peinlich.

Der (m.E. sehr sinnvolle) Feature-Request im blauen Forum stellt keine Lösung für die archivierten Caches dar. Diese ist aber das eigentliche Thema des Threads.

Die naheliegende Lösung wäre doch gewesen, der Reviewer schreibt ne Note: "lieber Owner lösche bitte alle Logs die nach Beginn der Schutzzeit eingegangen sind." Da braucht es kein neues feature. Aus irgendeinem Grund ist das aber nicht geschehen, stattdessen wurde 2 Monate später die Archivierungskeule geschwungen. Getroffen hat es die, die ihre Caches deaktiviert haben. Da predigen die Reviewer untentweg "Offenheit" und "Komunikation" sie selbst agieren aber mit Basta-Archivierungen! Und was ist nun das Ergebnis? Ein paar caches weniger. Und wieder einige Owner mehr die gelernt haben, dass Reviewerbescheißen und dabei immer schön unterhalb des Radars bleiben, der erfolgversprechendere Weg ist.

 

[kohlenpott]

Und wieder einige Owner mehr die gelernt haben, dass Reviewerbescheißen und dabei immer schön unterhalb des Radars bleiben, der erfolgversprechendere Weg ist.

Was dann wiederum seitens der Reviewer zu noch strikteren Regelauslegungen führt. Oder glaubt ihr allen ernstes, daß die Reviewer nicht früher oder später mitkriegen, wenn man sie bescheißt?

 

[ssschmittt]

Der (m.E. sehr sinnvolle) Feature-Request im blauen Forum stellt keine Lösung für die archivierten Caches dar. Diese ist aber das eigentliche Thema des Threads.

Diesen einen archivierten Cache kann man nun endlos diskutieren oder sich an die (bzw. eine der) Ursache ran machen. Ich bin für Letzteres.

 

[Rupa]

Was dann wiederum seitens der Reviewer zu noch strikteren Regelauslegungen führt. Oder glaubt ihr allen ernstes, daß die Reviewer nicht früher oder später mitkriegen, wenn man sie bescheißt?

Wer ab und an mal einen aufwändigeren Multi macht, der weiß, daß die Reviewer das nicht mitbekommen. Zumindest für viele Jahre nicht.

Im Zweifelsfall braucht man aber gar nicht zu bescheißen: man listet einfach einen Tradi. In der Dose befindet sich dann ein Hinweis auf ein weiteres Geländespiel, das mit Geocaching(.com) nichts zu tun hat, und lädt die Finder dazu ein, ihre jeweiligen Erfahrungen mit diesem Spiel ebenfalls im Log des Tradis zu teilen.

 

[Relic Hunters DD]

Diesen einen archivierten Cache kann man nun endlos diskutieren oder sich an die (bzw. eine der) Ursache ran machen. Ich bin für Letzteres.

Es geht nicht um einen Cache, sondern um einige (5 davon sind hier im Thread verlinkt). Sehr beliebte, die aber nach Auffassung von ApproV BlackyV "längst nicht mehr unter den Spielgedanken dieser Website" fallen.
Daher sollte man nicht "Ursache" und "Anlass" verwechseln.