Neuer Geochecker

[Zweiauge]

naja, das war ja kein privater Mailverkehr, sondern zwischen ihm und einer "Firma", das kann man schon öffentlich machen, wenn es gute Gründe gibt. Und die sind hier schon gegeben, mMn.

Dass siech GS bzw der Reviewer hier äußerst ungeschickt verhalten haben, ist offensichtlich. Und nur durch das Veröffentlichen des Mailverkehrs wird klar, dass hier offensichtclich Regeln erst nach dem Urteil gemacht wurden.. zuerst zu kommerziell, dann "Nicht in der Liste" ..
Ich finde es.- auch wenn er mir hier auch nicht wahnsinnig sympathisch war- falsch, wie mit Dr. Cool umgegangen ist, es würde hier ganz offenbar gelogen, und mir ist nicht mal so richtig klar, warum eigentlich. Aus Prinzip? Aus Willkür? Aufgrund einer vorbelasteten Beziehung, also aus persönlichen Gründen? Jeden Tag werden dutzende Caches veröffentlicht, die links zu externen Seiten haben..

Sicher "darf" GS das verbieten, aber im konkreten Fall ist es doch ziemlich eindeutig, dass da ein reviewer überreagiert hat (was ok ist, darf jeder mal machen) und dann einfach im Nachinein alles getan wurde, um die Überreaktion zu rechtfertigen. Anstatt einfach zurückzurudern und zuzugeben, dass das so nicht korrekt wäre.

Ich denke ja, je mehr Geochecker es gibt, desto sicherer wird das. Weil sich wohl kaum einer die Mühe macht, dutzende Checker zu hacken. Wenn alle den selben benutzen, ist die Gefahr einfach ungleich höher. Also: Je mehr Checker in Verwendung sind, desto besser.

 

[eifriger Leser]

naja, das war ja kein privater Mailverkehr, sondern zwischen ihm und einer "Firma", das kann man schon öffentlich machen, wenn es gute Gründe gibt. Und die sind hier schon gegeben, mMn.

Nun, zumindest die Emailantworten des Reviewers erscheinen mir tendenziell privater Natur. Gerade wenn man weiss welche undankbare Funktion Reviewer als Mittler zwischen GS und der Kundschaft haben, hätte man da vielleicht etwas sensibler als "Enthüller" sein können.

Ich finde es.- auch wenn er mir hier auch nicht wahnsinnig sympathisch war- falsch, wie mit Dr. Cool umgegangen ist, es würde hier ganz offenbar gelogen, und mir ist nicht mal so richtig klar, warum eigentlich.

Frag dich doch mal warum GS seinen eigenen geochecker geochecker.com (ist doch ihrer?) nicht in geocaching.com integriert hat und für dessen "Pro"-Version zusätzliches Geld sehen will. Man stelle sich vor jemand würde einen geochecker für die Community programmieren der viel funktionaler - und trotzdem kostenlos - wäre. GS ist (bisher) nicht gerade für inovatives Programmieren bekannt sondern eher für das Verschlimmbessern der Homepage-Funktionalität und das Ausbremsen von Idealistenprojekten.

 

[baer2006]

Man stelle sich vor jemand würde einen geochecker für die Community programmieren der viel funktionaler - und trotzdem kostenlos - wäre.

Gibt es schon, und nennt sich geocheck.org .

 

[radioscout]

Diese Ratehaken sind doch ohnehin weitestgehend ein German Disease.

 

[Mark]

Ich hab 2 Amis aus Washington im Central Park getroffen. Die waren über die vielen Puzzle Caches in New York überrascht.

 

[eifriger Leser]

Man stelle sich vor jemand würde einen geochecker für die Community programmieren der viel funktionaler - und trotzdem kostenlos - wäre.

Gibt es schon, und nennt sich geocheck.org .

Richtig, ging ja erst vor ein paar Wochen durch die Blogwelt und war in aller Munde. Geocheck.org scheint offensichtlich "grandfather" Bestandsschutz zu haben. Ob der im Jahr 2015 an den Start gedurft hätte?

 

[spaziergaenger]

Was spricht eigentlich dagegen, den Checker auf einer externe Website anzubieten und nicht ins Listig einzubinden? Man braucht ja auch keinen Link hierzu ins Listing zu setzen sondern den möglichen Hinweis darauf mehr oder weniger verschlüsselt zwischen die Zeilen herauslesen zu lassen. Es sind doch Rätselcaches und die Cacher wollen Rätseln, also lass sie doch herausfinden, dass sie das Ergebnis auch auf einem Checker prüfen können, der sich irgendwo im Netz verbirgt.

 

[azimut400gon]

Das wäre ja schon ein eigenes Rätsel.

Das Verhalten der Beteiligten soll jeder für sich interpretieren, aber korrekt ist anders. Nebenbei gibt es z. B. in der Schweiz Caches die mit diesem neuen Checker problemlos freigeschaltet wurden.

Ich denke jeder hat schon mal direkt oder indirekt mit der Willkür von Reviewern und Geocachern zu tun gehabt.

Die Welt dreht sich auch ohne G$ weiter. Auch ohne Geicaching.

 

[radioscout]

Was spricht eigentlich dagegen, den Checker auf einer externe Website anzubieten und nicht ins Listig einzubinden? Man braucht ja auch keinen Link hierzu ins Listing zu setzen sondern den möglichen Hinweis darauf mehr oder weniger verschlüsselt zwischen die Zeilen herauslesen zu lassen. Es sind doch Rätselcaches und die Cacher wollen Rätseln, also lass sie doch herausfinden, dass sie das Ergebnis auch auf einem Checker prüfen können, der sich irgendwo im Netz verbirgt.

In diesem Fall vermutlich, daß dieser Koordinatenprüfen nicht nur die Richtigkeit prüft, sondern nach Beantwortung von Fragen die Finalkoordinaten liefert und damit ein nicht kontrollierbarer Teil des Rätsels ist.

 

[bevema]

In Österreich hat ein Reviewer weisungsgemäss bei

z.B. http://www.geocaching.com/geocache/GC5P751_wer-bin-ich-bonus

folgenden Text gepostet:

Ich wurde darauf hingewiesen, dass hier ein Geochecker verwendet wird, der seitens Groundspeak nicht gestattet / unterstützt wird. Die verlinkte Seite weist Sicherheitsprobleme und zuviel Werbung auf. Ich muss dich daher bitten, den Link zum Geochecker wieder aus dem Listing zu entfernen oder durch einen anderen zu ersetzen.

Danach kannst du das Listing wieder aktivieren - danke für dein Verständnis.
Qualiflyer ~ geocaching.com admin

Als Reaktion erhielt er eine Klagsdrohung mangels Unterlassung bis heute (Montag, 4.5.2015 12:00)

Ob das der richtige Weg ist, sein vermeintliches Recht durchzusetzen?

 

[bevema]

Der zweite Satz des Zitats (der mit Werbung) wurde entfernt, nachdem das Erscheinumgsbild des Geocheckers werbefrei gemacht wurde. Damit ist hoffentlich auch die Klagsdrohung vom Tisch.

 

[Mark]

Verstehe ich das richtig? Der reviewer schreibt, dass der checker aus bestimmten Gründen nicht verwendet werden darf. Und der User schickt ihm eine Unterlassungserklärung? Echt jetzt? Soviel Popcorn kann ich gar nicht essen!

 

[Zweiauge]

Armer Qualiflyer.
Aber da sieht mans.... Groundspeak führt sich doof auf und nutzt seine Monopolstellung schamlos aus, und die Revierwer, die ja wirklich viel Arbeit reinstecken bekommen eine am Deckel.
Eigentlich sollten die alle den Hut draufhaun,...

 

[Mark]

Wenn man wegen so kinderkacke wie nem checker Unterlassungserklärungen verschickt, dann liegt der Fehler IMHO nicht bei GS.

 

[Zweiauge]

naja, schon, indem sie die Reviewer ihre Probleme ausbaden lassen.
Es ist halt so, dass es immer wieder Wahnsinnige gibt (ob der hier angesprochene da dazugehört, will ich nicht beurteilen)
Damit kann man die Ehrenamtlichen jedenfalls nicht alleine lassen. Sie nach wochenlangen Hickhack mit nachweislich falschen Infos (hier zB Werbung) ausstatten. Sicher geht das 100x gut, aber beim 101x trifft man halt auf obengenannte Wahnsinnige, und der Ehrenamtliche muss sich dann damit rumplagen. Das macht doch ein vernünftiger Mensch nicht lange mit.
Und dass die Reviewer auch dank extrem schwammiger Vorgaben immer im Kreuzfeuer stehen, ist ja nichts neues. Muss man sich auf Events nur umhören, was da geschimpft wird ist ja nicht mehr normal. Und ab und an hast halt einen, der sein Hobby so ernst nimmt, dass er wirklich komisch wird.
(Und dass es Leute gibt, die das Hobby extrem ernst nehmen, wird von GS ja auch aktiv gefördert)

 

[bevema]

Also prinzipiell finde ich ja die Eigeninitiative eines cachenden Programmierers bzw. programmierenden Caches gut, kostenlos einen neuen Geochecker den Cachern zur Verfügung zu stellen, weil ihm der vor kurzem gehackte Geochecker (mit angeblichem Diebstahl Zehntausender Finalkoordinaten) nicht gepasst hat.

Soweit so gut.

In seinem Blog (>hier<) schreibt er bereits im März, dass er ein paar Werbebanner zur Refinanzierung oben und unten anzeigt, das ist angeblich so üblich heute bei Gratis-Software. Groundspeak hat das nicht gepasst, daher die erste Verwarnung mit der Bitte, den Geochecker nicht in Cachedescriptions oder Logs zu verlinken.

Aber dann die Werbebanner zu entfernen (und das auch noch im Blog zu schreiben), und Ende April quasi hinterrücks dem weisungsgebundenen Reviewer eine mordsmässige Klagsdrohung ("Nein, da ist keine Werbung, das ist eine unwahre Behauptung") anzuhängen, macht IMHO keinen schlanken Fuß.

Das andererseits GS eine whitelist an die Reviewer vergibt, welche vorschreibt, dass nur die darauf genannten Geochecker geduldet/erlaubt/erwünscht sind, ist eine andere Sache, die ich auch nicht gut finde. Aber GS ist der Plattformbetreiber unseres Spiels, und kann damit auch die Terms of Use vorgeben.

Als erste Reaktion auf den Hilferuf von Qualiflyer hat Groundspeak den Geocache-Account von gc.gps-cache.de gesperrt. Hoffentlich wertet der Reviewer das als ausreichende Unterstützung und wirft nicht die Flinte ins Korn .

 

[-gullinborsti-]

Ich glaube die Ära der ehrenamtlichen Reviewer ist langsam vorbei. Wenn GS festangestellte Reviewer beschäftigen würde, dann müsste so jemand wie hier, eine Unterlassungsklage gegen eine Amerikanische Firma anstrengen, und ob es wirklich dazu kommt wage ich mal zu bezweifeln.

Imho kann es nicht angehen, dass freiwillige Reviewer an die Weisungen von GS gebunden sind, aber dann den ganzen Schmutz abbekommen.

 

[badnerland]

Als erste Reaktion auf den Hilferuf von Qualiflyer hat Groundspeak den Geocache-Account von gc.gps-cache.de gesperrt.

Das ist/war ne Sockenpuppe vom Autor des Checkers, der sich ja bekanntlich in der Sache bereits eine Sperre eingefangen hatte.

 

[8812]

Cool geht anders.

 

[RSG]

Akademiker erst recht