PMO-Eigenschaft aufheben, wenn man selbst nur noch BM ist

[Fadenkreuz]

Aber ich werde die Rechtefertigungsversuche für deine Wortwahl sicher nicht mehr zur Kenntnisnehmen und meinem in euren Augen asozialen Verhalte weiter fröhnen.

Im Wiki-Artikel wird korrekterweise erwähnt, dass eine beleidigende Verwendung des Begriffs in Bezug auf Randgruppen missbräuchlich ist, d.h. dass dies nicht die ursprüngliche Bedeutung ist. Und deswegen bin ich dafür, dass man heute einen Begriff wieder unbelastet verwenden darf, auch wenn er im Dritten Reich missbräuchlich verwendet wurde. Ich habe nämlich keine Lust darauf, dass auch mehr als 70 Jahre später der Einfluss des Dritten Reichs auf die deutsche Sprache immer noch so groß ist. Da hat sich Johannes B. Kerner mit seinem "Autobahn geht gar nicht" schon genügend blamiert.

Ich fordere natürlich auch BM-Caches, denn Caches sind für alle da, einschließlich Zigeunern und Negern.

 

[machmalhalblang]

Ist es sozial, jedem seinen Willen aufzwingen zu wollen, nur weil es nicht so ist, wie man
es sich selber vorstellt? Man kann diese Diskussion unendlich weiter führen....

Nun ja, zu Diskutieren gehören eigentlich Argumente und keine in den Raum gestellten Fragen, die keinen Bezug zur Diskussion haben.

Manchmal macht es Sinn sein Hirn einzuschalten und darüber nachzudenken was für Begriffe man verwendet. Aber das ist nicht jedem gegeben.

Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung. Freut mich, wenn ich helfen konnte.

Aber ich werde die Rechtefertigungsversuche für deine Wortwahl sicher nicht mehr zur Kenntnisnehmen und meinem in euren Augen asozialen Verhalte weiter fröhnen.

Immer wieder schön, das Sprichwort "getroffene Hunde bellen" in Aktion zu sehen.

 

[Zappo]

Und deswegen bin ich dafür, dass man heute einen Begriff wieder unbelastet verwenden darf, auch wenn er im Dritten Reich missbräuchlich verwendet wurde…....

Dazu gibts -wie eigentlich immer- unterschiedliche Meinungen, denen ich ab und an auch gerne mal unterschiedlich recht gebe - was auch mit der Frage zusammenhängt, ob man das Wort gutheißt - oder die damalige Definition.

Nichtsdestotrotz - ich halte das Wort für unzutreffend - und für völlig overdosed. Eine Munikiste mit klemmendem Deckel ist auch keine Körperverletzung, selbst wenn das Risiko groß ist , sich die Finger einzuklemmen - und eine fehlerhafte Angabe eines Parkplatzes, der mich zu nem Umweg zwingt, auch kein Benzindiebstahl.

Und ich halte den Ausdruck für unzutreffend - weil die Beweggründe, nen PMO-Cache zu legen, vielfältig sind. Und der Anteil derer, die das wegen "Ich PM bezahle, also bleibst Du BM von meinen Dosen weg " tun, m.E. eher gering ist. Das sind vielleicht 10-20 % - kein überwältigender hoher Anteil an Merkwürdigen.

Das interessiert vielleicht diejenigen, denen es ein tiefes inneres Anliegen ist, das anzuprangern - aber manche solcher "Agendas" finde ich dann auch eher merkwürdig.

Mich würde eben immer noch eher interessieren, wie das jetzt ausgegangen ist.

Gruß Zappo

 

[hcy]

weil die Beweggründe, nen PMO-Cache zu legen, vielfältig sind

Ach, welche sollen denn das sein außer "manche Cacher sind besser als andere" und sie wollen dann lieber unter sich bleiben?
Mir fallen leider keine anderen sinnvollen Beweggründe ein.

 

[machmalhalblang]

Es gibt da noch das Auditlog mit dem man sehen kann, wer wann das Listing aufgerufen hat. Vieleicht ist das ja die soziale Komponente auf die sich PMO-Owner berufen können.

 

[Zappo]

Ach, welche sollen denn das sein außer "manche Cacher sind besser als andere" und sie wollen dann lieber unter sich bleiben?
Mir fallen leider keine anderen sinnvollen Beweggründe ein.

Es heißt nicht, daß die Beweggründe stichhaltig, sinnvoll oder gar nachvollziehbar sein müssen - aber sie gibt es, sie werden bei Diskussionen pro und kontra PMO-Caches angeführt und darüber gibts hier einige Threads.

"Unter uns" ist bei PMO niemand. Man kann die Koordinaten erfahren - und man darf die Caches als BM auch loggen. Ausdrücklich auch von GC so vorgesehen. Also DIESER Beweggrund ist so ziemlich untauglich.

Gruß Zappo

 

[JackSkysegel]

Das wird mir hier zu sehr ne Hexenjagd. Ich gehe einfach davon aus das jemand der einen Cache legt damit anderen eine Freude machen möchte.

 

[hcy]

"Unter uns" ist bei PMO niemand. Man kann die Koordinaten erfahren - und man darf die Caches als BM auch loggen. Ausdrücklich auch von GC so vorgesehen. Also DIESER Beweggrund ist so ziemlich untauglich.

Nun dann fällt mir erst recht keiner mehr ein. Es sei denn man ist GS-Mitarbeiter (intern als Lakai bezeichnet was ja auch schon alles sagt) und will die Anzahl an PMs erhöhen.

 

[hcy]

Das wird mir hier zu sehr ne Hexenjagd. Ich gehe einfach davon aus das jemand der einen Cache legt damit anderen eine Freude machen möchte.

Ja sollte man meinen. Aber warum dann andere ausschließen?

 

[JackSkysegel]

Es werden fast immer welche ausgeschlossen. Dazu braucht es kein PMO.

 

[hcy]

Es werden fast immer welche ausgeschlossen. Dazu braucht es kein PMO.

Ja eben, warum noch ein zusätzlicher Ausschluss? Ich versteh's einfach nicht. Wenn man von G$ wenigstens noch Geld, Geocoins oder was auch immer kriegen würde für PMO Caches (schließlich steigt bei denen die Anzahl die PMs und damit der Umsatz) aber so?

 

[JackSkysegel]

Ich versteh die Gründe für PMO-Caches auch nicht. Aber deswegen würde ich die Leute die solche Caches legen nicht als unsozial bezeichnen.

 

[spaziergaenger]

Ich finde "asozial" in diesem Zusammenhang auch ziemlich daneben. Genau so gut könnte man davon ausgehen, dass nur PMO Caches sozial sind, weil sie die Member bevorzugen, die ihren Teil über - das Cachelegen hinaus - in Form von finanziellen Beiträgen zur Erhaltung und Weiterentwicklung der von gefühlt 95% der Cacher genutzen Geocachingplattform leisten.

 

[Zappo]

Ich versteh die Gründe für PMO-Caches auch nicht…..

Ich verstehe manche, wenn auch die "Vandalismusschutz-" oder "Unsichtbarkeits-" Theorie (oder andere) nicht immer oder nicht allerortens zutreffen.

…..Aber deswegen würde ich die Leute die solche Caches legen nicht als unsozial bezeichnen.

DAS ist mal wieder der springende Punkt.
Jemand macht etwas anders als ich - das ist alles. Ist ja soweit nichts besonders Aufregendes - Wallungswert gleich Null. Mit genügend um die Ecken denken und Spitzfindigkeit (was ja die Grundkompetenz der Geocacher zu sein scheint) kann man so ziemlich jedem Handeln einen unsozial-Stempel aufdrücken. Das macht auch vor Rasenmähen und Joghurtessen nicht halt.

Gruß Zappo

 

[Netheron]

Wenn dich 'solche Kommentare' stören, dann sollte es dich eher darin bestärken, nur noch PMO-Dosen zu legen, damit Leute wie ich sie nicht sehen (was wiederum ein unsozialer Beweggrund wäre).

Das wäre eher ein sehr sozialer Beweggrund, um solche (wenn es schon beleidigend sein soll) dämlichen Kommentare von "Leuten wie Dir" zu unterbinden.
Ich bin daher auch für die Einführung einer PMO-Funktion hier im Forum!

 

[machmalhalblang]

Warum soll es beleidigend sein? Und was ist daran beleidigend, wenn man jemanden auf sein un- oder asoziales Verhalten hinweist?

 

[hcy]

Und was ist daran beleidigend, wenn man jemanden auf sein un- oder asoziales Verhalten hinweist?

Das stimmt, ich würde es auch eher als Charakterschulung sehen.

 

[Zappo]

Warum soll es beleidigend sein? Und was ist daran beleidigend, wenn man jemanden auf sein un- oder asoziales Verhalten hinweist?

Wenns eben nicht stimmt bzw. diese Interpretation der Interpretateur eher exclusiv sein eigen nennt, dann ist es vielleicht nicht beleidigend - aber schlicht daneben.

SÄMTLICHE mir bekannten PMO-Owner haben kein Problem damit, daß BMs ihre Caches suchen und loggen. Und lassen auch sehr wenig elitäres Gehabe raushängen. Da ist PMO ein Versuch, Vandalismus- und Beef-attacken auszuweichen. Das ist alles. Wenn ich Probleme mit meinen Caches hätte, wäre das auch mein erster Versuch.

Ich wüsste aber doch gerne, wie es ausgegangen ist bzw. gelöst wurde.

Gruß Zappo

 

[machmalhalblang]

SÄMTLICHE mir bekannten PMO-Owner haben kein Problem damit, daß BMs ihre Caches suchen und loggen. Und lassen auch sehr wenig elitäres Gehabe raushängen. Da ist PMO ein Versuch, Vandalismus- und Beef-attacken auszuweichen. Das ist alles. Wenn ich Probleme mit meinen Caches hätte, wäre das auch mein erster Versuch.

Na jetzt kommen wir ja so langsam zum Punkt: und welchen Grund sollte so ein Owner dann haben, PMO aufzuheben, nur weil er selber kein PMO mehr ist? Ist dadurch die Vandalismusgefahr gesunken?

 

[JackSkysegel]

Als Owner kann man kein PMO sein, höchstens ein PM.