Soll das Listing archiviert werden [Vol 2]?

[Hubatt]

[x] ist kein Geocache, trotzdem nicht archivieren

Edit:
mic@, hattest du eigentlich schon darauf geantwortet, warum du wikipedia zur Rechtfertigung von oc-Caches zitierst? :shock:

 

[orotl]

Soll ich die für GM "Caches" nicht zutreffenden Passagen hervorheben oder willst/kannst du das selbst machen?

Nur zu, ich bin für jede Wiederholung offen :mrgreen:

Der wesentlichste Punkt: >>Validierung der Founds vor Ort<<<
Und damit hören sich jedwege Gemeinsamkeiten mit den hier diskutierten sogenannten Geocaches auch schon auf.

Vorher hätte ich aber noch gerne die Frage von Dir beantwortet,
wie aktiv Du oc nutzt? Damit ich weiß, ob sich eine Antwort
überhaupt lohnt oder ob es nur eine rhetorische (Um)Frage war.

Ohne nachzusehen würde ich mal vermuten dass Laogai oc gar nicht nutzt.
Aber darum gehts nicht, es geht um die Definition was Geocaching ist bzw. was es nicht ist, und ich denke da hat Laogai schon einiges an Erfahrung einzubringen.

orotl

 

[laogai]

First thing first:

Vorher hätte ich aber noch gerne die Frage von Dir beantwortet, wie aktiv Du oc nutzt?

Ich schaue dort alle Nase lang mal rein. Reicht das als Antwort?

Soll ich die für GM "Caches" nicht zutreffenden Passagen hervorheben oder willst/kannst du das selbst machen?

Nur zu, ich bin für jede Wiederholung offen

Wie jetzt, du willst/kannst nicht???
Dann halt ich:

# Virtual: Caches of this nature are coordinates for a location that
# does not contain the traditional box, log book, or trade items.
# Instead, the location contains some other described object.
# Validation for finding a virtual cache generally requires you to
# email the cache hider with information such as a date or a name
# on a plaque, or to post a picture of yourself at the site with
# GPS receiver in hand.

# Locationless/Reverse: This variation is similar to a scavenger hunt.
# A description is given for something to find, such as a one-room
# schoolhouse, and the finder locates an example of this object.
# The finder records the location using their GPS handheld receiver and
# often takes a picture at the location showing the named object
# and his or her GPS receiver. Typically others are not allowed to log
# that same location as a find.

Wenn man jetzt noch picture mit Screenshot gleichsetzt und GPS device mit der Google Maps Anwendung[...]

Jemand hat mal gesagt: "Glaube keiner Definition, die du nicht selbst definiert hast".
Oder war das "Glaube keiner Umfrage, die du nicht selbst umfragt hast"....?

 

[alex3000]

Im Gegensatz zum Poll Nr.1 ist bei diesem Listing ein Bezug zu geographischen Dingsis vorhanden - kann daher von mir aus stehenbleiben.

 

[mic@]

Ich schaue dort alle Nase lang mal rein.
Reicht das als Antwort?

Als Antwort reicht es, jedoch zum Starten einer oc-Archivierungs-Umfrage
finde ich es ein wenig dürftig. Denn Dich können ja die GMs eigentlich
nicht groß stören, oder?

Wie jetzt, du willst/kannst nicht???
Dann halt ich:

# Virtual: Caches of this nature are coordinates for a location that
# does not contain the traditional box, log book, or trade items.
# Instead, the location contains some other described object.
# Validation for finding a virtual cache generally requires you to
# email the cache hider with information such as a date or a name
# on a plaque, or to post a picture of yourself at the site with
# GPS receiver in hand.

Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen einem
GPS Receiver und Google Maps. Mit beiden Dingen kann man
Caches nach Eingabe von Koordinaten suchen, wobei Du bei
einem GPS Receiver von mehreren Begleitumständen abhängig bist
(z.B. freie Sicht, keine störenden Hindernisse, mindestens 3 Satelliten),
während Google Maps nur online verfügbar sein muß.
Ich könnte also auch mit einem Notebook, einer UMTS-Karte und
Google Maps auf Schatzsuche gehen. Allerdings ist mir das etwas
zu klobig. Hier nochmal zur Erinnerung (ja, das hatten wir schon mal)
einen Blick auf die kleine Schwester, die man prima mit einem
Google Maps Kartenausdruck finden kann.
Happy opencaching, Mic@

PS.
Kommst Du eigentlich zum heutigen geo-Stammtisch?
Schließlich habe ich immer noch die Dave Ulmer email bei mir.
Dave findet die GMs übrigens klasse

 

[orotl]

Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen einem
GPS Receiver und Google Maps. Mit beiden Dingen kann man
Caches nach Eingabe von Koordinaten suchen, wobei Du bei
einem GPS Receiver von mehreren Begleitumständen abhängig bist
(z.B. freie Sicht, keine störenden Hindernisse, mindestens 3 Satelliten),
während Google Maps nur online verfügbar sein muß.
Ich könnte also auch mit einem Notebook, einer UMTS-Karte und
Google Maps auf Schatzsuche gehen.

Wenn du mit einem Notebook und UMTS einen Cache suchen gehen willst bzw. musst hat ja niemand was dagegen.
Wenn das Voraussetzung zum Finden des Caches ist gibts eben Terrainwertung 5 und gut ist es.
Ich wehre mich nur dagegen den Begriff Geocaching in Zusammenhang mit Potatocaching zu bringen, was aber eindeutig gegeben ist wenn ich meine 4 Buchstaben nicht vom Schreibtischsessel bewegen muss um loggen zu können.

orotl

 

[Carsten]

Ich schaue dort alle Nase lang mal rein.
Reicht das als Antwort?

Als Antwort reicht es, jedoch zum Starten einer oc-Archivierungs-Umfrage
finde ich es ein wenig dürftig.

Ist meine OC-Reputation gut genug, dass ich so eine Umfrage starten dürfte? Dann denk dir einfach, ich hätte die Umfrage gestartet und nicht Laogai.

Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen einem
GPS Receiver und Google Maps. Mit beiden Dingen kann man
Caches nach Eingabe von Koordinaten suchen

Das kann ich mit einer Papierkarte auch. Darf ich da jetzt auch loggen, wenn ich die Stelle auf der Karte gefunden habe und ein Beweisfoto von der Karte mache?

Ich könnte also auch mit einem Notebook, einer UMTS-Karte und Google Maps auf Schatzsuche gehen. Allerdings ist mir das etwas
zu klobig.

Niemand hindert dich daran.

Dave findet die GMs übrigens klasse

Dann hat er entweder vergessen, worum es bei Geocaching geht oder deine englische Erklärung der Google Maps war zu schlecht, um sie als Muttersprachler zu verstehen.

 

[-tiger-]

Dave findet die GMs übrigens klasse

Dann hat er entweder vergessen, worum es bei Geocaching geht

...das ist der Punkt, worum geht es überhaupt bei Geocaching? Deine Definition scheint ziemlich entgegengesetzt zu dem zu sein, was mic@ sich darunter vorstellt, aber ist sie dadurch richtiger oder besser? Mit leo.org das Wort "Cache" übersetzen und damit zu definieren, worum es geht, ist blödsinn. Nehmen wir mal den Begriff "Flashmob", laut leo.org geht es um einen Blitzpöbel, bringt uns solch eine Erkenntnis weiter? Geocaching ist nicht mehr das, als was es vor einigen Jahren mal angefangen hat. Auch beim Geocaching finden Evolution und Innovation statt. Geocaching ist, was der einzelne draus macht. Die Frage ist, soll das Element der Innovation komplett geopfert werden bei oc? Open nur noch für "open source", nicht mehr für "open minded"? Entweder ist ein Geocache ausschließlich eine amtlich als Cache anerkannte Dose in der Natur, dann wird oc noch dogmatischer als gc.com oder man definiert alles als geocache, was einen räumlichen Bezug hat und loggbar ist, dann sind virtuals etc. eben auch mit dabei.

Die grundsätzliche Frage ist, was soll opencaching sein? Eine Plattform, wo ein kleiner Haufen seine persönlichen Vorstellung durch- und den anderen aufdrückt oder wirklich eine offene Plattform für alle, wo jeder so spielen kann, wie er mag, gerne kanalisiert durch gezielte Such- und Ignore Funktionen. Ich denke, bevor diese Frage nicht geklärt ist, ist jegliche Diskussion um einzelne Caches sinnlos.

Tiger

 

[Christian und die Wutze]

Dave findet die GMs übrigens klasse

Dann hat er entweder vergessen, worum es bei Geocaching geht oder deine englische Erklärung der Google Maps war zu schlecht, um sie als Muttersprachler zu verstehen.

Sehr sachlich.
Unabhängig davon, ob mir die GMs gefallen oder nicht: kann es nicht auch einfach sein, dass Dave nicht vergessen hat, worum es beim Geocachen geht, die englischsprachige Erklärung verstanden hat, ihm die GMs aber trotzdem gefallen?

Versucht doch zur Abwechslung einmal, ohne Sticheleien auszukommen! (Alle Seiten)

Edit: Danke Tiger!

 

[Thoto]

...das ist der Punkt, worum geht es überhaupt bei Geocaching? Deine Definition scheint ziemlich entgegengesetzt zu dem zu sein, was mic@ sich darunter vorstellt, aber ist sie dadurch richtiger oder besser? Mit leo.org das Wort "Cache" übersetzen und damit zu definieren, worum es geht, ist blödsinn. Nehmen wir mal den Begriff "Flashmob", laut leo.org geht es um einen Blitzpöbel, bringt uns solch eine Erkenntnis weiter? Geocaching ist nicht mehr das, als was es vor einigen Jahren mal angefangen hat. Auch beim Geocaching finden Evolution und Innovation statt. Geocaching ist, was der einzelne draus macht. Die Frage ist, soll das Element der Innovation komplett geopfert werden bei oc? Open nur noch für "open source", nicht mehr für "open minded"? Entweder ist ein Geocache ausschließlich eine amtlich als Cache anerkannte Dose in der Natur, dann wird oc noch dogmatischer als gc.com oder man definiert alles als geocache, was einen räumlichen Bezug hat und loggbar ist, dann sind virtuals etc. eben auch mit dabei.

Die grundsätzliche Frage ist, was soll opencaching sein? Eine Plattform, wo ein kleiner Haufen seine persönlichen Vorstellung durch- und den anderen aufdrückt oder wirklich eine offene Plattform für alle, wo jeder so spielen kann, wie er mag, gerne kanalisiert durch gezielte Such- und Ignore Funktionen. Ich denke, bevor diese Frage nicht geklärt ist, ist jegliche Diskussion um einzelne Caches sinnlos.

Tiger

Schön geschrieben! Genausso sehe ich das auch (und habe es hier oft genug dargestellt). Ich bin immer noch gespannt, in welche Richtung das Pendel ausschwingt...

 

[radioscout]

Wo bleibt denn der ultimative Cache, bei dem man alles, was Koordinaten hat, loggen kann?
Einfach den Namen von dem, was man gefunden hat und dazu die Koordinaten posten und loggen. Natürlich so oft wie man will.

 

[laogai]

...das ist der Punkt, worum geht es überhaupt bei Geocaching?

Wie ist denn deine Definition von Geocaching? Leider hast du dich in dem entsprechenden Thread nicht dazu geäußert.

Die grundsätzliche Frage ist, was soll opencaching sein? Eine Plattform, wo A) ein kleiner Haufen seine persönlichen Vorstellung durch- und den anderen aufdrückt oder B) wirklich eine offene Plattform für alle, wo jeder so spielen kann, wie er mag, gerne kanalisiert durch gezielte Such- und Ignore Funktionen. Ich denke, bevor diese Frage nicht geklärt ist, ist jegliche Diskussion um einzelne Caches sinnlos.

Wenn B), dann sollte die Website möglichst rasch in http://www.openforeverything.de umbenannt werden. Das Programmieren der Such- und Ignore Funktionen werden dann wohl mehr Leute beanspruchen als die Handvoll, die jetzt am Projekt beteiligt sind.

 

[eigengott]

worum geht es überhaupt bei Geocaching?

Versteckte Dosen anhand von Koordinaten mit dem GPS-Gerät suchen. Dann loggen im Cache-Logbuch, eventuell Sachen tauschen.

Nichts gegen Innovation, Evolution oder gar Revolution - aber oft ensteht dabei etwas, was vom Ursprung soweit entfernt ist, daß sich ein neuer Begriff lohnt, um nicht ständig aneinander vorbei zu reden.

Beispiel: American Football. Dieses Spiel hat sich aus dem uns bekannten Fußball (bzw. dessen Vorläufern) entwickelt. Sollten American Football-Teams in der Fußball-Bundesliga zugelassen werden?

Anderes Beispiel: Schnitzeljagd. Uralt, habe ich schon als Kind gespielt - lange bevor der erste GPS-Satellit in die Umlaufbahn geschossen wurde. Man bekam Hinweise, teilweise sogar sowas wie Koordinaten. Müsste es nicht eigentlich openschnitzeljagd.de heissen?

Grundsätzlich gebe ich dir Recht: Man hätte sich *vor* Eröffnung des Projekts "Opencaching" mehr Gedanken über den Sinn und Zweck machen sollen. Ansätze dazu gab es zwar, sind aber auch schnell versandet.

 

[radioscout]

Nichts gegen Innovation, Evolution oder gar Revolution - aber oft ensteht dabei etwas, was vom Ursprung soweit entfernt ist, daß sich ein neuer Begriff lohnt, um nicht ständig aneinander vorbei zu reden.

Groundspeak hat das richtig gemacht und den "Un-Caches" einen neuen Namen gegeben: Waymarks.

 

[-tiger-]

B) wirklich eine offene Plattform für alle, wo jeder so spielen kann, wie er mag, gerne kanalisiert durch gezielte Such- und Ignore Funktionen. Ich denke, bevor diese Frage nicht geklärt ist, ist jegliche Diskussion um einzelne Caches sinnlos.

Wenn B), dann sollte die Website möglichst rasch in http://www.openforeverything.de umbenannt werden. Das Programmieren der Such- und Ignore Funktionen werden dann wohl mehr Leute beanspruchen als die Handvoll, die jetzt am Projekt beteiligt sind.

Du hast geschickt "wegzitiert", daß ich explizit von einem räumlichen Bezug gesprochen habe. Sinnentstelltes Zitieren gilt als sehr schlechter Stil

oder man definiert alles als geocache, was einen räumlichen Bezug hat und loggbar ist, dann sind virtuals etc. eben auch mit dabei.

Das kommt meiner persönlichen Definition relativ nahe, auch wenn ich damit nur das Carstens Definition "gegenüberliegende" Ende der möglichen Bandbreite darstellen wollte. Meine Definition tut aber nichts zur Sache, es ist nicht meine Entscheidung, wohin Opencaching gehen will. Ich kann nur die Anregung geben, ein möglichst weit gefasstes Spielfeld anzubieten, damit möglichst viele Leute ihren Spaß haben können, und darum geht es IMHO beim Geocaching.

Tiger

 

[eigengott]

Ich kann nur die Anregung geben, ein möglichst weit gefasstes Spielfeld anzubieten, damit möglichst viele Leute ihren Spaß haben können, und darum geht es IMHO beim Geocaching.

Mist, dann muss er wieder 'raus aus dem Archiv. :mrgreen:

 

[-tiger-]

Beispiel: American Football. Dieses Spiel hat sich aus dem uns bekannten Fußball (bzw. dessen Vorläufern) entwickelt. Sollten American Football-Teams in der Fußball-Bundesliga zugelassen werden?

Hinkende Vergleiche haben noch selten geholfen. Gegenbeispiel: Snowboarden hat sich aus einer Mischung von Surfen, Skateboarden und Skifahren entwickelt, Soll Snowboarden in den Skigebieten deshalb verboten werden? Es gibt übrigens tatsächlich reaktionäres Gesindel, daß von einem Snowboard-Verbot in den Alpen träumt, ich finde solche Leute keine tollen Vorbilder.

Tiger

 

[radioscout]

Es gibt übrigens tatsächlich re[...]

Was ist denn das? Bin ich im falschen Film?

 

[Hubatt]

Prof. Flimmerich gibt’s nimmer, wenn du das meinst.

 

[Carsten]

Hinkende Vergleiche haben noch selten geholfen. Gegenbeispiel: Snowboarden hat sich aus einer Mischung von Surfen, Skateboarden und Skifahren entwickelt, Soll Snowboarden in den Skigebieten deshalb verboten werden?

Und wieso heißt Snowboarden dann nicht Skifahren? Eben, weil es nicht dasselbe ist!