Taunus Memory - Powertrail ???

[Christian und die Wutze]

WO ist die Grenze?

Jetzt hast du den Grund dieses Threads verstanden!

 

[huzzel]

Jetzt hast du den Grund dieses Threads verstanden!

Dann liefer ich auch gleich noch die Antwort :
Das Memory liegt jenseits der Grenze (zumindest im Moment)

 

[Christian und die Wutze]

Das Memory liegt jenseits der Grenze (zumindest im Moment)

Soll das jetzt witzig sein?

 

[huzzel]

Soll das jetzt witzig sein?

Nein, aber eine Tatsache.

 

[Christian und die Wutze]

Ich wiederhole dann mal: Diese Tatsache ist der Auslöser für diesen Thread (nicht das "Das Memory liegt jenseits der Grenze", sondern das "zumindest im Moment" in Verbindung mit "bei manchen Reviewern").

 

[huzzel]

Dann wiederhole ich mich auch noch mal:
Beschwerden (meinetwegen auch massiv) an [email protected]
Es wurde aber auch schon geschrieben, dass mehr wie ein bestimmter Reviewer diese Serie abgelehnt haben (auch wenn für den außenstehenden nicht transparent).

Aber anders:
Wir alle werden uns hier einig (wäre ja schön). Und dann?
Was ändert sich dann?

OK, noch anders:
Wer kann etwas ändern:
- Die Reviewer:
* Die können alles durchwinken -> alle glücklich (?), dann können wir sie aber weglassen, was aber vom Betreiber so nicht vorgesehen ist.
* Die Reviewer könnten im Graubereich mehr durchwinken -> der Graubereich wird sich leider immer weiter zum Schwarz bewegen, da einige den Hals nicht voll genug bekommen können
- Groundspeak:
* die sind für die Regeln zuständig
* die sind für die Reviewer zuständig
* die könnten die Reviewer veranlassen, alles lockerer auszulegen

 

[safri]

Ich finde es faszinierend wie Reviewer behaupten das eine Serie mit 16 Caches auf einer Länge von mehr als 5KM ein Powertrail sind. Gleichzeitig haben aber die gleichen Reviewer kein Problem eine Serie mit 30 Caches auf einer Fläche von ca 1,4KM2 selbst zu loggen.
Hier geht es doch im Grunde genommen gar nicht um diese eine Serie sondern nur darum das ein einzelner Reviewer glaubt Gott spielen zu müssen und zu entscheiden ob ein Cache, nicht den Guidelines sondern, nach seinen eigenen, selbstherlich erstellten Gesetzen entspricht.

Wenn es nur noch um das Taunus Memory ginge, das übrigens mehr als 15km Fußmarsch beinhaltet, wäre der ganze Thread nicht ins Reviewerforum gewandert sondern im Rhein-Main-Gebiet verblieben.

Vielleicht ist es wirklich an der Zeit nicht den Cache sondern den Reviewer auszutauschen. Ich bin der festen Überzeugung das, solange besagter Reviewer als solcher seine Macht ausüben kann, hier keine Ruhe einkehren wird.

Sehr merkwürdig finde ich es auch, dass sich besagter Reviewer nicht selbst hier zu Wort meldet, sondern nur Don Cerebro, dessen Arbeit als bemühter und freundlicher Reviewer hier im Rhein-Main-Gebiet sehr geschätzt wird.
Niemand zweifelt an der guten Intention der Reviewer im Allgemeinen oder an der Notwendigkeit, bestimmte Grundregeln zu beachten.

Aber Willkür und Machtmissbrauch eines einzelnen werfen Schatten nach allen Seiten. Frei nach dem Motto: bad reputation is better than no reputation

Was ist all den vielen Micros und Nanos in übersättigten Stadtgebieten, die obwohl von verschiedenen Ownern gelegt, richtige Superpowertrails entstehen lassen? Hätte er nicht viel eher dort mal einen Cache ablehnen können mit der Begründung, dass sich schon 4 andere Caches in jeweils 5 min. Laufentfernung oder 250m Abstand befinden???

Da werden Caches abgelehnt, weil das Behindertenicon fehlt, weil der örtliche Wanderverein erwähnt wird oder der Reviewer das zugehörige Rätsel nicht lösen kann. Alles Kleinigkeiten, die sich auch mit einer freundlichen Anfrage lösen lassen würden. Aber nein, mit diesem Reviewer kommt es immer wieder (in 75% der Fälle) zu einer länger dauernden Diskussion, die vielen Cachern das Legen neuer Caches vermiesen.

Ich werde jedenfalls solange dieser Reviewer noch in Amt und Würden frei nach seinem Gusto schalten und walten darf, keinen neuen Cache mehr verstecken. Ist ja auch nicht nötig, da unser Gebiet sowieso übersättigt mit neuen Caches ist.

 

[Christian und die Wutze]

Noch einmal für dich, huzzel:
Wir wollen die Abschaffung des Graubereichs, sprich eine klare Definition, was von unseren Reviewern als Powertrail abgelehnt wird, damit man bei der Planung darauf Rücksicht nehmen kann.
Aussagen wie "Groundspeak möchte sich da nicht festlegen" sind ja Ok. Wenn aber dann Reviewer A eine Serie durchgewunken hätte, Reviewer B diese aber als Powertrail ablehnt, dann ist das einfach nur Mist. Unsere Reviewer sollen sich in ihrem internen Forum auf eine Powertrail Definition einigen, und diese dann konsequent umsetzen. Schon entstehen Threads wie dieser nicht mehr...

 

[huzzel]

@Christian:
Ich bin doch auf Deine Linie, aber Du weißt auch, was passiert, wenn die Reviewer es genau so machen:
Dann kommt in 2 Wochen einer daher und beschwert sich, dass die Reviewer eine geheime Regel zu Powertrails gemacht haben, die nicht in den offiziellen Guidelines stehen.
Das einzige was wirklich helfen würde:
Für jeden Hundeschei** eine klare, absolut eindeutige Regel (die dann wieder keiner versteht).
Und man wird nie verschieden Menschen auf exakt gleichen Kurs bringen können, wenn man Ihnen Entscheidungsfreiräume gewährt. Einer ist nun mal strenger wie der andere. Aber auch da gäbe es eine Lösung:
Es gibt nur noch einen Reviewer, mit entsprechenden Wartezeiten bei neuen Caches. Oder einen Vollzeitreviewer (wo wir beim bezahlten Reviewer sind).

 

[Carsten]

dass die Reviewer eine geheime Regel zu Powertrails gemacht haben

Eben *nicht* geheim! So wie es jetzt passiert, ist es quasi eine geheime Regel, weil niemand weiß, anhand welcher Kriterien mehrere Caches plötzlich zum Powertrail mutieren. Das Ziel sollte sein, dass sich die Reviewer einigen, welche Abstände sie tolerieren und diese Entscheidung dann auch öffentlich (http://www.die-reviewer.info) kommunizieren.

 

[huzzel]

Eben *nicht* geheim! So wie es jetzt passiert, ist es quasi eine geheime Regel, weil niemand weiß, anhand welcher Kriterien mehrere Caches plötzlich zum Powertrail mutieren. Das Ziel sollte sein, dass sich die Reviewer einigen, welche Abstände sie tolerieren und diese Entscheidung dann auch öffentlich (http://www.die-reviewer.info) kommunizieren.

Eben. Nur wenn es nicht in den Guidelines steht, kommt wer daher und behauptet, dass es geheim sei

 

[Alpini]

Klar waere es schoen den Graubereich klarer zu definieren.
Aber glaubt Ihr das passiert hier?
Und was kommt dabei raus? Ich habe noch keine Regelveraenderung gesehen, die uns mehr Spielraum gab. Wie schon vorher beschrieben, die Regeln werden enger und enger und am Ende gehen nur noch GC approved container einer Standardgroesse an einem von GC vorher ausgeschriebenen Platz.
Ist zwar schade fuer jemanden der eine fixe Idee hatte, aber ich mag lieber etwas Ermessensspielraum in den Regeln, als dieses tickboxing. Klar muss man dann auch mit eventuell nicht so tollen Resultaten leben.
Aber wenn man dem Reviewer gute Argumente bringt sollte es doch machbar sein einen Kompromiss zu finden. Die Argumente hier fand ich weder pro noch contra komplett ueberzeugend.

Und zum Thema Planungssicherheit, ich glaube man wird die 16 Tradis schon auf einer anderen Plattform listen koennen.
Damit habt Ihr doch die Planungssicherheit, warum man das nicht macht liegt wohl daran, dass man zu sehr an seiner Statistik haengt, aber nein wie komme ich auf den Verdacht...?
Sorry, aber mir fehlt hier eindeutig etwas Augenmass und vor allem der Spass bei der Sache.
Ich denke zum Thema ist alles gesagt.

 

[huzzel]

ch glaube man wird die 16 Tradis schon auf einer anderen Plattform listen koennen.
Damit habt Ihr doch die Planungssicherheit, warum man das nicht macht liegt wohl daran, dass man zu sehr an seiner Statistik haengt, aber nein wie komme ich auf den Verdacht...?

 

[jhohn]

Die Regel soll nicht geheim sein sondern allen bekannt. Wenn bekannt ist das ein Bestimmter Abstand oder eine Bestimmte Anzahl Caches in einem definierten Gebiet als Powertrail eingestuft werden ist doch alles klar, dann leg ich sowas erst gar nicht. Wenn ich mir erst die Arbeit mache und dann gerate ich unglücklicherweise an den einen Reviewer für den das ein Powertrail ist und deshalb wird das abgelehnt ist das einfach nur :zensur:

 

[huzzel]

Die Regel soll nicht geheim sein sondern allen bekannt. Wenn bekannt ist das ein Bestimmter Abstand oder eine Bestimmte Anzahl Caches in einem definierten Gebiet als Powertrail eingestuft werden ist doch alles klar, dann leg ich sowas erst gar nicht. Wenn ich mir erst die Arbeit mache und dann gerate ich unglücklicherweise an den einen Reviewer für den das ein Powertrail ist und deshalb wird das abgelehnt ist das einfach nur :zensur:

Aber das geht eben nur über Groundspeak. Die schreiben die Guidelines.

 

[Wolfsvater]

Aber wenn man dem Reviewer gute Argumente bringt sollte es doch machbar sein einen Kompromiss zu finden.

Gerade das ist bei GC-Knecht / JMF ein Ding der Unmöglichkeit. Zumindest kann ich nichts gegenteiliges aus meiner Erfahrung berichten. Leider!

Meiner unerfahrenen Meinung nach sind 16 Tradis im Abstand von mehr als 350m und diesem Gelände vor Ort definitiv kein Powertrail.

 

[Carsten]

Aber das geht eben nur über Groundspeak.

Nein. Die Reviewer haben ihren Ermessensspielraum (nicht nur bei der Problematik "Powertrail"). Wenn die deutschen Reviewer sich jetzt mal zusammenraufen und innerhalb ihres Ermessenspielraums definieren, was in ihrem "Einsatzgebiet" ein Powertrail ist, wäre der Community schon sehr geholfen (sofern sie ihre Definition nicht für sich behalten). Dazu braucht es Groundspeak nicht.

 

[tramdriver]

Aber wenn man dem Reviewer gute Argumente bringt sollte es doch machbar sein einen Kompromiss zu finden.

Auf keinen Fall. Es gibt eine Minderheit von Reviewern, die sich an folgende Guidelines hält:
§1: Der Reviewer hat Recht.
§2: In Ausnahmefällen gilt §1.

Dieselbe Minderheit von Reviewern stellt die Kommunikation ein, wenn der Cacheowner die Frage stellt, was denn genau an dem geplanten Cache gegen das Regelwerk verstößt. Und diese Minderheit stellt dazu noch eigene Regeln auf, die sich nicht in den Guidelines finden lassen (beide Fälle persönliche Erfahrungen).

Da gefällt mir der Beitrag von Safri sehr gut - einfach keine neuen Caches mehr legen. Das sollte das Problem auch lösen. Lege ich keine Caches mehr, muß ich mich nicht mehr mit der Minderheit unter den Reviewern herumärgern.

 

[jhohn]

Das ginge auch über die Reviewer Seite. Wenn sich alle deutschen Reviewer einig sind wie sie etwas handhaben (und das sollten sie sowieso sein) dann könnten sie es dort veröffentlichen und dann wärs auch gut. Es geht ja nicht wirklich nur um diesen "Powertrail" sondern allgemein um Reviewer Entscheidungen und Groundspeak kann nicht von jedem Land der Welt die Gesetze kennen. Da wäre es schon praktisch wenn es eine lokale Sammlung von irgendwelchen "Tu das nicht" Bestimmungen gäbe anstatt das sich jeder Reviewer was eigenes aus den Guidelines herausliest.

 

[huzzel]

Dazu braucht es Groundspeak nicht.

Leider eben doch, da garantiert einer daher kommt und sich auf die Guidelines beruft und wenn da was nicht drin steht, geht die ganze Sache wieder von vorne los.