Umfrage: Logeinträge bestehen oft nur aus 2 oder 3 Wörtern?

[bender2004]

Schöner Eintrag. Vielleicht sollten wir sie sammeln und in ein Album kleben. Sind doch schöne Andenken.

 

[schattenspiel]

Echt..voll dreist. Wäre das mein Cache tät ich den kommentarlos löschen.
Leerlog= leer
löschen= leer
passt doch...

 

[friederix]

Echt..voll dreist. Wäre das mein Cache tät ich den kommentarlos löschen.
Leerlog= leer
löschen= leer
passt doch...

Sehe ich inzwischen auch so: Ein Log ohne Inhalt ist kein Log.
Führt womöglich dazu, dass die zukünftigen Hochsee-Kapitäne ihr Logbuch ähnlich "gründlich" führen.

Sorry, aber IMHO gehört zum Spiel eine vernünftige Verhaltensweise. Wer das nicht will, soll meinetwegen Kegeln gehen.
Aber selbst da geht es nicht ohne eine ordentliche Buchführung.

Gruß friederix

 

[Kalleson]

@ Werner:

Da hat der "Sturm" doch glatt den Logeintrag weggeweht! ... Sachen gibt's
Hätte er fett geschrieben, hätten die Buchstaben vielleicht gehalten...

 

[@Stoppelhopser@]

Nabend zusammen!

Wieder einmal ein Paar Honks die des Schreibens wohl nicht mächtig sind.

Das hat mich persönlich dazu aufgefordert meine Listings zu ändern.

Wer Lust hat schaut sich mal eines an. Besonders im unteren Teil der jeweiligen Listings.

Vielleicht hilft es ja diesen schreibwütigen Cachern auf die Sprünge.

Schönen Abend noch

 

[MP-Commander]

Ach Stoppi, hab' jetzt noch nicht die Listings angeguckt, aber wer wenig bis gar nix schreibt, wird auch die Listings nicht zu würdigen wissen. Wenn ich auf Tour bin, les ich zugegebenermaßen auch nicht alle Listings so ausführlich; mal abgesehen davon, dass viele neue Listings oft so spartatisch wie manche Logs sind. ("Hier musste einfach ne Dose hin", etc. )
Keep cool, genieß das schöne Wetter und erfreu Dich an (hoffentlich) feinen Dosen!

Liebe Grüße
Alexandra

 

[stylz]

Interessant finde ich auch die Vorgehensweise bei
http://coord.info/GC2GZH9

Hier wird einfach munter weitergeloggt, obwohl der Cache nicht da ist und er auch nicht gefunden wurde.... (weil halt weg)

Aber hauptsache man hat den Ausguck gefunden oder wie?!

 

[bender2004]

<ironie an>
Es gibt eben viele Möglichkeiten einen Cache zu loggen :
1. Cache ist vorhanden und wurde gefunden:
- Logeintrag im Logbuch und online
- kein Logeintrag im Logbuch, dafür online
- Logeintrag im Logbuch, dafür online nicht
2. Cache ist nicht vorhanden und wurde gefunden:
- Logeintrag im Logbuch und online
- kein Logeintrag im Logbuch, dafür online
- Logeintrag im Logbuch, dafür online nicht
3. Cache ist nicht vorhanden und wurde nicht gefunden:
- Logeintrag im Logbuch und online
- kein Logeintrag im Logbuch, dafür online
- Logeintrag im Logbuch, dafür online nicht
<ironie aus>
Um ein Spiel zu spielen ist es halt notwendig, die Spielregeln zu lernen. So ist das auch beim Geocaching. Viele spielen wohl nur noch "Mensch ärger dich nicht". Da sind den Meisten die Regeln bekannt und man muss nicht dazulernen. Bei "Siedler von Catan" sind die Spielregeln etwas umfangreicher, ebenso beim Geocaching.
Ich hatte neulich eine Tüte in einem Buchladen bekommen. Darauf stand: "Lesen gefährdet die Dummheit". Finde ich an dieser Stelle ganz passend.

 

[stylz]

Ja, wohl wahr...

Ich habe die beiden "Finder" mal freundlich (hoffe ich, dass es so rübergekommen ist )
angeschrieben und auf die Guidelines verwiesen.

 

[Kalleson]

Es scheint einen neuen (31 Funde) Cacher in unserer Ecke zu geben, der jetzt wirklich den "Vogel" abschießt:

Vogel11

Hier der Log zu meinem Cache "Bahndamm":
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=7d458158-2bc1-420f-9448-aa2139a2fbba

Noch krasser finde ich allerdings die letzten Logs bei meinem alten Kran:
http://coord.info/GC1G4DJ

Der letzte schrieb tatsächlich ein ganzes "TFTC"... wobei er den Vorlogger jedoch noch um einiges übertraf, denn dieser loggte, wie auch Vogel11 ganz ohne Text... dafür aber gleich zwei mal!

Sollte man solche Logs löschen?

P.S. Habe gerade entdeckt, dass der komische Vogel meinen Minimulti St. Amandus auch wieder ohne Text geloggt hat...

 

[Efa Stein]

Sollte man solche Logs löschen?

Hmm, schwer zu sagen... Haste einen von denen schon mal angeschrieben und aufgeklärt?

 

[Mille1404]

kalleson hat geschrieben:
Sollte man solche Logs löschen?

Hmm, schwer zu sagen... Haste einen von denen schon mal angeschrieben und aufgeklärt?

Nein, schwer zu sagen ist das nicht.
Jeder Spielt dieses Spiel auf seine Weise.
Die gute Manier gehört sich, etwas in seinen Log zu schreiben, was nicht nur +1 oder TFTC ist, egal wie gut oder schlecht der Cache war.
Solange der Cacher der ohne Text Logt, im Logbuch der Dose steht, darf der Log nicht gelöscht werden.
Er hat Rechtmäßig lt. Spielregeln geloggt.
Also alle OK.
Aus der Sicht des Owners ist so etwas ärgerlich.
Man möchte schliesslich seinen Aufwand den Cache zu legen/zu warten auch mit einem Anständigen Log und der nötigen Anerkennung entlohnt werden.

In der Zeit der ScheissPhone Cacher (IPhone-Cacher) ist es leider so. Die drücken in ihrer APP auf Loggen und das Thema ist für die Erledigt.
Manche schiessen ja noch ein Foto vor Ort und schicken nur das Foto direkt hoch.
Aber Rein aus der Sicht der Spielregeln ist es OK.
Aber ganz und gar nicht meine Meinung.

 

[bender2004]

Klar, kannst Du das löschen.
Es ist ja ein Log-"Buch", auch wenn es online ist. Und ein Buch besteht ja nun mal aus Wörtern, die aus Buchstaben zusammengesetzt sind. Wenn da nichts steht, ist das ja kein Wort und kein Eintrag. Da es also "nichts" ist, kannst du "nichts" auch löschen.

 

[Nojan]

Klar, kannst Du das löschen.
Es ist ja ein Log-"Buch", auch wenn es online ist. Und ein Buch besteht ja nun mal aus Wörtern, die aus Buchstaben zusammengesetzt sind. Wenn da nichts steht, ist das ja kein Wort und kein Eintrag. Da es also "nichts" ist, kannst du "nichts" auch löschen.

Da irrst Du dich leider, leere logs werden von den Guidelines, bzw. Jeremy persönlich als zulässig betrachtet:http://feedback.geocaching.com/foru...com&utm_campaign=ShortUrls&utm_medium=twitter
Gruß,
Nojan

 

[Chrizzel]

Klar, kannst Du das löschen.
Es ist ja ein Log-"Buch", auch wenn es online ist. Und ein Buch besteht ja nun mal aus Wörtern, die aus Buchstaben zusammengesetzt sind. Wenn da nichts steht, ist das ja kein Wort und kein Eintrag. Da es also "nichts" ist, kannst du "nichts" auch löschen.

Da irrst Du dich leider, leere logs werden von den Guidelines, bzw. Jeremy persönlich als zulässig betrachtet:http://feedback.geocaching.com/foru...com&utm_campaign=ShortUrls&utm_medium=twitter
Gruß,
Nojan

Hm also nur weil der Herr Jeremy das toll findet und Leerlogs, insbesondere von Smartphones überragend findet und meint das muss unbedingt zugelassen werden, muss der Cacher als solches das doch noch lange nicht oder?

Wenn ich mir das Wort Guidelines mal so übersetze, kommt da sowas wie Richtlinien raus. Richtlinen haben zwar gewissermaßen einen bindenden Charakter, aber ich muss da sicherlich nicht alles mitmachen.

Um es mit den Worten von einem Vorschreiber zu sagen wenn ich "Nichts" lösche, dann habe ich auch nichts gelöscht.

Gruß Chris

 

[Nojan]

Hm also nur weil der Herr Jeremy das toll findet und Leerlogs, insbesondere von Smartphones überragend findet und meint das muss unbedingt zugelassen werden, muss der Cacher als solches das doch noch lange nicht oder?

Leider doch, ansonsten droht hier der exclusive Status "banned Menber" wenn sich der Logger bei Groundspeak beschwert.
Gruß,
Nojan

 

[Kalleson]

Nun ja.... Leerlogs sind also o.k.

.... mmmh... Moment ich bin mal schnell den found bei Enigma #1 loggen... Hab da im Logbuch vor Ort nämlich auch nen Leerlog hinterlassen!!!

Mal im Ernst:

Ich fühle mir zugegebenermaßen ein wenig auf den Schlips getreten. Denn wenn man sich die Arbeit macht einen Cache zu legen, sollte das wenigstens mit 2-3 Worten durch den Suchenden/Findenden gewürdigt werden.

Ich tue dies zumindest immer.

Allerdings werde ich die Logs (bis auf den doppelten Leerlog bei ein und demselben Cache) nicht löschen.

Allerdings mal eine Frage:

Könnte man nicht eigentlich den Online-Log mit mindestens 5 Wörtern (egal in welcher Sprache) zur Logbedingung machen? ... oder ist das durch die Guidelines ausgeschlossen?

 

[Geo Aussi]

Könnte man nicht eigentlich den Online-Log mit mindestens 5 Wörtern (egal in welcher Sprache) zur Logbedingung machen? ... oder ist das durch die Guidelines ausgeschlossen?

Schön wär es! Aber groundspeak wird dass kaum zulassen. Wenn jemand im Cache Logbuch steht darf
er auch den Cache online loggen egal wie.
Außerdem kreativer werden die Logs trotzdem nicht. Wenn jemand schreibt: "Heute auch diese Dose gefunden" ist es meiner Meinung nach genau so langweilig wie: " "

Viele Grüße:
Geo-Aussi

 

[bender2004]

Ich finde Leerlogs nur armselig. Sie spiegeln das Interesse des Cachers an unserem Hobby wider. Mein Beitrag weiter oben ist meine eigene Meinung. Ich glaube auch, das derjenige, der ein Leerlog hinterlässt - "schreiben" kann man ja nicht sagen -, kaum eine Mail zusammenbekommt, um sich bei GS zu beschweren, wenn so ein Log gelöscht wird.

 

[Teddy-Teufel]

Wenn jemand schreibt: "Heute auch diese Dose gefunden" ist es meiner Meinung nach genau so langweilig wie: " "
Viele Grüße:
Geo-Aussi

"Schnell gefunden und geloggt" ist doch auch toll oder? Da sieht man doch, daß es Vielen nur um die Foundstatistik geht.