JMF
Geocacher
Wieso habe ich mit einer Anwort wie "Sag ihm doch ganz genau, was er machen muß" gerechnet? ;-)
Warum gerade bei dem einen Cacher alles genau erklären, wo er doch angegeben hat die Guidelines gelsen und verstanden zu haben und somit auch wissen sollte, daß ja nur noch sein Final-Wegpunkt gemeint sein kann der die Abstandsprobleme hat? Er hat ja selbst geschrieben, daß es die "Start-Koord." nicht sein KÖNNEN, steht im Posting.
Ich gebe grundsätzlich KEINE Stage des neuen oder des alten Caches bekannt die im Abstandskonflikt stehen. Warum? Weil es in der Vergangenheit immer und immer mal wieder vorkam, daß Cacher versucht haben an Myst-Finalkoord. zu gelangen in dem sie div Listings eingestellt haben und hofften, vom Reviewer die Stages / Koord. der Myst-Stages zu erfahren....
Wenn ich jedem Cacher alles noch genauer und ganz individuel erklären würde, dann würde ich pro Tag nur noch max. 10 Caches Reviewen - äh, nein, erklären können und würde zu nichts anderem mehr kommen.
Ich handele nach dem Grundsatz "Alle Cacher gleich behandeln. Egal, ob die aus der Umgebung sind und ich mit denen auch cachen gehe oder ob es irgendwer von irgendwo ist, den ich nicht kenne"
Also werden entweder alle Cache intensiv / individuell betreut oder eben so, wie es, auf Grund der Masse her am "besten geht". Und das sind nun mal eben die Standard-Textbausteine. Die im übrigen sehr viele Cacher verstehen.
Das Cacher_individuell/intensiv_versorgen (hier muß ich gerade unfreiwillig an med. Pflegedienste denken... der Vergleich hat sogar was - ich würde einige Cacher auch als "Patienten" betrachten. ;-) Man beachte bitte das Smilye, bevor mir hier jemand etwas unterstellt, was ich nciht geschrieben habe!) geht leider nicht, auf Grund der in den letzten Monaten extrem angewachsenen Anzahl an Cachern und deren vieler Caches.
Wie es schon geschrieben wurde: als Reviewer habe ich nicht wirklich mehr Einfluß auf en Betreiber als der "otto normalcacher".
Wer jetzt schreibt "dann müssen mehr Reviewer her": was glaubt ihr, was die Reviewer seit geraumer Zeit haben wollen/versuchen?!
Alleine auch schon aus den genannten Zeitgründen (ehrenamtlich in der Freizeit bei ganz ganz vielen neuen Caches; alleine SA und SO in NRW 80 neu eingestelle Caches!) muß man sich als Reviewer den "best möglichen Weg" suchen: und der heißt für mich eben "keine Intensiv/Individuall-Betreuung, keine Ausnahmen und eng an den Guidelines (Gleis- und 161m-Abstände" weil das eben für mich (momentan) der "einfachste Weg" ist.
puntk und aus. Wem es nicht paßt, weiß was er zu tun hat. Steht ja auch in den Guidelines. ;-)
Hier kommen wir wieder zu Don C´s ursprünglichem Posting:
wie man es als Reviewer macht, macht man es immer falsch und man ist immer der Dumme......
Thema Ausnahmen: mache ich einmal eine Ausnahme, tauchen sofort die nächsten Cacher auf und fangen an "Warum machste da ne Ausnahme und bei mir nicht? Wieso darf der und ich nicht?" Und genau das sind dann wieder die Mails und Diskussionen, die ich für unnötig halte, die aufhalten und Zeit (und Nerven) kosten.
Außerdem gehts "andere" Cacher nichts an, warum ich evtl. mal eine Ausnahme gemacht haben könnte. Denn auch hierzu wissen die Guidelines etwas "gibts bereits einen gleichartigen Cache, ist es noch kein Grund zur Freigabe eines weiteren gleichartigen Caches".....
To be continued....
Warum gerade bei dem einen Cacher alles genau erklären, wo er doch angegeben hat die Guidelines gelsen und verstanden zu haben und somit auch wissen sollte, daß ja nur noch sein Final-Wegpunkt gemeint sein kann der die Abstandsprobleme hat? Er hat ja selbst geschrieben, daß es die "Start-Koord." nicht sein KÖNNEN, steht im Posting.
Ich gebe grundsätzlich KEINE Stage des neuen oder des alten Caches bekannt die im Abstandskonflikt stehen. Warum? Weil es in der Vergangenheit immer und immer mal wieder vorkam, daß Cacher versucht haben an Myst-Finalkoord. zu gelangen in dem sie div Listings eingestellt haben und hofften, vom Reviewer die Stages / Koord. der Myst-Stages zu erfahren....
Wenn ich jedem Cacher alles noch genauer und ganz individuel erklären würde, dann würde ich pro Tag nur noch max. 10 Caches Reviewen - äh, nein, erklären können und würde zu nichts anderem mehr kommen.
Ich handele nach dem Grundsatz "Alle Cacher gleich behandeln. Egal, ob die aus der Umgebung sind und ich mit denen auch cachen gehe oder ob es irgendwer von irgendwo ist, den ich nicht kenne"
Also werden entweder alle Cache intensiv / individuell betreut oder eben so, wie es, auf Grund der Masse her am "besten geht". Und das sind nun mal eben die Standard-Textbausteine. Die im übrigen sehr viele Cacher verstehen.
Das Cacher_individuell/intensiv_versorgen (hier muß ich gerade unfreiwillig an med. Pflegedienste denken... der Vergleich hat sogar was - ich würde einige Cacher auch als "Patienten" betrachten. ;-) Man beachte bitte das Smilye, bevor mir hier jemand etwas unterstellt, was ich nciht geschrieben habe!) geht leider nicht, auf Grund der in den letzten Monaten extrem angewachsenen Anzahl an Cachern und deren vieler Caches.
Wie es schon geschrieben wurde: als Reviewer habe ich nicht wirklich mehr Einfluß auf en Betreiber als der "otto normalcacher".
Wer jetzt schreibt "dann müssen mehr Reviewer her": was glaubt ihr, was die Reviewer seit geraumer Zeit haben wollen/versuchen?!
Alleine auch schon aus den genannten Zeitgründen (ehrenamtlich in der Freizeit bei ganz ganz vielen neuen Caches; alleine SA und SO in NRW 80 neu eingestelle Caches!) muß man sich als Reviewer den "best möglichen Weg" suchen: und der heißt für mich eben "keine Intensiv/Individuall-Betreuung, keine Ausnahmen und eng an den Guidelines (Gleis- und 161m-Abstände" weil das eben für mich (momentan) der "einfachste Weg" ist.
puntk und aus. Wem es nicht paßt, weiß was er zu tun hat. Steht ja auch in den Guidelines. ;-)
Hier kommen wir wieder zu Don C´s ursprünglichem Posting:
wie man es als Reviewer macht, macht man es immer falsch und man ist immer der Dumme......
Thema Ausnahmen: mache ich einmal eine Ausnahme, tauchen sofort die nächsten Cacher auf und fangen an "Warum machste da ne Ausnahme und bei mir nicht? Wieso darf der und ich nicht?" Und genau das sind dann wieder die Mails und Diskussionen, die ich für unnötig halte, die aufhalten und Zeit (und Nerven) kosten.
Außerdem gehts "andere" Cacher nichts an, warum ich evtl. mal eine Ausnahme gemacht haben könnte. Denn auch hierzu wissen die Guidelines etwas "gibts bereits einen gleichartigen Cache, ist es noch kein Grund zur Freigabe eines weiteren gleichartigen Caches".....
To be continued....