-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Welche Schierigkeit würdet Ihr da geben?
- Ersteller huzzel
- Erstellt am
Lakritz
Geowizard
Oh, prima! Das wird nicht nur mich freuen.
Hier noch ein kleines Geschenk für gute Cachebewerter.
(Oder wurde der Link hier schon mal genannt?)
Hier noch ein kleines Geschenk für gute Cachebewerter.
(Oder wurde der Link hier schon mal genannt?)glurak+werderkirsche
Geocacher
Lakritz schrieb:
...was uns als Neulinge (1 Jahr dabei) zu der Frage bringt: Nutzen alle / viele Geocacher das Bewertungstool von GC? Oder doch eher den Blick in den Mond oder den Kaffeesatz? (Das geht jetzt nicht gegen den Threadinhaber:shock
Hintergrund: Wir haben inzwischen zehn Caches gelegt und haben immer das Tool zur Bewertung genutzt. Dabei kamen für unsere Caches dann im Vergleich zu ähnlich schwierigen Caches in unserer Umgebung höhere Schwierigkeiten heraus als die Owner Ihren Caches jeweils gegeben haben.
Cachemarketing? Ein Schelm der Arges dabei denkt...
meinen
glurak + die werderkirsche
Lakritz schrieb:Oh, prima! Das wird nicht nur mich freuen.
Hier noch ein kleines Geschenk für gute Cachebewerter.
Scheint eine logarhitmische Skala zu sein, von 2 nach 3 sinds 30min oder ein Grossteil des Nachmittags
Aber durchaus hilfreich, vielen Dank!
Mit 2/2 liege ich wohl ganz ok...
radioscout
Geoking
Ja, ist es.tituz schrieb:
Ich würde beim erwähnten Cache D=4 angeben.
D=2: Kann der Cache vom durchschnittlichen Cacher (der diese Versteckart noch nicht kennt) wirklich in ca. 30 Minuten gefunden werden?
Wenn das aufgrund der sonstigen Umstände möglich ist, wäre D=2 natürlich ok.
D=3: Trifft für die meisten trickreichen Verstecke ganz gut zu.
D=4: "May require multiple days / trips to complete."
Aus den Logs vieler trickreich versteckter Caches ist zu entnehmen, daß fast immer mehrere Versuche (oft beim zweiten, dritten... mal mit Telefonjoker) erforderlich waren.
In diesem Fall ist D=4 angemessen.
Leider loggen nur wenige User DNF, wenn sie einen Cache nicht finden.
Es fällt aber auf, wenn ein gut erreichbarer aber komplizierter Cache fast nie geloggt wird und ähnlich gut erreichbarer in der Nähe fast täglich gefunden wird. Manchmal liest man dann im Gefunden-Log, daß mehrere Versuche nötig waren.
radioscout
Geoking
Scheinbar nicht. Sonst gäbe es nicht so viele 3/3 und 3/4-Caches, die als 1/1 oder 1/2 gelistet sind.glurak+werderkirsche schrieb:
Und es gäbe auch keine Multis mit D<3:
| may be multi-leg
Führt min. zu D=3.
Ja, vermutlich.glurak+werderkirsche schrieb:
Bleibe lieber bei den scheinbar zu hohen aber dafür korrekten Bewertungen.
Und im Zweifelsfall einfach ein paar Worte dazu schreiben.
Lakritz
Geowizard
Der vermutlich härteste 2/1er der Welt. :shock:
(Ist das eigentlich noch Kurpfalz? Jetzt verstehe ich, was die mit QM meinen. )
(Ist das eigentlich noch Kurpfalz? Jetzt verstehe ich, was die mit QM meinen.
)
radioscout
Geoking
Da wird sich bestimmt gleich einer Melden und bemerken, daß bei Clayjar was von Hiking Distance steht und der Cache mit dem Fahrrad gemacht werden soll. Dazu gab es schonmal eine Diskussion.
Evtl. sollte Clayjar noch eine Version für .de machen, bei der auf 5763 Seiten alles im Detail geregelt ist.
Evtl. sollte Clayjar noch eine Version für .de machen, bei der auf 5763 Seiten alles im Detail geregelt ist.
Kann mir mal einer Verraten warum ClayJar hier so als nonplusultra dargestellt wird?
Das jeder Multi pauschal gleich D3 haben soll kann wohl nur als Geschenk an die Statistikcacher gemeint sein (Ich sag nur Offsetmultis oder kleine Station + Final). Ich denke mit dieser anschaulichen
Bewertungshilfe
gibt es ein System, dass sehr nachvollziehbar ist.
Und wenn es danach geht, für T=1 soll ein Rollstuhlfahrer schaffen zu sein dann wurde in meinem Bekanntenkreis die Latte neulich etwas höher gelegt. Wenn ich mir Clayjar anschaue müsste der Weg als T=3 gewertet werden (und so mancher hier würde da voller Freude auf sein SUV aufmerksam machen).
Zurück direkt zum Thema:
Das Problem bei trickreichen Verstecken und hohen Difficulty Rating ist, dass dann häufig schon sofort klar ist was zu suchen ist.
Wenn es im Wald heißt: D4 dann nehm ich einfach den nächsten einfachen dickeren Ast und fummel den Mikro aus seinem Ende. Wenn es D1 wäre würde ich halt meinen Hasengrill suchen. Also durch die Info der Difficulty selbst wird es leider schon wieder leicht.
Das jeder Multi pauschal gleich D3 haben soll kann wohl nur als Geschenk an die Statistikcacher gemeint sein (Ich sag nur Offsetmultis oder kleine Station + Final). Ich denke mit dieser anschaulichen
Bewertungshilfe
gibt es ein System, dass sehr nachvollziehbar ist.
Und wenn es danach geht, für T=1 soll ein Rollstuhlfahrer schaffen zu sein dann wurde in meinem Bekanntenkreis die Latte neulich etwas höher gelegt. Wenn ich mir Clayjar anschaue müsste der Weg als T=3 gewertet werden (und so mancher hier würde da voller Freude auf sein SUV aufmerksam machen).
Zurück direkt zum Thema:
Das Problem bei trickreichen Verstecken und hohen Difficulty Rating ist, dass dann häufig schon sofort klar ist was zu suchen ist.
Wenn es im Wald heißt: D4 dann nehm ich einfach den nächsten einfachen dickeren Ast und fummel den Mikro aus seinem Ende. Wenn es D1 wäre würde ich halt meinen Hasengrill suchen. Also durch die Info der Difficulty selbst wird es leider schon wieder leicht.
OP
huzzel
Geowizard
Nee, der Link war neu und ist superLakritz schrieb:Oh, prima! Das wird nicht nur mich freuen.
Hier noch ein kleines Geschenk für gute Cachebewerter.
Danke
radioscout
Geoking
Weil es von gc als offizielles Bewertungssystem verwendet wird.TweetyHH schrieb:
Es wurde so festgelegt. Mir erscheint es auch als sehr sinnvoll.TweetyHH schrieb:
Und wieso kommt das "Statistikcachern" entgegen? Gibt es dafür mehr Pünktchen?
Weil einer das kann, kann das noch lange nicht jeder.TweetyHH schrieb:
Es gibt Sportler, die bringen im Rollstuhl oder mit Prothesen bessere Leistungen als viele, die nicht auf diese Hilfsmittel angewiesen sind.
Und: der eine ist froh, wenn er seinen Elektrorollstuhl mühsam mittels speziell angepaßter Steuerung bewegen kann, der andere braucht den Rollstuhl nur für längere Strecken.
Und deshalb willst Du die Cacher beschummeln/veräppeln?TweetyHH schrieb:
Das einzige, was Du damit erreichst ist Frust und die Nutzung des Telefonjokers.