OP
Anonymous
Guest
serverlan schrieb:Aber wer ist 2?
Tanja
Ist doch egal. Wenn er will, dass ich das weiss, dann soll er vorbeikommen. Und Bier mitbringen. Und wenn nicht, dann eben nicht.
Nils
serverlan schrieb:Aber wer ist 2?
Tanja
ohja, bier. coole idee. 8)nilsk schrieb:serverlan schrieb:Aber wer ist 2?
Tanja
Ist doch egal. Wenn er will, dass ich das weiss, dann soll er vorbeikommen. Und Bier mitbringen. Und wenn nicht, dann eben nicht.
Nils
laogai schrieb:- Wer versteckt sich eigentlich hinter Laogai?
Ganz meiner Meinung. Wozu soll diese Spekulation führen? Das bald der Name des Reviewers nicht mehr angezeigt wird?Gagravarr schrieb:Wenn ein aktiver Cache den (freiwilligen & unbezahlten!) Job eines Reviewers übernimmt, dann kann es uns doch egal sein, ober er dies unter einem 2. Account tut,
Skandal! Jeder, der Deine Caches gefunden hat, verfügt über diese Daten! Und im Gegensatz zu den Reviewern ist er nicht zur Geheimhaltung verpflichtet. Das tut er nur freiwillig.safri schrieb:Ich sehe nämlich auch nicht mehr ein, sensible Cachedaten wie Lösungen, Streckenpunkte und Finalkoors an einen mir unbekannten Reviewer zu posten.
-tiger- schrieb:° schrieb:... und mal frei nach President Rosslyn von BSG 2003:
"One of the good things of beeing reviewer is that you don't have to explain yourself to anyone."
hihihi
haha, sehr witzig. Aus dieser Äußerung entnehme ich, daß du der Meinung bist, ein Reveiwer könnte tun und lassen, was er möchte. Es ist ja nur ein Spiel und die Reviewer sind die Willkürherrscher, die niemandem Rechenschaft schuldig sind.
Tiger
familysearch schrieb:Es ist mir eigentlich egal, welcher reale cacher sich hinter den reviewer accounts "versteckt". Im Grunde finde ich es nachvollziehbar, dass cacher, die den Job des reviewers aufnehmen, diese Tätigkeit in gleicher Anonymität ausüben möchten, wie ihr Hobby als cacher.
Den Präsidentenspruch finde ich allerdings ziemlich daneben.
Politiker sind gewählt, und daher demokratisch legitimiert.
Es ist für den Normalcacher völlig undurchsichtig, wie Reviewer an ihr "Amt" gekommen sind.
Es ist vorstellbar, dass es zwischen cache-Ausleger und reviewer zu Meinungsverschiedenheiten kommen kann.
Eine weitere Instanz, - ein "Oberschiedsrichter", an den man sich wenden kann, fehlt.
In so einem Fall eines asymmetrischen Machtverhältnisses ist es von entscheidender Wichtigkeit, dass im Falle des Konfilktes der Reviewer seinen Standpunkt qualifiziert begründet, dieses seriös tut, und sich nicht über einen "Bittsteller" lustig macht.
Es ist im Grunde unerheblich, welcher reale Mensch oder welcher cacher sich hinter einem reviewer-account verbirgt.
Dieses Forum hier bietet die Möglichkeit, fragwürdige reviewer-Entscheidungen für eine öffentliche Beurteilung zur Diskussion zu stellen und sind somit ein wertvolles Hilfsmittel der sozialen Kontrolle.
gc fragt die Koordinaten ab, um zu verhindern, daß Caches zu Dicht beieinander liegen. Stell Dir vor, jemand hat einen Multi mit 25 Stages gelegt und nur weil zufällig einer seinen Traditional 20 m daneben versteckt hat wird der Multi zufällig gefunden, ohne daß vorschriftsmäßig alle 500 Zaunpfähle und Gullideckel gezählt wurden.safri schrieb:Meine Multis kommen demnächst zu OC. Ich sehe nämlich auch nicht mehr ein
...
Starglider schrieb:Ich will wissen, welche Cacher auf die vertraulichen Daten meiner Caches Zugriff haben.
Seit man beim Einstellen eines Caches alle Koordinaten angeben muss ist der Reviewerposten eine Vertrauensstellung. Diese Heimlichtuerei wirkt alles andere als vertrauenerweckend.
-tiger- schrieb:...allen Beteiligen Spass machen und dazu gehört meiner Meinung nach auch, daß man sich gegenseitig so viel Vertrauen entgegenbringt, daß man zumindest ansatzweise seine Persönlichkeit offenlegt, was hier jeder Cacher über sein gc.com Profil und die Postings im Forum automatisch macht...
TEAM-CROSSGOLF schrieb:........
Bin gespannt was bald passiert, wenn ich ein paar Bomben platzen lasse!!!
So ist es. Dem normalen Cacher kann's doch egal sein, wer das Freigabe-Knöpfchen drückt. Ich glaube, um Ärger mit einem Reviewer zu bekommen, muss man schon seltsame Dinge anstellen/schreiben... liegt vermutlich sogar außerhalb meines Vorstellungsvermögens.jekejaerfi schrieb:Egal, ich persönlich bin bzgl. der ganzen "Approver-"Geschichte ohnehin ein wenig zwiegespalten. Aber grundsätzlich betrifft es uns/mich ohnehin derzeit nicht!
Wie loGGt man jemand in eine Falle?jann_gerrit schrieb:Mancher Geocacher würde vielleicht auch gern wissen, wer hinter den drolligen Fiffi-Avartaren steckt. Schließlich muß er auch darauf vertrauen, nicht in eine Falle geloGGt zu werden.
Wer das wissen will, braucht mich nur zu begleiten. Mein "Fiffi-Avatar" ist im Regelfall in voller Lebensgröße dabei. Wobei die Aufnahme auch tatsächlich dem Original entspricht und nicht nur ein Sock-Puppet-Avatar darstellt.jann_gerrit schrieb:Mancher Geocacher würde vielleicht auch gern wissen, wer hinter den drolligen Fiffi-Avartaren steckt
Kurz dazu: Die oberste Instanz ist Groundspeak. Wir Reviewer haben keineswegs das letzte Sagen. Wenn ein Cacher mit der Entscheidung eines Reviewers nicht einverstanden ist, hat er mehrere Möglichkeiten:familysearch schrieb:Eine weitere Instanz, - ein "Oberschiedsrichter", an den man sich wenden kann, fehlt.