wird es noch schlimmer bei gc.com ?

[Anonymous]

nicht nur, dass es mal wieder ewig lange dauert, scheinbar stimmt auf dem gc.com Server etwas mit dem Zeitstempel nicht. Logs werden zeitlich nicht vernünftig dargestellt. Immer mal wieder etwas Neues. Mal sehen was uns morgen erwartet ...

 

[GdE-||-Striker]

Der GC.com Server kann gar nicht performant sein. Der läuft nämlich unter Windows mit den Internet Information Server.

Noch so als Nebeninfo: Am vergangenen Wochenende hat es ein Erdbeben in Taiwan gegeben. Dabei sind einige wichtige Unterseekabel kaputt gegangen. Und das bedeutet natürlich, dass die Daten auch über andere Wege geleitet werden müssen. Und daher waren viele Seiten am vergangenen Wochenende recht langsam zu erreichen.

 

[radioscout]

Es hat etwas länger als üblich gedauert, bis der Cache nach dem Loggen grau unterlegt und die kleine Brille angezeigt wurde. Aber jetzt ist alles da.

 

[eigengott]

Der GC.com Server kann gar nicht performant sein. Der läuft nämlich unter Windows mit den Internet Information Server.

Na du hast ja Ahnung...

Hint: Gut 30% aller Webserver laufen mit dem IIS. Darunter auch so grosse Sites wie microsoft.com (Quelle) und zwar durchaus performant.

Wie hier und anderswo zu lesen stand, ist der Flaschenhals bei geocaching.com auch nicht der Webserver sondern die Datenbank, die recht komplexe Abfragen bewältigen muss. Das ganze gepaart mit sehr ungleichmässiger Lastverteilung. Ein LAMP-System hätte mit den gleichen Schwierigkeiten zu kämpfen.

 

[onkel_willy]

Geht bei euch momentan das Coin Discovern?

Bei mir sagt er immer die Coinummer würde nicht richtig sei, obwohl sie es definitv ist.

 

[WithOutName]

Es ist wieder mal soweit:

+++

Server Error in '/' Application.
Server Too Busy
Description: An unhandled exception occurred during the execution of the current web request. Please review the stack trace for more information about the error and where it originated in the code.

Exception Details: System.Web.HttpException: Server Too Busy

Source Error:

An unhandled exception was generated during the execution of the current web request. Information regarding the origin and location of the exception can be identified using the exception stack trace below.

Stack Trace:

[HttpException (0x80004005): Server Too Busy]
System.Web.HttpRuntime.RejectRequestInternal(HttpWorkerRequest wr) +148


Version Information: Microsoft .NET Framework Version:1.1.4322.2300; ASP.NET Version:1.1.4322.2300

+++

Was sagen eigentlich Premium User zu den ständigen Problemen, wenn sie Geld für Leistungen bezahlen die nur unzuverlässig geliefert werden?

Wenn die Datenbank nicht performant ist muss halt eine andere her. Mich wundert nur, dass es noch keine Datenverluste gab.

 

[Anonymous]

Geht bei euch momentan das Coin Discovern?

Bei mir sagt er immer die Coinummer würde nicht richtig sei, obwohl sie es definitv ist.

Möglicherweise hast Du den Buchstaben "O" mit der Ziffer "0" verwechselt?

 

[onkel_willy]

Geht bei euch momentan das Coin Discovern?

Bei mir sagt er immer die Coinummer würde nicht richtig sei, obwohl sie es definitv ist.

Möglicherweise hast Du den Buchstaben "O" mit der Ziffer "0" verwechselt?

Ne, das Problem hat sich erledigt. Irgendwie war immer ein Leerzeichen vor die Coinnummer gerutscht.

 

[alex3000]

Was sagen eigentlich Premium User zu den ständigen Problemen, wenn sie Geld für Leistungen bezahlen die nur unzuverlässig geliefert werden?

z.B. das

 

[radioscout]

Mich stört es nicht, wenn es mal etwas länger dauert oder die Seiten nicht sofort angezeigt werden. Ich werde meine PM wieder verlängern.

 

[ScandinavianMagic]

Der GC.com Server kann gar nicht performant sein. Der läuft nämlich unter Windows mit den Internet Information Server.

Na du hast ja Ahnung...

Hint: Gut 30% aller Webserver laufen mit dem IIS. Darunter auch so grosse Sites wie microsoft.com (Quelle) und zwar durchaus performant.

Wie hier und anderswo zu lesen stand, ist der Flaschenhals bei geocaching.com auch nicht der Webserver sondern die Datenbank, die recht komplexe Abfragen bewältigen muss. Das ganze gepaart mit sehr ungleichmässiger Lastverteilung. Ein LAMP-System hätte mit den gleichen Schwierigkeiten zu kämpfen.

Stimmt im Prinzip. Nur hab ich halt den Eindruck, dass bei gc.com keine Profis am Werk sind. Lastbegrenzung? Fehlanzeige - scheinbar werden alle Useranfragen gnadenlos angenommen, egal wie heiss die Kiste gerade läuft. Und eine ordentliche Fehlerseite a la Flickr statt der originalen .NET-Fehlermeldungen würde das ganze auch etwas weniger unprofessionell aussehen lassen :idea:
Werde trotzdem PM bleiben, schliesslich hat man sich schon so schön dran gewöhnt an die Situation :mrgreen: :twisted:

 

[Anonymous]

Der erste Eintrag zu diesem Thema ist aus 3.2006 .
Es wäre doch mal an der Zeit ein paar Dollar in zusätzliche Server zu investieren. Langsam nervt es wieder, dass man keinen Zugriff auf gc.com hat :evil:
So wird man zwangsläufig auf die oc.de Seiten gebracht.

 

[radioscout]

Es wäre doch mal an der Zeit ein paar Dollar in zusätzliche Server zu investieren.

Wovon soll das bezahlt werden? Die Seite ist fast werbefrei und PM werden will auch fast keiner. Viele kündigen ja leider sofort, wenn es mal Probleme gibt.

So wird man zwangsläufig auf die oc.de Seiten gebracht.

Wie das? Ich sehe dann nur eine Fehlermeldung und rufe die Caches dann über einen nur für interne Zwecke eingerichteten Server ein. Geheim! Nicht weitersagen!

 

[alex3000]

Wenn ich mit einer Dienstleistung nicht zufrieden bin, dann bezahl ich auch nicht mehr dafür. Ich bin ja auf gc.com nicht angewiesen - und ich kann mein Leben auch anderweitig sinnvoll ausfüllen.

Solange TPTB das Geld für sinnlosen anderen Schrott rauswirft (und keine Server wartet) und die Cacher- und Cachesanzahl weiter steigt, ist da auch keine Besserung mehr in Sicht.

Bin ja kein Ami, der mit seinem Staatsoberhaupt total unzufrieden ist und ihn deshalb nochmal wählt, damit er seine Fehler ausbügelt...

 

[radioscout]

Das ist im Prinzip richtig. Es gibt aber keine alternative zu gc. Die einzige wirkliche Alternative wird nicht genutzt.
Also lieber gc unterstützen, damit es noch besser werden kann.

 

[Anonymous]

Solange TPTB das Geld für sinnlosen anderen Schrott rauswirft (und keine Server wartet) und die Cacher- und Cachesanzahl weiter steigt, ist da auch keine Besserung mehr in Sicht.

Bin ja kein Ami, der mit seinem Staatsoberhaupt total unzufrieden ist und ihn deshalb nochmal wählt, damit er seine Fehler ausbügelt...

was immer das jetzt alles mit den Problemen zu tun hat... laut Forum von gc.com haben die sich schon Profis geholt die das Ganze überprüfen. Genervt bin ich auch, aber bisserl objektiv sollte man schon bleiben.

MfG Jörg

 

[Colin]

Also lieber gc unterstützen, damit es noch besser werden kann.

Wenn das mal nicht die falsche Strategie ist?

"Ach, die Leute bezahlen alle brav, obwohl die Server ständig ausfallen, und beschwert hat sich auch noch keiner. Dann können wir ja so weitermachen... So lässt sich schließlich mit weniger Investitionen das gleiche Geld verdienen."

 

[Anonymous]

Das ist im Prinzip richtig. Es gibt aber keine alternative zu gc. Die einzige wirkliche Alternative wird nicht genutzt.
Also lieber gc unterstützen, damit es noch besser werden kann.

naja, mal abgesehen von Glaubensfragen gibt es mit opencaching.de ja nun schon eine recht brauchbare Alternative, wenn es auch noch nicht an gc.com heranreicht. Das navicache.com nicht genutzt wird könnte wohl auch daran liegen das es bedienerseitig schlichter Schrott ist und auch nicht so wirkt als wenn sich da noch was tut, eher als wenn vergessen wurde es zu entsorgen.

MfG Jörg

 

[Anonymous]

Also lieber gc unterstützen, damit es noch besser werden kann.

Wenn das mal nicht die falsche Strategie ist?

"Ach, die Leute bezahlen alle brav, obwohl die Server ständig ausfallen, und beschwert hat sich auch noch keiner. Dann können wir ja so weitermachen... So lässt sich schließlich mit weniger Investitionen das gleiche Geld verdienen."

wenn sich mal einer beschweren würde!!! In den gc-Foren konnte ich ausser meiner Beschwerde nicht viel finden... Das ist ja das Problem, über vieles wird sicher hier zu Recht beschwert, aber keiner macht sich die Mühe das mal an gc.com heranzutragen...

MfG Jörg

 

[alex3000]

Ich habe Groundspeak schon 2 Mails deshalb geschrieben. Auch die nervige Sache mit der Bezahlung per KK habe ich auch schon 2 x rangetragen. Ich bekam keine Antwort bisher.

Ich wurde hautpsächlich deshalb PM bei gc.com, um die Jungs mal a bissl zu unterstützen, weil die Datenbank (wenn sie denn geht) wirklich gut ist. Die Zusatzfunktionen sind für mich verzichtbar.
Aber wenn ich sehe, dass es nur noch schlimmer wird, sehe ich auch nicht ein, diesen Missstand weiter zu unterstützen. Ich zahle für uptime, nicht für downtime.