Sir Cachelot
Geoguru
Und wie hältst dus mit dem Logo?
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Brauchen wir ein Lost-Place-Logo?
- Ersteller Sir Cachelot
- Erstellt am
radioscout
Geoking
Wir brauchen, speziell im Zusammenhang mit Lost-Place-Caches, ein "Legaler Cache"-Logo.
pullermann
Geocacher
radioscout schrieb:
Geile Lost Places sind nicht legal, und legale Lost Places sind mit Führung
kruemelmonster
Geomaster
Ich hätte gern noch eins für total lahme Bsepp- und Gotteshäuser-Mikros - so als Warnhinweis.-tiger- schrieb:
Der Trend geht doch dahin, in der Cachebeschreibung alles zu vermeiden, was zu Schwierigkeiten beim Freischalten führen könnte. Die wirklich wichtigen Infos ergeben sich dann schon noch beim Lesen der Logs . Zum Beispiel, wenn darin zu lesen ist, dass man von Wachleuten verscheucht wurde.
Und zum Thema "legal": Einfach so Müll [=andere Übersetzung: "Cache") in die Natur zu werfen, kann als Ordnungswidrigkeit geahndet werden. In einigen Bundesländern ist es im Wald nicht mal gestattet, die Wege zu verlassen.
Ich denke, dass man als Cacher mit Augenmaß vorgehen sollte. Es ist sicherlich keine gute Idee, unter voller Sicht einen geilen LP-Cache zu verbrennen. Und auch keine, zur Cachesuche bei miserablen Koords die Umgebung großflächig zu zerwühlen. Und auch keine, diese komischen Schilder mit dem roten Rand und der Aufschrift "für Forstfahrzeuge frei" zu ignorieren. Ich bin ziemlich sicher, dass die meisten von uns hier und da sicherlich mal etwas beichten müssten.
Michael
. Zum Beispiel, wenn darin zu lesen ist, dass man von Wachleuten verscheucht wurde.Und zum Thema "legal": Einfach so Müll [=andere Übersetzung: "Cache") in die Natur zu werfen, kann als Ordnungswidrigkeit geahndet werden. In einigen Bundesländern ist es im Wald nicht mal gestattet, die Wege zu verlassen.
Ich denke, dass man als Cacher mit Augenmaß vorgehen sollte. Es ist sicherlich keine gute Idee, unter voller Sicht einen geilen LP-Cache zu verbrennen. Und auch keine, zur Cachesuche bei miserablen Koords die Umgebung großflächig zu zerwühlen. Und auch keine, diese komischen Schilder mit dem roten Rand und der Aufschrift "für Forstfahrzeuge frei" zu ignorieren. Ich bin ziemlich sicher, dass die meisten von uns hier und da sicherlich mal etwas beichten müssten.
Michael
gildor8879
Geocacher
morsix schrieb:
:twisted: :twisted: :twisted:
ROTFL
:twisted: :twisted: :twisted:
Aber verdammt passend.
Ich teile aber auch die Meinung, dass man in der Beschreibung nicht unbedingt zu viel verraten sollte. Vor allem um die Reviewer nicht zu verschrecken.
A
Anonymous
Guest
morsix schrieb:
You made my day!
radioscout
Geoking
Warum etwas derart negatives für etwas völlig korrektes?-tiger- schrieb:
radioscout
Geoking
Ich freue mich schon auf die Maßnahmen, die irgendwann ergriffen werden, um auch solche Caches zu erkennen und nicht freizugeben.ksmichel schrieb:Der Trend geht doch dahin, in der Cachebeschreibung alles zu vermeiden, was zu Schwierigkeiten beim Freischalten führen könnte. Die wirklich wichtigen Infos ergeben sich dann schon noch beim Lesen der Logs
Ich bezweifle aber, das die jedem gefallen werden.
Mal sehen, wann sie kommen und wie sie aussehen werden.
Verschärfte Überprüfung, auch nach der Freigabe, wenn der Owner schon mal aufgefallen ist?
Die Anzahl der Reviewer in .de ist mittlerweile so hoch, daß jeder damit rechnen muß, daß einer seiner Caches von einem Reviewer gefunden wird. Wird es "besondere Maßnahmen" geben, wenn in einem solchen Fall festgestellt wird, daß ein Cache an einer illegalen Location liegt und diese Tatsache verheimlicht wurde, evtl. absichtlich falsche Final-Koordinaten angegeben wurden?
Das meinst Du jetzt aber nicht wortwörtlich?ksmichel schrieb:
OP
Sir Cachelot
Geoguru
Diese Umfrage ist nicht repräsentativ :twisted:
radioscout
Geoking
Sinnvoll wäre es nur, wenn es als Attribut verwendet würde, damit man danach suchen kann.greiol schrieb:
Und selbst dann nützt es nicht immer was, weil die Attribute nur selten sinnvoll gesetzt werden.
morsix
Geowizard
radioscout schrieb:
Hmmm. Wo denn? Hier in München+Umgebung meist schon. Wenn da klettern+waten und oder schwimmen steht dann ist das auch so. Wenn da recomended@night steht dann ist das ganz sicher so. wenn da ein rolli ist, dann gehts mit dem rolli. Wenn da steht "eine Stunde" dann ist das auch so wenn mman sich nicht selten blöde anstellt.
Bisher konnte ich so gut wie nie klagen über die Verwendung von Icons und/oder Sternen.
Aber bei uns sind ja auch alle caches illegal und auf privatgrund, gemeingefährlich und nicht selten tödlich. sogar reviewer sollen hier in der gegend schon solch gemeine verbotene sachen verlegt haben ...
Grüße Rudi
radioscout
Geoking
Bei den von Dir genannten "Extremfällen" werden die Attribute i.A. korrekt gesetzt. Allerdings sind sie sehr oft gar nicht gesetzt und dann sehr oft "irgendwie", oft auch genau so beliebig wie der D/T-Wert.
morsix
Geowizard
radioscout schrieb:
Ich trau mich fast wetten, in sicherlich etwa 90% aller caches in München/Umgebung, die jünger sind als die Einführung der attribute sind die Attricons ziemlich korrekt gesetzt. München hat nicht nur Extremcaches mit einem winzigen Hauch von Illegalität, sind ja nicht mehr als 500 caches von mir
und auch die meisten meiner caches sind zu 100% Regelkonform und über die anderen müsste man das im einzelnen ausdiskutieren.Grüße
Rudi