GC-Vote

[kletterhai]

whow ich hab gerade gesehen das es auch cache gibt die schon gevotet wurden obwohl noch gar kein log da ist. aber naja das ist halt auch so was. soll wohl ne botschaft sein nehme ich an.

 

[The New Cachers]

whow ich hab gerade gesehen das es auch cache gibt die schon gevotet wurden obwohl noch gar kein log da ist. aber naja das ist halt auch so was. soll wohl ne botschaft sein nehme ich an.

Das ist mir auch schon aufgefallen (ja, ich hatte das Skript installiert :schockiert: )

 

[stone-cacher]

Ich möchte nicht, dass dies hier zu einem Datenschutzdiskussionsforum wird. Wenn aber darüber geschrieben wird, wäre ersteinmal zu prüfen, ob es sich überhaupt um schützenswerte Daten handelt. Nicht jedes Datum ist nämlich schützenswert. Aus meiner Sicht sind es solche Votes eher nicht! Das Account bei GC ist ja an sich schon ein "Alias". Nicht jeder weiß, wer sich "in Echt" dahinter verbirgt.

Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Wenn ich angeschrieben würde bezüglich meiner Wertungen, dann kann ich gut dazu stehen und gerne mit jedem darüber diskustieren. Ein "no go" für das Voting sind Analysen durch den Betreiber der Datenbank aus meiner Sicht in keinem Fall. Im Gegenteil, er hat meiner Meinung sogar eher einen "Auftrag" zur Sicherung der Datenqualität! Ich finde Analysen, wenn sie anonymisiert (= neutral) sind, sogar sehr interessant, so sie denn veröffentlicht werden. Und da wären wir wieder beim Datenschutz. Anonymisierte Auswertungen sind, soweit ich weiß zulässig, insofern sie keine Rückschlüsse auf Individuen zulassen! Ich würde gern mehr Analysen sehen und finde daher das "Histogram" im GC Vote richtig klasse.

Wie wäre es z. B. mit "Votes pro Land", "Votes pro Bundesland in Deutschland", "Durchschnittliche Votes pro Cache", "Anpassung von Votes" (wenn jemand seine Wertung ändert nach einem Toleranzintervall von x Minuten), "Gesamtzahl aller Votes" in der Datenbank, "Zuwachs an Votes pro Zeiteinheit (Stunde, Tag, Woche, Monat, Jahr)" und vieles andere mehr?

Ach ja: Das man die Datenbank mit Fakeaccounts "manipulieren" kann, ist ja kein Geheimnis. Wer das nötig hat, der tut mir leid. Ich stehe zu meiner Wertung (sprich Meinung). Ich habe aber auch noch kein "Zweitaccount" ps:

Noch etwas: Caches, die ich (noch) nicht gefunden habe, werte ich nicht. Events, die noch nicht stattgefunden haben, bleiben auch "ohne Sterne". Hoffentlich machen das alle so. Caches, deren Owner ich nicht oder aber besonders mag, bewerte ich unabhängig von dieser Tatsache!

Ach ja, für jeden, der es noch nicht gemerkt haben sollte: Ich finde das GC Vote inzwischen richtig klasse. Wen meine Wertung zu seinem Cache interessiert kann mich gerne anschreiben .

 

[The New Cachers]

@stone cacher
Jens, Du weist bestimmt besser als ich, das ich mehr Daten auswerten KANN als ich DARF.

Wenn der Scriptschreiber öffentlich solche Statements von sich gibt, stimmt mich das Nachdenklich. Das es technisch wohl machbar ist, da er ja zugriff auf die Datenbank hat, ist mir klar.

Warum kann (könnte) ein Bewertungssystem nicht einfach nur "positive" Bewertungen zulassen? Also 1 Stern= knapp über Durchschnitt 2= gut 3= prima 4= erstklassig?.
Also nur die Guten Caches finden, und nicht Caches schlecht bewerten (1 Stern bei GCVote bedeutet "eklig") wäre sinnvoll.
Auch ist es mir zu undifferenziert. Habe mir mal meine Fundliste angeschaut und bei manchen Caches, die nicht eindeutig 4 oder 5 sind, Gedanken gemacht, was ich hier bewerten soll. z.B. das Rätsel war prima, die Dose war aber nicht so prickelnd. Was werte ich hier? 3=average=durchschnitt? Gefühlsmässig wäre das 2=not good weil die Mühe des Mysteries sich nicht in der Dose und dem Versteck widerspiegelte, aber wie gesagt meine Meinung! Selbst bei eBay gibt es mittlerweile die Möglichkeit differenziert zu Werten (Kommunikation, Versandkosten, Beschreibung etc)

Wen meine Wertung zu seinem Cache interessiert kann mich gerne anschreiben .

Wem meine Wertung zu seinem Cache interessiert, darf gerne meinen Log lesen.

Michael
[edit: Smiley vergessen]

 

[BonnerGuido]

Für deteillierte Auswertungen fehlt mir die Datengrundlage. Ich speichere keine Datumsangaben und überschreibe bei Änderungen die alten Werte. Geografische Bezüge müsste man umständlich über die GC-Nummern herstellen. Dazu habe ich eigentlich keine Lust.
Ungefundene Caches bewerte ich auch fast nie. Es kann aber sein, dass die Qualität auch ohne Fund klar ist. Dann ist das wohl ok. Bei Events habe ich ursprünglich auch gedacht, dass man sie nicht bewerten sollte. Vor dem Event war man nicht da und nach dem Event hat keiner was davon. Da hat sich meine Meinung geändert und ich finde es ganz nett, wenn Events schon im Vorfeld bewertet werden. Die Grundlage dazu können vergangene Events oder tiefere Einblicke in die geplanten Aktionen sein. Warum nicht.
Eine grobe Information über meine Sichtweise des Datenschutzes steht von Anfang an auf der Homepage. Daraus geht zwar nicht hervor, dass ich zur Qualitätssicherung auch mal in die Daten hinein schaue, es sollte aber jedem klar sein, dass ich es kann. Ich versuche, das zu vermeiden. Wenn ich aber sehe, welche personenbezogenen Auswertungen über GSAK möglich sind, finde ich die Aufregung übertrieben.

 

[stone-cacher]

@stone cacher
Jens, Du weist bestimmt besser als ich, das ich mehr Daten auswerten KANN als ich DARF.

@The New Cachers: Da hast du völlig Recht!
So, jetzt ich geoutet: jeder weiß jetzt wie ich heiße .

Wenn der Scriptschreiber öffentlich solche Statements von sich gibt, stimmt mich das Nachdenklich. Das es technisch wohl machbar ist, da er ja zugriff auf die Datenbank hat, ist mir klar.

Hier ist die Meinungsbildung wohl noch in Gange (auch bei mir).

Warum kann (könnte) ein Bewertungssystem nicht einfach nur "positive" Bewertungen zulassen? Also 1 Stern= knapp über Durchschnitt 2= gut 3= prima 4= erstklassig?.
Also nur die Guten Caches finden, und nicht Caches schlecht bewerten (1 Stern bei GCVote bedeutet "eklig") wäre sinnvoll.
Auch ist es mir zu undifferenziert.

Jain - Ich finde es nicht verkehrt, wenn man auch ein "schlecht" voten kann. Mehr Differenzierung ist ja schon in Arbeit, wenn ich die ToDo-Liste vom GC Vote richtig interpretiere. Allerdings kann ich deine "Probleme" bei der Bewertung gut nachvollziehen, wenn der Cache an sich super ist und die Dose Schrott (= Mikro mitten im Wald).

Wen meine Wertung zu seinem Cache interessiert kann mich gerne anschreiben .

Wem meine Wertung zu seinem Cache interessiert, darf gerne meinen Log lesen.

Bingo, damit hast du immer Recht! Ein GC Vote erstetzt kein (ausführliches) Log nie und nimmer nicht! Ich finde GC Vote schön um relativ schnell einen ersten Eindruck zu erhalten. Es ersetzt nicht das Suchen und das Bilden einer eigenen Meinung .

In diesem Sinne...

 

[stone-cacher]

Wenn ich aber sehe, welche personenbezogenen Auswertungen über GSAK möglich sind, finde ich die Aufregung übertrieben.

Die Daten haben die Betroffenen alle freiwillig preisgegeben und damit unterliegen sie ja nicht mehr dem Datenschutzt, oder

... aber ich muss mir GSAK mal genauer ansehen. Irgendwie scheint mir da was entgangen zu sein .

 

[The New Cachers]

Jain - Ich finde es nicht verkehrt, wenn man auch ein "schlecht" voten kann. Mehr Differenzierung ist ja schon in Arbeit, wenn ich die ToDo-Liste vom GC Vote richtig interpretiere. Allerdings kann ich deine "Probleme" bei der Bewertung gut nachvollziehen, wenn der Cache an sich super ist und die Dose Schrott (= Mikro mitten im Wald).

Wenn ein Cache dann keine "Sterne" hätte wäre er fast automatisch "schlecht"? Auch ein Zeichen von Bewertung.

Wen meine Wertung zu seinem Cache interessiert kann mich gerne anschreiben .

Wem meine Wertung zu seinem Cache interessiert, darf gerne meinen Log lesen.

Bingo, damit hast du immer Recht! Ein GC Vote erstetzt kein (ausführliches) Log nie und nimmer nicht! Ich finde GC Vote schön um relativ schnell einen ersten Eindruck zu erhalten. Es ersetzt nicht das Suchen und das Bilden einer eigenen Meinung .

In diesem Sinne...

Da Stimme ich Dir voll und ganz zu! Aber es wird für GCVote ja auch argumentiert, das die Logs unehrlich sein und das Vote entsprechend "ehrlicher"!

Ich werde es mal weiter beobachten :schockiert:

 

[Grauer Star]

Die Daten haben die Betroffenen alle freiwillig preisgegeben und damit unterliegen sie ja nicht mehr dem Datenschutzt, oder

Da irrst Du mit Sicherheit

 

[The New Cachers]

Für deteillierte Auswertungen fehlt mir die Datengrundlage. Ich speichere keine Datumsangaben und überschreibe bei Änderungen die alten Werte. Geografische Bezüge müsste man umständlich über die GC-Nummern herstellen. Dazu habe ich eigentlich keine Lust.
Ungefundene Caches bewerte ich auch fast nie. Es kann aber sein, dass die Qualität auch ohne Fund klar ist. Dann ist das wohl ok. Bei Events habe ich ursprünglich auch gedacht, dass man sie nicht bewerten sollte. Vor dem Event war man nicht da und nach dem Event hat keiner was davon. Da hat sich meine Meinung geändert und ich finde es ganz nett, wenn Events schon im Vorfeld bewertet werden. Die Grundlage dazu können vergangene Events oder tiefere Einblicke in die geplanten Aktionen sein. Warum nicht.
Eine grobe Information über meine Sichtweise des Datenschutzes steht von Anfang an auf der Homepage. Daraus geht zwar nicht hervor, dass ich zur Qualitätssicherung auch mal in die Daten hinein schaue, es sollte aber jedem klar sein, dass ich es kann. Ich versuche, das zu vermeiden. Wenn ich aber sehe, welche personenbezogenen Auswertungen über GSAK möglich sind, finde ich die Aufregung übertrieben.

Ich gebe mein GCVote "anonym" ab, und Du schreibst in diesem Fred, Du hast dir für das Listing eines anderen(!) Cachers die verteilung der Votes angeschaut, UND welche Eigenschaften die Cacher haben, UND Du hast dies öffentlich gemacht.

Wenn ich das mit GSAK direkt mit den öffentlichen GC Daten machen (Username, Logdatum, bestenfalls noch Uhrzeit, geloggte Coins und TB etc) sollte jedem klar sein, das er das NICHT anonym abgibt. Wie oft passiert es mir, das ich Kollegen auf Caches anspreche (oder selbst angesprochen werde), die diese (oder ich) am Wochenende gefunden haben, weil entweder absichtlich oder ich zufällig (oder sie) das Profil gelesen habe oder einen Cache in meiner (ihrer) Auswahl genommen habe, die auch ein Kollege gefunden hat.

[edit: nachtrag]
Und ich sehe die DNF und Notes NUR, wenn ich das Listing auf der Watchlist habe, im öffentlichen Profil steht nichts.

 

[stone-cacher]

Die Daten haben die Betroffenen alle freiwillig preisgegeben und damit unterliegen sie ja nicht mehr dem Datenschutzt, oder

Da irrst Du mit Sicherheit

Hallo Grauer Star: Bist du im Thema oder aufgrund welcher Grundlage argumentierst du. Wenn alles so klar ist, dann solltest du die entsprechenden Grundlagen auch zitieren. Meine Äußerungen waren ganz klar als meine Meinung gekennzeichnet.

Wie dem auch sei... Viel Spass beim cachen und voten.

Vielleicht sieht ja bei Groundspeak jemand wie einfach ein Voting gehen kann und dann wird das ganze "offiziell" implementiert. Dann wäre sicher auch die Datenschutzfrage geklärt. Die Amerikaner haben da ein ganz tolles Datenschutzrecht, wie mir gesagt wurde .

 

[Grauer Star]

Bist du im Thema oder aufgrund welcher Grundlage argumentierst du. Wenn alles so klar ist, dann solltest du die entsprechenden Grundlagen auch zitieren.

Jepp, ich bin im Thema , & das es für einen solchen Fall keine klare Rechtliche Grundlage gibt ist ja wohl klar, demnach ist es schwer etwas direkt zu zitieren...... Aber nach Lidl, Telekom, Bahn & Co. sollte eigentlich jedem klar sein das man den Datenschutz nicht mehr vernachlässigen darf (nicht umsonst hat mittlerweile jede Website zum Impressum auch eine Datenschutzerklärung).
Wenn ich dann lese, das BonnerGuido Rückschlüsse auf Einzelpersonen ziehen kann (was mir schon vorher klar war....), dann klingeln bei mir die Alarmglocken. Und da in Deutschland immer wieder und gerne die Abmahnnummer geritten wird denke ich es ist nur eine Frage der Zeit bis ein Spaßvogel auf lustige Ideen kommt. Ich würde BonnerGuido daher immer noch raten sich rechtlich abzusichern (nicht mehr und nicht weniger).

 

[team-noris]

... demnach ist es schwer etwas direkt zu zitieren......

Sei mir nicht böse, aber das ist alles Wischiwaschi. Ich glaube Jens wollte etwas Konkretes hören. Das der Betreiber eines Dienstes sämtliche Verkehrsdaten einsehen kann, ist doch völlig klar, die Frage ist jedoch, was er daraus macht. Bisher konnte ich keinerlei datenschutzrelevante Äusserungen von Guido lesen, wo ist also das Problem?


Klaus

PS: Ich arbeite für eine relativ große Firma (> 400.000 Mitarbeiter) und kann von (fast) jedem Mitarbeiter detailiert sehen, was er im Internet so treibt, welche Mails er verschickt und ich könnte sogar Mails lesen. Ja, ich darf das auch und weil so etwas sehr immer etwas heikel ist, kenne ich mich mit den Datenschutzrichtlinien aus und habe auch ständig Kontakt mit dem Datenschutzbeauftragten der Firma. Ich sehe hier jedoch bisher keine Verletzungen des Datenschutzes und keine Veröffentlichung von personenbezogenen Daten. Also, Ball flach halten oder konkret werden.

 

[The New Cachers]

@Team Noris
Klaus, klar ist bisher noch nix relevantes passiert, doch stimmt mich BonnerGuido's Anmerkung nachdenklich.

Und einer ist so besonders, dass ich nichts über ihn schreiben kann ohne ihn zu verraten.

Dadurch das (fast) alles Nicknames sind, ist sind direkte Rückschlüsse nicht möglich, klar, aber wer die Realnamen hinter den Nick's kennt, und die Owner könnten sehr wohl Rückschlüsse ziehen.

Vielleicht schreibe ich die 3 mal an.

Hiermit habe ich Probleme! Das es technisch geht, ist klar, und auch ich habe eine Vergatterung zum Thema Datenschutz und Fernmeldegeheimnis hinter mir. Auch wenn ich kann und darf, darf und kann ich noch lange nicht ;-)

CU
Michael

 

[Grauer Star]

Bisher konnte ich keinerlei datenschutzrelevante Äusserungen von Guido lesen, wo ist also das Problem?

Nochmal, ich habe damit kein Problem, ich würde mich an seiner Stelle aber absichern......

welche Mails er verschickt und ich könnte sogar Mails lesen. Ja, ich darf das auch und weil so etwas sehr immer etwas heikel ist

Es soll Admins geben, die dafür schon geflogen sind ....... ich würde so etwas nicht öffentlich äußern

 

[The New Cachers]

welche Mails er verschickt und ich könnte sogar Mails lesen. Ja, ich darf das auch und weil so etwas sehr immer etwas heikel ist

Es soll Admins geben, die dafür schon geflogen sind ....... ich würde so etwas nicht öffentlich äußern

Klar darst Du das lesen, sofern es der betriebliche Ablauf, Sicherheit etc erfordert, aber Du darfst keinem von dem Inhalt erzählen ohne das der DSB sein OK gebeben hat.

 

[Sam Bert Fisher]

Vielleicht schreibe ich die 3 mal an.

Hiermit habe ich Probleme! Das es technisch geht, ist klar, und auch ich habe eine Vergatterung zum Thema Datenschutz und Fernmeldegeheimnis hinter mir. Auch wenn ich kann und darf, darf und kann ich noch lange nicht ;-)

CU
Michael

Nun, im Rahmen einer "Bewertungssystempflege" kann man doch mal nachhaken? Immerhin scheint es Probleme für den reibungslosen Ablauf beim Handling der Bewertung zu geben. Ist doch so: es gibt immer Doofies, die das beste System zersetzen.

 

[EvenHunt_&_Mrs.Smith]

Irgendwie funzt das bei mir nicht bzw. lässt sich das Script nicht installieren.

Ich benutze:
Firefox: 3.0.10 auf dem Mac (10.5.7) ich habe das Grease Monkey Plugin geladen und installierte. Sobald ich auf Skript-Install gehe, passiert nix. Hat jmd. einen Tipp? evtl. kann ich dem Fox das script ja auch manuell unterjubeln?

 

[BonnerGuido]

Irgendwie funzt das bei mir nicht bzw. lässt sich das Script nicht installieren.

Ich benutze:
Firefox: 3.0.10 auf dem Mac (10.5.7) ich habe das Grease Monkey Plugin geladen und installierte. Sobald ich auf Skript-Install gehe, passiert nix. Hat jmd. einen Tipp? evtl. kann ich dem Fox das script ja auch manuell unterjubeln?

Du hast also Greasemonkey installiert, Firefox neu gestartet und dann den Link zum Skript angeklickt? Dann poppt ein Install-Dialog auf, Du klickst auf "installieren" (oder so) und nix passiert? Das wäre so noch ok, aber danach sollte es auch schon funktionieren.
Wird das Skript angezeigt, wenn Du auf Extras/Greasemonkey/verwalten... klickst? Klick es an und schau, ob unter "Auf diese Seiten anwenden" ordentlich viele Einträge sind.

 

[gracher]

Vorweg: Ich finde GCVote sehr gut, sowohl als Cache Sucher als auch Cache Owner.

Aber, ich lese hier immer wieder dass über GCVote anonym abgestimmt werden kann. Das stimmt so einfach nicht, und das sollte auch jedem klar sein der es benutzt.
Man kann für jeden Cache für jeden GC Nicknamen das persönliche Voting abfragen, und als Hacking würde ich das noch nicht bezeichnen. Vorstellbar ist z.B. für einen Cache alle Bewertungen für alle Cacher abzufragen die ein Log geschrieben haben. Das ist sehr einfach umzusetzen.

Noch einfacher geht es mit dem Gsak Macro für GCVote. Da kann auch jeder Leihe bei Geocache Nickname einen Namen seiner Wahl eintragen und mal schmökern wie "Herr Meier" bei den ganzen Caches in der Datenbank gevoted hat.

Da spielt es dann auch keine Rolle wenn BonnerGuido sich die Datenbank anschaut. Das finde ich sogar sehr wichtig um etwaige schwächen des Systems erkennen zu können.

Mich stört das alles nicht, denn ich steh zu meiner Meinung, aber wen das stört sollte GCVote nicht benutzen.

Gruß gracher