Groundspeak diskriminiert Basic Members

[Aranita]

Nebenbei gesagt: Ich kenne auch diese Definition - sie ist eine von mehreren, aber durchaus nicht die einzige. Ich stimme ansonsten sehr mit Amnesty überein... in ihrer Definition geht es hier allerdings um einen von mehreren denkbaren Spezialfällen von Diskriminierung.

Hier irrst du, deshalb das Raucher-Beispiel (wo du auch irrst, ich habe noch niemals im Leben eine Shisha geraucht). Es zeigt mir, dass du zwischen persönlichen Befindlichkeiten (PMO= für dich böse, daher erfindest du eine Diskriminierung, Rauchen= für dich böse, deshalb erfindest du ich würde Shisha rauchen) und objektiven Tatsachen (Das Anzeigen der Mitgliedschaft bei GS hat nichts mit Diskriminierung zu tun) nicht unterscheiden kannst. Darauf wollte ich hinweisen.

Oder um es deutlicher zu sagen: Aufgrund deiner Befindlichkeiten erfindest du Dinge, die objektiv nichts mit dem Thema zu tun haben, du machst Propaganda, wo es nicht um Wahrheiten oder Tatsachen geht, sondern ausschließlich darum, deine Meinung und deine Befindlichkeiten zu transportieren. Ob das der beste Ansatz für eine Diskussion ist, bezweifle ich allerdings.

 

[SirChrome]

Auch ich möchte hier mal meinen Senf dazu geben. Ich bin seit 2006 BM. Ich bin zwar kein besonders aktiver Cacher (Das hat sich erst dieses Jahr etwas geändert), doch hat mit dieses Hobby einige neue Ecken in meiner Heimatstadt (Karben) gezeigt, die ich noch nich kannte, obwohl ich hier aufgewachsen bin. Keiner von uns ist gezwungen PM zu werden. Natürlich bringt es auch Vorteile mit sich ein PM zu sein. Ich hatte das Problem, das ich einige Caches geloggt hatte, welche später zu PMO-Caches wurden. Mein Statistik-Programm (GeoLog) konnte diese Daten natürlich nicht besorgen und daher stimmte meine Statistik nicht. Doch dank eines Mitglieds mit PM-Zugang konnte ich diese Daten dann korrigieren. Ich würde auch gerne z.B. PQs nutzen, doch weiss ich, das ich dann dafür bezahlen muss. Dies war uns aber schon bekannt, als wir uns für dieses Hobby entschieden haben, denn die AGBs sind vorgegeben. GC könnte aber vielleich mal hingehen und könnte bei erreichen eines bestimmten Ereignisses wie z.B. "10/10/10" einfach mal einen Monat PM-Status zu vergeben. Wenn die Leute das mal getestet haben, dann würden vieleicht einige auch PM werden wollen. Ich denke mal es geht hier nicht um die paar Kröten (Ich bin Leiharbeiter und kann mir nicht mal ein anständiges GPS leisten. Ja, ich bin Handy-Cacher). Wenn ich wirklich einmal etwas benötige, wozu ein PM-Zugang notwendig ist, dann kann ich ja vielleicht ein PM fragen. Die meisten hier sind doch ganz umgänglich und das macht ja auch den Spaß bei dem Hobby aus. Die Kommunikation mit anderen gleichgesinnten. Daher verstehe ich diese Diskussion hier nicht so ganz. Es ist wie überall. Wenn Ich mehr will, dann muss ich auch mehr investieren.

Gruß aus Karben

Ronny "SirChrome" Burow

 

[Team Hellspawn]

Erst ,al guten Morgen alle!

[gekürzt....] Wenn ich wirklich einmal etwas benötige, wozu ein PM-Zugang notwendig ist, dann kann ich ja vielleicht ein PM fragen. Die meisten hier sind doch ganz umgänglich und das macht ja auch den Spaß bei dem Hobby aus. Die Kommunikation mit anderen gleichgesinnten. Daher verstehe ich diese Diskussion hier nicht so ganz. Es ist wie überall. Wenn Ich mehr will, dann muss ich auch mehr investieren.

Gruß aus Karben

Ronny "SirChrome" Burow

In dem Punkt hast Du tatsächlich recht: Ich musste zu meinem Entsetzen feststellen das auch die meisten PM eigentlich wirklich ganz in Ordnung sind. Tatsächlich ist da die Deppen-Quote auch nicht höher als bei BM. Schreckliches Leben, wenn man mit Menschen umgeht sind da tatsächlich immer auch ein paar darunter die vieleicht tatsächlich bescheuerter sind als die anderen!

Unschön ist halt immer nur wenn der PM-Status z.B. generell gefordert wird (ich habe hier gerade keinen Beitrag zur Hand hier aus dem Forum, aber genauso wird das z.T. gefordert), um die Deppen oder was für eine Bezeichnung einem auch gerade lieb ist draussen zu halten. Da darf man dann ruhig auch mal einen Moment ungehalten darüber sein. Schliesslich gehe ich auch nicht hin und bezeichne PM mit netten Etiketten wie "Haufen elitärer Spiesser" oder so. Ist erstens eine unzulässige Verallgemeinerung und lässt zweitens gehörig an Anstand vermissen.

LG

 

[MadCatERZ]

Wie radioscout schon schrub:
Wenn überhaupt Diskriminerung stattfindet, dann von Seiten einiger PMs, die ihre Ideal-Standard-Caches den BMs vorenthalten, weil sie diese (Caches) nur der 'Elite' vorbehalten wollen, das ist aber ein Problem der eigenen Einstellung, nicht von Groundspeak

 

[TGderErste]

*** gähn!***
PM vs. BM
Kletteraffen vs. Asphaltcacher
Handycacher vs. GPS Geräte Nutzer
usw.

Hm, ist so etwas nicht schon Schubladendenken???
Ich glaube schon.

In dem Punkt hast Du tatsächlich recht: Ich musste zu meinem Entsetzen feststellen das auch die meisten PM eigentlich wirklich ganz in Ordnung sind.

Ach was, ehrlich??? Ich bin erstaunt, wie kann das sein? *Ironie aus*

Wenn überhaupt Diskriminerung stattfindet, dann von Seiten einiger PMs, die ihre Ideal-Standard-Caches den BMs vorenthalten, weil sie diese (Caches) nur der 'Elite' vorbehalten wollen,

Ist es eigentlich Diskriminierung, wenn man einer Gruppe solche Beweggründe für ihr handeln unterstellt, oder ist das nur

ein Problem der eigenen Einstellung

des Verfassers?

Unterschreiben würde ich allerdings folgendes:

...Ist erstens eine unzulässige Verallgemeinerung und lässt zweitens gehörig an Anstand vermissen.

Interessanter Punkt, da mit Beleidigungen nicht gegeizt wird, wenn hier etwas über eine andere "Gruppe" geschrieben wird.

In diesem Sinne einen schönen Sonntag an alle Handycacher, PMs, BMs, GPS Gerätebenutzer, Raucher und Nichtraucher, Stadtcacher, Waldcacher, T5 Kletteraffen, TB Transporteure, Coinsammler, Kretybenutzer, PathTag Anhänger, andere TrackableUser, die noch nicht genannt wurden, Reviewer sowie Cacher die Cachen und Cacher, die Cachen und verstecken, Logbuchproduzenten und Dosenhersteller und all die Muggels, die es manchmal so spannend machen ...Ach so, Lockpicker und Schlüsselbenutzer hatte ich vergessen^^

 

[ColleIsarco]

N'Abend

Wenn hier von "Diskriminierung" gesprochen wird: ist es nicht viel "diskriminierender", wenn "Caches" als PMOC gelistet werden mit der Begründung, daß man dann weniger Probleme mit den "Caches" hat weil sie seltener gefunden werden?
Wird da nicht den Nicht-PM unterstellt, daß sie mit den Caches nicht gut umgehen oder sie sogar beschädigen? Daß PM die besseren Cacher sind?

Um das noch mal mit meinen Worten wiederzugeben:
Groundspeak diskriminiert niemand, die von Dir genannte Personengruppe schon. Groundspeak hingegen stigmatisiert nach meiner persönlichen Meinung. Und dies könnte Groundspeak ändern. Die Angabe des Kundenstatus ist, wie viele hier auch angemerkt haben, überflüssig wie ein Kropf. Nachteile hätte das Verschwinden dieser Anzeige demnach wohl nicht. Wenn jemand ein Argument für das Anzeigen des Kundenstatus (nicht nur im Log) hat, soll sie vortragen.

Gruß
ColleIsarco

 

[ColleIsarco]

N'Abend,

Die Diskussion, ob nonPM schlechtere Cacher sind, wird komischerweise meist von nonPM begonnen und wirkt auf mich eher wie ein Druckmittel um manche dazu zu bewegen ihre Caches für alle zugänglich zu machen. Ich finde es schlichtweg oberflächlich Menschen danach zu beurteilen, ob sie die 2Euro monatlich bezahlen, oder nicht... es gibt schlechte Cacher und es gibt gute Cacher, dies hat aber in keinster Weise etwas mit der Mitgliedschaft zu tun!

Den ersten Teil würde ich so nicht unterschreiben. Da kann und darf keine Seite für reklamieren, die bessere zu sein. Beim zweiten Teil hast Du aber meine volle Unterstützung.

Gruß
ColleIsarco

 

[MadCatERZ]

Wenn überhaupt Diskriminerung stattfindet, dann von Seiten einiger PMs, die ihre Ideal-Standard-Caches den BMs vorenthalten, weil sie diese (Caches) nur der 'Elite' vorbehalten wollen,

Ist es eigentlich Diskriminierung, wenn man einer Gruppe solche Beweggründe für ihr handeln unterstellt, oder ist das nur

ein Problem der eigenen Einstellung

des Verfassers?

Ich schrieb einiger PMs , nicht aller PMs

Zitat: some of my caches are set to member-only, because they should be protected from overrunning and destroying by new cachingpeople - natürlich nicht allgemeingültig für alle PMs - man beachte auch das 'member-only', nicht 'Premium member-only' - und das ist keine Worklauberei, der Owner ist wirklich so drauf.

 

[Aranita]

Groundspeak hingegen stigmatisiert nach meiner persönlichen Meinung.

GS ist eine Firma, die Geld verdienen will. Das ist weder ehrenrührig, noch illegal. Neben Werbung und Trackables verdienen sie hauptsächlich (soweit ich das beurteilen kann) an Premium-Mitgliedern. Also ist es doch legitim, dass sie versuchen, weitere PMs zu generieren. Das ist das legitime Recht jeder Firma, die Geld verdienen will.

Ich finde nicht, dass Nicht-PMs stigmatisiert werden, ich finde, es ist ein netter Zug, dass sie es überhaupt zulassen, dass Leute ohne zu zahlen auf ihre Infrastruktur zugreifen können. Sie könnten ja von allen dafür Geld verlangen.

 

[ColleIsarco]

ich finde, es ist ein netter Zug, dass sie es überhaupt zulassen, dass Leute ohne zu zahlen auf ihre Infrastruktur zugreifen können. Sie könnten ja von allen dafür Geld verlangen.

Kein netter Zug, sondern Teil des Geschäftsmodells. Groundspeak Inc., verschenkt nichts, sondern hat einen Geschäftsplan und jeder Kunde generiert Umsatz, die einen mehr und die anderen weniger. Das ist ja auch alles vollkommen in Ordnung, weil es so gewollt ist.

Aber erkläre mir mal bitte, was für einen Nutzen die Angabe des gewählten Tarifs im Log und im Profil denn hat. Das erschließt sich mir nicht.

Und noch eins: Solange man keine (diskreditierende) Schlüsse aus diesen Angaben zieht, ist das auch nicht zwangsweise Schlimm. Schlimm wird es erst, wenn mal wieder die Gleichung Basiskunde == (setze deine eigene Beledigung ein) (ob direkt oder indirekt) geäußert wird. Und leider passiert das in letzter Zeit immer wieder.

 

[TGderErste]

@MadCatERZ: Entschuldigung, das habe ich in der Tat überlesen.
Einige, das stimmt wohl, und ist keine Verallgemeinerung, da habe ich ein entscheidendes Detail überlesen und zu unrecht kritisiert. Tut mir leid.

Den Tarif im Log nochmals zu zeigen ist in der Tat unnötig. Das dies so ist, hat mich aber auch nicht gestört und würde mich auch nicht stören, wenn ich noch BasicMember wäre.
Mich nerven viel mehr die Avatare im Log. vorher war es meiner Meinung nach übersichtlicher. Wenn es nach mir ginge, würde Datum, Name und der Kommentar vollkommen ausreichen. Dann ist alles wesentlich einfacher zu lesen und zu erfassen
Alle die es stört könnten sich doch ein PM Schriftzug erstellen und als Avatar nutzen. Sieht allemal schöner aus als dese grauen null Bock Smileys, die eingeblendet werden wenn kein Avatar gewählt wurde.

 

[argus1972]

Die Angabe des Kundenstatus ist, wie viele hier auch angemerkt haben, überflüssig wie ein Kropf.

Absolut, kein Zweifel daran! Die Behauptung könnte man um die Einblendung der Fundzahl und des konkreten Datum des jeweiligen Fundes erweitern, für das die Tage noch vehement gekämpft wurde, das ich selbst aber offen gesagt noch nie bewusst beachtet hatte und auf das ich erst im Zuge der entsprechenden Debatten aufmerksam wurde, weil es mich bislang nie interessierte.

Wenn jemand ein Argument für das Anzeigen des Kundenstatus (nicht nur im Log) hat, soll sie vortragen.

Der Kundenstatus ist halt ebenso Realität, wie der Username des Cachers und die zur Begeisterung (fast) aller Cacher angezeigte Fundzahl.
Damit gehört er zu den reduzierten Profilinformationen, die halt zur besseren Übersicht für die Seitennutzer angezeigt werden. Abermals weise ich auf den Userstatus hier im Forum hin, der offenbar auch niemanden juckt, aber, abgesehen vom Finanziellen, durchaus mit der Statusanzeige bei GS auf eine Stufe gestellt werden kann. Der einzige Unterschied ist, dass gezeigt wird, wer bei GS bezahlt und wer nicht.
Was ist daran eigentlich so schlimm?

Ob man die Textzeile beachtet oder nicht, sich daran hoch zieht oder nicht, deswegen in (nicht nachvollziehbare) Selbstzweifel verfällt oder nicht und sich davon ernsthaft bedroht fühlt oder nicht, bleibt jedem selbst überlassen.

Letztendlich stellt diese Textzeile lediglich eine bestehende Tatsache dar. Warum soll man die Wahrheit eigentlich ausblenden?
Ist sie zu grausam für die Betroffenen, als dass sie dauernd damit konfrontiert werden möchten und wenn ja, warum?
Wer sich den Schuh anzieht, sich von der Erwähnung einer bestehenden Tatsache , die er durch eigene Entscheidung so selbst erzeugt hat, diskriminiert zu fühlen, hat für meine Begriffe einen ernsthaften Minderwertigkeitskomplex und vermutlich einiges mehr, oder auch weniger, wie mann´s nimmt!

Oder geht es um Kommerz?
Kinder, wir verwenden für die Hobbyausübung Maschinen, die i.d.R. mittlere 3-stellige Beträge kosten, da sind die 20 Euro/Jahr ja wohl witzlos.

Geht es um eine gefühlte Spaltung der Community? Welche Community eigentlich? Die der Cacher? Gibt es die denn oder war die nur mal (gefühlt) irgendwann vor Jahren?
Ich persönlich erlebe zumindest keine, wie auch das Forum hier an vielen Stellen eindrucksvoll belegt.

Oder geht es nur um "dagegen, um dagegen zu sein", so ähnlich wie bei den aus reinem Prinzip abgelehnten Challenges?
Offen gesagt erscheint mir diese Möglichkeit aus gegebenem Anlass am ersten plausibel. (Womit die Diskussion hier müßig wäre, aber letztlich trotzdem, bzw. genau deshalb überaus unterhaltsam das Forum belebt. )

Nachteile hätte das Verschwinden dieser Anzeige demnach wohl nicht.

Sicherlich nicht, ebenfalls kein Zweifel!
Die Einblendung doch aber auch nicht, oder konnten die Diskriminierten letzte Nacht deswegen nicht schlafen oder haben genau und nur deswegen heute ausschließlich "dnf" auf der Tour?

So bleibt mir nur die Hoffnung, dass sich die vom bösen Portalbetreiber angerichteten seelischen Mondlandschaften nicht in den nächsten Tagen negativ auf Arbeit und Familie auswirken.
Das Leben ist grausam und Grundsprech ohnehin!

augenrollend
argus1972

 

[TGderErste]

Sehr gut geschrieben
/signed

 

[GeoSilverio]

ohne Text:

 

[Team Hellspawn]

[...]

In dem Punkt hast Du tatsächlich recht: Ich musste zu meinem Entsetzen feststellen das auch die meisten PM eigentlich wirklich ganz in Ordnung sind.

Ach was, ehrlich??? Ich bin erstaunt, wie kann das sein? *Ironie aus*

[...]

Sorry, ich hatte beim Verfassen zuerst selbst Ironie-Tags um diesen Satz gesetzt mir dann aber gedacht es wäre offensichtlich das das mit dem Entsetzen nicht so ganz ernst gemeint war und die wieder herausgenommen!

Wer es also falsch verstanden hat: Sorry so war es nicht gemeint...

LG

 

[Paradiesvogel]

Schon Schluss mit der Diskriminierung. Und da schreibe noch jemand, Grundsprech sei nicht lernfähig.

 

[peter.poetzi]

jo, die PM notiz ist weg und die avatare sind dzt aucch mal nur durch standard avatare ersetzt

 

[GeoSilverio]

Jetzt fühle ich mich massiv diskriminiert....
Ich zahle doch nicht 30 Dollar im Jahr und sehe dann nicht, dass ich Premium-Member bin!!!!

 

[TGderErste]

Jetzt fühle ich mich massiv diskriminiert....
Ich zahle doch nicht 30 Dollar im Jahr und sehe dann nicht, dass ich Premium-Member bin!!!!

GENAU!

Prinzipiell ist das nachvollziehbar

 

[Team Hellspawn]

Jetzt fühle ich mich massiv diskriminiert....
Ich zahle doch nicht 30 Dollar im Jahr und sehe dann nicht, dass ich Premium-Member bin!!!!

Ich dachte eigentlich das Thema das die Darstellung diskriminiert sei durch! Kann doch nur dann zu Problemen führen wenn man als BM Komplexe hat oder als PM Größenwahn (und da imho auch nur wenn ein PM für alle offene Caches hat und sich dann da austobt... )....

LG