Groundspeak es reicht!

[fabibr]

Oh man, wenn ihr nicht euren Willen bekommt gegen die ToU zu verstoßen.
Geht doch zu OC und hört bei GC.com auf. Dann habt ihr keine Probleme mehr mit GS.
Aber bei OC werdet ihr dann auch was zum Nörgeln finden.

Ich selber finde es gut, dass GS nun endlich mal durchgreift und zeigen möchte, dass man nicht alles mit ihnen machen kann.

Ich habe echt keine Ahnung, was ihr immer am Meckern seit. Auch wenn sie mal wieder was an ihrer Seite ändern und div. Programme nicht mehr/ oder nicht richtig funktionieren. Es ist doch deren Sache, was sie mit ihrer Seite machen und die unzähligen Tools und Programme, die es gibt sind halt nicht von denen und daher interessiert es sie auch nicht, würde es mich auch nicht.

Besser wäre es, wenn man solche Themen, wenn sie aufkommen, gleich dicht macht, denn soviel hat niemand zu Hause. Geht lieber raus Cachen und nutzt das, was euch ehrlich gegeben wird.

 

[xtb]

Wozu braucht(e) man eigentlich das RefreshAllGPX Macro?

Alle meine PQs (nur aktive Caches) laufen einmal die Woche durch. Aber einige werden nicht aktualisiert, da sie inzwischen entweder:

Archiviert
Temporary Disabled
oder aus dem Umkreis rausgefallen sind, da neue Caches gepublished werden.

Daraus resultieren pro Woche bei mir ca. 10 bis 200 Caches, die nicht aktualisiert wurden.
Auf die habe ich dann bisher das Makro losgelassen ... alle archivierten und disabled Caches danach aus der Datenbank gelöscht und gut wars.

P.S.: Hab für nein gestimmt. Mir war immer klar, dass das Makro so nicht gewollt sein kann. Wenn es jetzt zu "gefährlich" ist das zu nutzen, werde ich das irgendwie organisatorisch regeln wie zum Beispiel die PQs räumlich mehr ineinander greifen lassen. Dadurch wird aber natürlich die Fläche die ich abdecken kann deutlich reduziert.

 

[jmsanta]

[...]Ich überlege ernsthaft, ob ich meine Premium-Mitgliedschaft erneuern werde!

Viel Spaß bei OC...

 

[BlueGerbil]

Aber einige werden nicht aktualisiert, da sie inzwischen entweder:

Archiviert
Temporary Disabled

Dann kannst Du sie doch eh nicht suchen, also was soll´s?

 

[BlueGerbil]

Ich überlege ernsthaft, ob ich meine Premium-Mitgliedschaft erneuern werde!

Und, schon zu einem Schluss gekommen?

 

[xtb]

Aber einige werden nicht aktualisiert, da sie inzwischen entweder:

Archiviert
Temporary Disabled

Dann kannst Du sie doch eh nicht suchen, also was soll´s?

Korrekt. Ich will in meiner Datenbank keine archivierten Caches, die ich dann womöglich unnötig ansteuere und deshalb identifiziere ich diese mit Hilfe des Macros. Danach werden sie aus der Datenbank gelöscht.

Gerade in Randbereichen der Queries ist das sehr hilfreich.

 

[BlueGerbil]

Aha.
Du löscht sie lieber, als das Du sie erst gar nicht bekommst, verstehe ich das richtig?

 

[anton_s]

Wozu braucht(e) man eigentlich das RefreshAllGPX Macro?

Ist auch Bestandteil des "Garmin Colorado/Oregon/Dakota and DeLorme PN-40 Field Note Import and Log" - Makros http://gsak.net/board/index.php?showtopic=11699&st=0&#entry77037 welches ich (PM) nach jeder Tour nutze.

 

[1887]

Wozu braucht(e) man eigentlich das RefreshAllGPX Macro?

Also ich verwende es dazu, damit ich überprüfen kann, ob die nicht in der PQ enthaltenen Caches archiviert wurden, oder ob es andere Gründe dafür gibt, dass diese nicht mehr enthalten sind... Die Möglichkeit eine PQ mit archivierten Caches abrufen zu können, vermisse ich schon.

 

[ScandinavianMagic]

Aha.
Du löscht sie lieber, als das Du sie erst gar nicht bekommst, verstehe ich das richtig?

Offenbar nicht. Es geht hier um einen akkumulierten Datenbestand, den man per inkrementellen PQ auf dem aktuellen Stand halten will. Da keine archivierten Caches in PQs drin sind, sind diese mit der Zeit halt nicht mehr aktuell, sprich tauchen in der Liste immer noch als "zu finden" auf. Diese Art der Datenverwaltung ist der Haupteinsatzzweck von GSAK.

Andererseits könnte man sich einfach vor jeder Cache-Tour neue PQs zusenden lassen und nur diese auch verwenden. Dann hat man das Problem nicht. Allerdings jede Menge anderer Probleme, z.B. dass man alle Spoilerbilder neu spidern muss, keine geänderten Koords (z.B. von Mysteries) verwalten kann, nur die letzten fünf Logs mitbekommt usw. Und natürlich, dass das 500-Cache-Limit bei PQ heutzutage mit einer Cachedichte wie hierzulande ein Witz ist.

 

[xtb]

Aha.
Du löscht sie lieber, als das Du sie erst gar nicht bekommst, verstehe ich das richtig?

Mhhh, ich glaube nicht ganz ...


Es wird darauf rauslaufen, dass ich in Zukunft Caches die in den aktuellen Queries nicht enthalten sind aus der Datenbank entferne. Um keine Löcher zwischen den einzelnen Gebieten zu haben, werde ich die Ausgangspunkte meiner PQs etwas enger zueinander rücken.

Wie gesagt, ich habe keine Lust nach nem Cache zu suchen, der schon seit Wochen nicht mehr da liegt.

Wofuer das Makro auch verwendet wird, ist das Fieldnotes Makro für Colorado/Oregon. Da werde ich es aber wahrscheinlich weiter nutzen. Ob ich das Makro nutze oder die GPXe von Hand runterlade (alle Beschreibungen aufrufen, GPX-Download starten, Fenster zu ....) macht IMHO keinen Unterschied, da GS das IMHO im Moment nicht unterscheiden kann.

 

[xtb]

Offenbar nicht. Es geht hier um einen akkumulierten Datenbestand, den man per inkrementellen PQ auf dem aktuellen Stand halten will. Da keine archivierten Caches in PQs drin sind, sind diese mit der Zeit halt nicht mehr aktuell, sprich tauchen in der Liste immer noch als "zu finden" auf. Diese Art der Datenverwaltung ist der Haupteinsatzzweck von GSAK.

Danke ... besser hätte ichs nicht formulieren können

 

[rautaxe]

Wie,
es sind also nicht nur die bösen NichtPMBesizterCachewolfuser,
die den Server von GC lahm legen?

Nein, es sind auch Nestbeschmutzer unter den
PMlern :schockiert:

Armes GeldSpeak, hoffentlich gehen die jetzt nicht pleite.

 

[UF aus LD]

Wozu braucht(e) man eigentlich das RefreshAllGPX Macro?

Also ich habe es sehr sparsam genutzt und zwar in folgenden Fällen:
Meine PQs kommen ein bis zwei mal wöchentlich. Wenn ich los will nehme ich die 2-3 Caches (ja, mehr mache ich selten an einem Tag) in den Filter und (zumindest wenn die "last GPX" älter ist) lasse ich über Caches bevor ich los ziehe das Macro laufen und habe dann sicher den letzten Stand (gerade bei recht jungen Caches gibt es manchmal vom Owner sehr kurzfristige Änderungen).
Da es aber so wenige sind, kann ich die auch problemlos mit der Hand aktualisieren und ich werde das Macro erstmal nicht mehr verwenden.

 

[izaseba]

Sinnvoller wäre es, die Cachewolf user zu sperren...
Dumm finde ich nur, daß Field Note Import Macro auch auf diesen Script zurückgreift
Habe eh nicht verstanden wozu ?

Bei der Umfrage habe ich natürlich "nein" angekreuzt, das denn sonst


Gruß Sebastian

 

[BlackyV]

Ich lösche auch, aber nicht per traffikverursachendem Makro, sondern per Filter "letztes GPX-Datum ist älter als eine Woche".

 

[jmsanta]

Offenbar nicht. Es geht hier um einen akkumulierten Datenbestand, den man per inkrementellen PQ auf dem aktuellen Stand halten will. Da keine archivierten Caches in PQs drin sind, sind diese mit der Zeit halt nicht mehr aktuell

oder für das PQ-Gebiet Notifications zu archivierten Caches zuschicken lassen - so mache ich es z.B. - ich kannte das betreffende Makro bis vor ein paar Stunden nicht

 

[greiol]

Sinnvoller wäre es, die Cachewolf user zu sperren...

am sinnvollsten wäre es säcke mit kleinen steinen zu verkaufen. dann können sich alle gegenseitig steinigen.

 

[Team Lotte]

Sinnvoller wäre es, die Cachewolf user zu sperren...

Ja das macht Sinn. Am besten alle User sperren, dann hat GC sicher keine Performanceprobleme mehr mit ihren Servern.

GSAK-User=PM....fällt denen in Seattle nix mehr ein, wie sie ihre Probleme in den Griff kriegen?

 

[radioscout]

Es geht also darum, daß einige User mit ihrer Datensammelwut die Server blockieren und damit dafür sorgen, daß die Cacher, die sich an die Regeln halten und Daten für die nächste Cachetour abrufen wollen, unter der Überlastung der Server leiden?
Groundspeak hat richtig entschieden!

Das erinnert mich an die letzten Tage meiner aktiven CB-Funk-Zeit. Einige Packet-Radio-User haben ihre Modemparameter "besonders hart" eingestellt und stundenlang aus den Mailboxen downgeloaded. Für alle anderen Funker war normaler Packet-Radio-Funk nicht mehr möglich.

BTW: AFAIK gibt es im Blauen Forum keine Umfragen.