Hannopoly ist tot

[Anonymous]

Ich habe mir die Sache mit dem Spiel jetzt mal genauer angesehen: Also ich musste bei hannopoly.de einen Benutzernamen und ein Passwort angeben. Mehr nicht. Lediglich schnell ausdenken und angeben. Damit ist das keine Registrierung. Also mal ehrlich, die Webseite tritt nach Eingabe frei erfindbarer Name-Passwort-Kombinationen in keinerlei nachvollziehbare Interaktion mit mir. Ich kann sie lediglich nutzen. Abgesehen davon steht das ja auch so in der Anleitung. Wenn keine IPs geloggt werden, sprich auch Serverlogfiles deaktiviert sind, dann ist das Ding sogar datenschutztechnisch absolut unbedenklich.

Somit handelt es sich bei hannopoly.de definitiv um eine private Homepage die ebenso unter "ferner liefen" einsortiert werden kann. Kommerzieller Charakter ist dort nichtmal ansatzweise zu finden. Jetzt eine Seite dazwischenzuschalten ist zwar möglicherweise eine Lösung die sogar ein Reviewer versteht, aber im Grunde würde man damit nur die Möglichkeit sich "pseudoeinzuloggen" um einen Klick weiter verschieben.

Und wenn GS dann schreibt...

We do allow links to non-commercial sites on cache pages - with a granted exception - but not if the external site requires a username and password. Yours does.

...dann wäre es wohl an der Zeit den Herrschaften in Seattle mal zu erläutern, wann eine externe Seite einen Benutzernamen/Passwort im klassischen Sinne erfordert und wann es einfach nur die Verwendung eines Nicknamens wie beim Flipperautomaten in der nächsten Eckkneipe ist.

Schade eigentlich, das diese ganze Sache nur hochgekocht ist, weil jemand zu blöd war zu bemerken das es bei einem Cache der Serie eine Ausweichlösung für kommunikationsunwillige Geocacher gab und dieser jemand auch noch Reviewer vor Groundspeaks Gnaden ist. Das die Sache jetzt so hochkocht und Groundspeaks Lakaien ebenso wie involvierte Reviewer wie ferngesteuert auf einem Link herumhacken, der im Grunde guidelinekonform ist, zeigt mal wieder in aller Deutlichkeit, das unser Hobby durch amerikanische Engstirnigkeit nur Schaden nimmt. Noch ärgerlicher ist dann auch, das hier ja auch Reviewer mitlesen, aber niemand den Mumm hat die Sache gegenüber GS zu vertreten. Denn die tatsächliche Natur von hannopoly.de liegt nunmal auf der Hand und sollte einem Reviewer durchaus auf Anhieb klar werden und der Hinweis auf die alternative Filmdose bei der Theaterstraße war auch eindeutig.

 

[Fedora]

Wenn man ohnehin so beliebig Benutzername und Passwort wählen kann, wieso wird die Seite dann nicht einfach komplett freigegeben bzw. fordert (falls zutreffend) nur Namen etc. für das Erstellen von Beiträgen? Damit wär doch auch das Problem hinfällig.

 

[Anonymous]

Wenn man ohnehin so beliebig Benutzername und Passwort wählen kann, wieso wird die Seite dann nicht einfach komplett freigegeben bzw. fordert (falls zutreffend) nur Namen etc. für das Erstellen von Beiträgen? Damit wär doch auch das Problem hinfällig.

Das Passwort verhindert schlicht und ergreifend, das jemand anderes im "eigenen Benutzerkonto" herumfummelt. Das muss also schon sein. Aber registriert wird man letzztlich trotzdem nirgends und das ist es was zählt.

 

[search&detect]

Auch wenn es keine richtige Registrierung ist, wie du meinst, sieht es doch so aus, wie eine. Groundspeak findet das nicht gut, also müßen wir was anders machen.
Ich denke die Idee mit der Zwischenseite bringt nicht viel.
Dann lieber erstmal den Link zu hannopoly.de ganz rausnehmen, vielleicht fällt uns ja noch etwas anderes ein. Die Seite kennen ja wohl die meisten. Und irgentwie werden wir auch Neulingen den Weg zur Seite zeigen können.

Wie wäre es denn wenn Hannopoly zusätzlich bei OC veröffentlicht wird, dort dann mit Link?
Und in den GC Listings dann mit der Info, dass der Cache auch bei OC gelistet wird?

 

[1887]

Und in den GC Listings dann mit der Info, dass der Cache auch bei OC gelistet wird?

Moin,

dazu gibt es schon Threads: Werbung zu OC ist nicht guidlinekonform und kann zur Archivierung führen...

Grüße
1887

 

[Anonymous]

Wie wäre es denn wenn Hannopoly zusätzlich bei OC veröffentlicht wird, dort dann mit Link?
Und in den GC Listings dann mit der Info, dass der Cache auch bei OC gelistet wird?

Bei OC kann der Link mit rein, es ist ja nichts schlimmes daran, erst recht nichts kommerzielles. Allerdings hat 1887 Recht - Groundspeak stuft einen Link zu OC als kommerziell ein - da droht wieder das Archiv. Allerdings kann wohl niemand etwas dazu sagen, wenn im Listing erwähnt wird, das der Cache bei OC mit erweiterten Möglichkeiten gelistet ist, dann allerdings ohne Link so das sich jeder den entsprechenden cache bei OC selbst heraussuchen muss. Aber wenn man den OC-Wegpunkt kennt, dann ist das ja kaum eine Hürde.

 

[eigengott]

Wenn man ohnehin so beliebig Benutzername und Passwort wählen kann, wieso wird die Seite dann nicht einfach komplett freigegeben bzw. fordert (falls zutreffend) nur Namen etc. für das Erstellen von Beiträgen? Damit wär doch auch das Problem hinfällig.

Das Passwort verhindert schlicht und ergreifend, das jemand anderes im "eigenen Benutzerkonto" herumfummelt. Das muss also schon sein.

Nö, nur wenn man - bei einem Spiel! - unter extremem Kontrollzwang leidet. Andernfalls reicht es nämlich völlig, wenn die Website ein Ticket ausgibt, z.B. eine 8-Stellige, zufällig gewählte Zahl, mit der man sich dann jeweils ohne weiteres Passwort gegenüber der Seite identifiziert.

Ob solch ein Ticket im Sinne von Groundspeak wäre, weiß ich allerdings auch nicht. Am besten direkt dort nachfragen.

 

[search&detect]

Und in den GC Listings dann mit der Info, dass der Cache auch bei OC gelistet wird?

Moin,

dazu gibt es schon Threads: Werbung zu OC ist nicht guidlinekonform und kann zur Archivierung führen...

Grüße
1887

Wie wäre es denn wenn Hannopoly zusätzlich bei OC veröffentlicht wird, dort dann mit Link?
Und in den GC Listings dann mit der Info, dass der Cache auch bei OC gelistet wird?

Bei OC kann der Link mit rein, es ist ja nichts schlimmes daran, erst recht nichts kommerzielles. Allerdings hat 1887 Recht - Groundspeak stuft einen Link zu OC als kommerziell ein - da droht wieder das Archiv. Allerdings kann wohl niemand etwas dazu sagen, wenn im Listing erwähnt wird, das der Cache bei OC mit erweiterten Möglichkeiten gelistet ist, dann allerdings ohne Link so das sich jeder den entsprechenden cache bei OC selbst heraussuchen muss. Aber wenn man den OC-Wegpunkt kennt, dann ist das ja kaum eine Hürde.

Von einem Link bei GC zu OC war ja auch nicht die Rede. Halt nur das es erwähnt werden könnte. Hab ich bei einigen Caches schon gesehen, dass diese im Listing die Info enthalten, dass der Cache auch bei OC gelistet ist. Ohne Link, nur die Info.

Was von euch beiden ist denn nun richtig?

 

[olli783]

Was ist den jetzt Stand der Dinge?

EIn Reviewer schaltet sich mit einem guten Vorschlag ein und die Diskussion bricht ab HÄH muss ich jetzt nicht verstehen.

Das Hannopoly eine Zugangsregelung braucht ist logisch, und genauso ist logisch das Hannopoly nix kommerzielles darstellt.

Leider ist die Standardroutine für Zugangskontrollen im Web nunmal User und Passwort, und die von Eigengott vorgeschlagene Methode nicht so bekannt unter dn WEB-Entwicklern, aber warum greifen die Verantwortlichen denn diese Idee jetzt nicht auf, bzw. wieso herrscht jetzt hier schweigen im Walde?

 

[quercus]

ich verstehe nicht, warum es nicht ausreicht, in den caches selber für das spiel zu werben. warum kann man nicht im listing einfach schreiben: "blabla ist Teil der großen Hanopoly-Reihe. Im Cache findest Du weitere Informationen zu diesem Cache-Spiel und wie Du z.B. Bonuspunkte sammeln kannst."

Ich muss doch nur bei einem einzigen Cache die leicht zu merkende URL lesen und bin dabei. Für mich muss das nicht im Listing stehen.

Aber auch ich bin der Meinung, dass das mit dem GC Namen und Passwort eine ziemlich heikle Angelegenheit ist. Wenn man davon ausgeht, dass viele User nur ein Passwort benutzten kann man da schon paranoid werden.

 

[daniel354]

Was ist den jetzt Stand der Dinge?

EIn Reviewer schaltet sich mit einem guten Vorschlag ein und die Diskussion bricht ab HÄH muss ich jetzt nicht verstehen.

Das Hannopoly eine Zugangsregelung braucht ist logisch, und genauso ist logisch das Hannopoly nix kommerzielles darstellt.

Leider ist die Standardroutine für Zugangskontrollen im Web nunmal User und Passwort, und die von Eigengott vorgeschlagene Methode nicht so bekannt unter dn WEB-Entwicklern, aber warum greifen die Verantwortlichen denn diese Idee jetzt nicht auf, bzw. wieso herrscht jetzt hier schweigen im Walde?

Der Vorschlag von Eigengott ist hilfreich und wurde von uns auch in ähnlicher Form bereits erwogen. Wir haben eine mail an GS geschickt und unsere Vorschläge dargelegt. Diese werden jetzt dort besprochen, dann wird uns eine Entscheidung mitgeteilt.

 

[daniel354]

Jeden Tag eine neue Forderung:

"You must re-work the entire concept of the whole series..."

Großartig! Ich frage mich, warum wir das Konzept im Vorfeld mit den Reviewern so abgeklärt haben. Das ist frustrierend.

 

[Carsten]

Jeden Tag eine neue Forderung:

"You must re-work the entire concept of the whole series..."

Großartig! Ich frage mich, warum wir das Konzept im Vorfeld mit den Reviewern so abgeklärt haben. Das ist frustrierend.

Halbe Sätze kann man ohne den Kontext schlecht einschätzen. Es geht z.B. nicht hervor, wieso und was konkret du ändern sollst. Es geht auch nicht daraus hervor, ob du die Reviewer, mit denen du das Konzept geklärt hast, mit ins Boot geholt hast und ob sie das Groundspeak auch so verständlich gemacht haben.

 

[kivoki]

Warum erlaubt GC dann eigentlich Premium member only Caches?

Gerade da muss ich doch meine 30$ dafür u.a. dafür abdrücken, solche Caches machen zu können.

 

[daniel354]

Hier der ganze Text:
"Why does the cacher have to go to your site Hannopoly.de? The fact that you direct cachers there in order to look up information and that they have to login is the part that is not acceptable. This problem is not just about the link. Yes, you have removed the link, but you still have cachers leaving our site to log in at another site.

You must re-work the entire concept of the whole series. Please ensure that you do so before making any other edits. Cachers cannot be asked or made or required to go off-site for information that should be available on our site. You can change the cache type to mystery or puzzle cache, if that will suit you better, but come up with a solution please.

Please work on this cache page only when you have a solution. Once I have okayed the solution, you can work on the other caches. I am disabling the other caches in the series until this problem is resolved."

Die Reviewer, die das freigegeben habe, habe ich jetzt auch angeschrieben. Bis gestern war ja nur die Forderung, die Links zu entfernen. Das können wir einfach umsetzen, bzw. haben das getan. Nun steht ja die ganze Idee auf der Kippe, das ist neu.

 

[steingesicht]

Mahl ganz ehrlich, bei dem was Du jetzt an Zeit und Nerven in die Diskussion hier und mit GS gesteckt hast, hättest Du die ganze Serie längst wo anders listen können

 

[Carsten]

"Why does the cacher have to go to your site Hannopoly.de? The fact that you direct cachers there in order to look up information and that they have to login is the part that is not acceptable.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was daran jetzt nicht zu verstehen ist. Groundspeak möchte, dass alle Caches ohne einen Login auf Hannopoly.de gefunden werden können, was ich nachvollziehen kann und durchaus unterstütze. Ist das möglich oder nicht (auch für die Bonus-Caches)? Wenn ja, dann ist Hannopoly.de nur als eine optionale Ergänzung für das Gesamtspielkonzept zu sehen, was du Groundspeak dann vermutlich noch nicht klar genug erklärt hast.

 

[VisualTwo]

Mein Senf dazu:

Dass Hannopoly ohne Login nicht auskommt, scheint mir nur logisch. AFAIK gibt es keine freien Schnittstellen, die man in Hannopoly einbinden könnte, um eine Verbindung zu geocaching.com herzustellen und die Reviewer zu befriedigen.

Leider ist nicht logisch, dass Hannopoly nichtkommerziell ist. Man könnte durchaus kommerzielle Segmente unterbringen, die beispielsweise für die Suche benötigt werden, oder sich an Webmaster-Plänen beteiligen, wo Banner getauscht werden uswusf., allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass es darum geht, denn bei geocaching.com gibt es reichlich Links zu Webseiten, auf denen für irgendwas geworben wird.

Frag doch mal den emsigen GS-Mitarbeiter, wie andere Member sowas konzipieren. Vielleicht auch mal bei anderen regionalen Gruppen wie geocaching-franken oder so nachfragen, ob sie auch schon mal in einer solchen Situation steckten und Lösungen haben?

@Carsten: Aus welchem Grund und wie unterstützt Du, dass Groundspeak gegen Logins auf externen Seiten ist?

 

[daniel354]

"Why does the cacher have to go to your site Hannopoly.de? The fact that you direct cachers there in order to look up information and that they have to login is the part that is not acceptable.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was daran jetzt nicht zu verstehen ist. Groundspeak möchte, dass alle Caches ohne einen Login auf Hannopoly.de gefunden werden können, was ich nachvollziehen kann und durchaus unterstütze. Ist das möglich oder nicht (auch für die Bonus-Caches)? Wenn ja, dann ist Hannopoly.de nur als eine optionale Ergänzung für das Gesamtspielkonzept zu sehen, was du Groundspeak dann vermutlich noch nicht klar genug erklärt hast.

Diesen Disclaimer mussten wir in alle Cachelistings aufnehmen, das war die Forderung der Reviewer:

Cache ohne Anmeldung:
Zum Loggen dieses Caches ist eine Anmeldung auf Hannopoly.de nicht verpflichtend.
Es erleichtert das Finden der Boni aber erheblich!


Und in allen Bonuscaches kann man das hier finden:
Die Koordinaten für diesen Cache gibt es
als Bonus unter http://www.HANNOPOLY.de und für alle, die nicht mitspielen wollen hier http://www.hannopoly.de/bonus-ohne-spiel.html

Damit sollte eigentlich der Forderung entsprochen sein, oder?! Das haben wir auch schon erklärt. evtl. nicht deutlich genug. Kann das jemand in gutem English mal zusammenfassen?

 

[Jake.de]

Diesen Disclaimer mussten wir in alle Cachelistings aufnehmen, das war die Forderung der Reviewer:

Cache ohne Anmeldung:
Zum Loggen dieses Caches ist eine Anmeldung auf Hannopoly.de nicht verpflichtend.
Es erleichtert das Finden der Boni aber erheblich!


Und in allen Bonuscaches kann man das hier finden:
Die Koordinaten für diesen Cache gibt es
als Bonus unter http://www.HANNOPOLY.de und für alle, die nicht mitspielen wollen hier http://www.hannopoly.de/bonus-ohne-spiel.html

Damit sollte eigentlich der Forderung entsprochen sein, oder?! Das haben wir auch schon erklärt. evtl. nicht deutlich genug.

Spätestens, wenn Du die Informationen zur Errechnung der Boni in das jeweilige Bonus-Listing übertragen hast, sollte der o. g. Forderung entsprochen sein. Möglicherweise wird die Seite "...Bonus-ohne-Spiel..." noch als anstößig oder nicht regelkonform angesehen.

Kommunikation ist gar nicht so leicht

Ich drücke Euch und der Serie weiterhin die Daumen!

Viele Grüße
Jake.de // Joachim