Logbedingung versus "Recht" auf Loggen?

[whiterabbit]

Caches die ein Foto als Logbedingung enthalten, werden von mir entweder ignoriert oder ich fotografiere nur das GPSr vor dem entsprechenden Hintergrund. Bisher hat sich darüber noch kein Owner beschwert, schließlich sollte es auch Alleincachern ermöglicht werden die Logbedingung zu erfüllen. Den Voyeurismus manch eines Owners werde ich mit Sicherheit nicht unterstützen. Falls doch mal einer auf mein Gesicht besteht, weiß ich ja, was ich von seiner Logbedingung zu halten habe und logge eine entsprechende Note.

 

[wallace&gromit]

Virtuals, Webcams und Locationless wurden genau aus diesem Grunde nach Waymarking ausgelagert.

Aber jetzt bitte nicht alle Tradis mit Logbedingung nach Waymarking auslagern. Dort gibt es schon genug Statistikspinner die einen Beweis für den Besuch des Waymarks fordern!

 

[Hubatt]

Wegen der zeitlichen Reihenfolge:

Rätsel sind Teil der Suche, Logbedingungen kommen nach dem Log.

Aha. Dann mach’s so:

Wer zwingt dich, zuerst im Logbuch herumzukritzeln und dann die Logbedingung zu erfüllen?

Besteht doch keinerlei Veranlassung.

Wie auch immer, ich sag’ trotzdem: Maschendrahtzaunthema.

 

[eigengott]

Wer zwingt dich, zuerst im Logbuch herumzukritzeln und dann die Logbedingung zu erfüllen?

Die Logik.

Variante 1: Ich suche den Cache, finde ihn, mache kein Foto am Bilderrahmen, logge im Papierlog, logge online, bekomme das Log gelöscht. Das nennt sich Geocaching.

Variante2: Ich suche den Cache, finde ihn, schreibe noch nicht ins Papierlog (ich muss ja erst noch die Logbedingung erfüllen), mache ein Foto am Bilderrahmen, logge online mit Foto, bekomme das Log gelöscht (da das Papierlog fehlt). Das ist die von dir aufgemalte Variante.

Variante3: Ich suche den Cache, finde ihn, schreibe ins Papierlog (gegen die Logbedingung!), mache ein Foto am Bilderrahmen, logge online mit Foto. Das ist die Variante die ich aufgemalt habe.

 

[feinsinnige]

Wer zwingt dich, zuerst im Logbuch herumzukritzeln und dann die Logbedingung zu erfüllen?

Die Logik.

Variante 1: Ich suche den Cache, finde ihn, mache kein Foto am Bilderrahmen, logge im Papierlog, logge online, bekomme das Log gelöscht. Das nennt sich Geocaching.

Variante2: Ich suche den Cache, finde ihn, schreibe noch nicht ins Papierlog (ich muss ja erst noch die Logbedingung erfüllen), mache ein Foto am Bilderrahmen, logge online mit Foto, bekomme das Log gelöscht (da das Papierlog fehlt). Das ist die von dir aufgemalte Variante.

Variante3: Ich suche den Cache, finde ihn, schreibe ins Papierlog (gegen die Logbedingung!), mache ein Foto am Bilderrahmen, logge online mit Foto. Das ist die Variante die ich aufgemalt habe.

Die obige Diskussion der Log-Reihenfolge erscheint mir als eine eher akademische Fragestellung für den Elfenbeinturm.

In der Regel lesen wir die Cache-Beschreibung doch bevor wir uns auf die Suche machen, oder? Schon in dieser frühen Phase, könne wir dann entscheiden, ob wir uns weiter mit einem Cache mit Logbedingung befassen möchten oder nicht (hinreichende kognitive wie soziale Fähigkeiten vorausgesetzt).

Das Diagramm muß m.E. wie folgt ergänzt werden:

f

 

[DunkleAura]

Danke feinsinnige, genau so ein Teil wollte ich auch erstellen war jedoch zu faul.

Gruss DunkleAura

 

[Fedora]

Caches die ein Foto als Logbedingung enthalten, werden von mir entweder ignoriert oder ich fotografiere nur das GPSr vor dem entsprechenden Hintergrund.

Finde ich völlig in Ordnung. Mir persönlich sind auch noch keine Caches untergekommen, wo ein Gesicht verpflichtend war. Ich hab auch so eine noch nicht ganz ausgereifte Cache-Idee, wo ich eine Fotologbedingung einbauen möchte. Mir geht es in diesem Fall darum zu sehen, dass der Sucher auch wirklich vor Ort war. Ob das mit einem Bild von Hand, Rücken oder (wahlweise) Person von vorn vor dem entsprechenden Hintergrund geschieht, ist mir völlig egal. Auch bei Caches mit Verkleidungen (die ja durchaus der Belustigung dienen) verbergen einige Sucher ihr Gesicht, was meines Wissens nicht zu Problemen führte. Man kann die Logbedingungen im Normalfall also problemlos erfüllen, ohne "zu viel" von sich zu zeigen.

 

[familysearch]

Eine Idee, wie man einen Fotoapparat/Foto in einen Multi SO einbauen kann (quasi als besonderes "Werkzeug"), dass er/es erforderlich ist, um die Dose zu finden, hat keiner?
fragt sich
familysearch

 

[Grauer Star]

@feinsinnige: perfekt :mrgreen: :!:

 

[radioscout]

Mir geht es in diesem Fall darum zu sehen, dass der Sucher auch wirklich vor Ort war.

Reicht Dir der Logbucheintrag nicht?

 

[radioscout]

Eine Idee, wie man einen Fotoapparat/Foto in einen Multi SO einbauen kann (quasi als besonderes "Werkzeug"), dass er/es erforderlich ist, um die Dose zu finden, hat keiner?

Natürlich. Sowas habe ich schon vor Jahren in einer meiner Cache-Ideensammunglen im Blauen Forum veröffentlicht.
Ist schon lange her, es war irgendwas in der Art von Verwendung von Reflektorfolie, die mit Blitzlicht fotografiert auf dem Display zu sehen ist. Farbkodiert oder beschriftet.

Man braucht einfach nur etwas, wo man nicht reinschauen aber "um die Ecke" reingreifen kann. Darin befindet sich ein Schildchen mit den Koordinaten der nächsten Stage.

 

[Mensa2]

Spätestens seit die Tradis mit Logbedingung als Mysterys gelabelt sind kann sich niemand mehr "rausreden" er habe nichts davon gewusst weil er nur mit den Koordinaten unterwegs war...
Der letzte Grafik finde ich auch ganz gut. Die Dose finden kann jeder (man wird nicht "ausgegrenzt" wie bei schweren Rätseln oder Multis ) und sich im Papierlog eintragen. Jetzt steht nur noch die "doofe" Logbedingung zwischen ihm und den Online-Eintrag.
Wenn man nichts auf Statistiken gibt, kann man ja auch mit "Write Note" loggen.

Man braucht einfach nur etwas, wo man nicht reinschauen aber "um die Ecke" reingreifen kann. Darin befindet sich ein Schildchen mit den Koordinaten der nächsten Stage.

Die einen knippsen, die anderen benutzen einen Taschenspiegel. Der hilft ja auch oft.

Was für Logbedinungsvarianten gibt es eigentlich?
- Foto, egal in welcher Aufmachung - die mit Abstand auf häufigste,oder?
- Vorgegebene Schriftform (Schüttelreime, Limericks, etc
- ...

 

[Fedora]

Reicht Dir der Logbucheintrag nicht?

Mit "vor Ort" ist in diesem Fall nicht die Stelle gemeint, wo die finale Dose sich befindet. Insofern: nein.

 

[radioscout]

Mit "vor Ort" ist in diesem Fall nicht die Stelle gemeint, wo die finale Dose sich befindet.

Was spricht gegen eine Multi-Stage an der Stelle?

 

[Mensa2]

Mir geht es in diesem Fall darum zu sehen, dass der Sucher auch wirklich vor Ort war.

Bei unserem Gewaltmarsch durch die Regensburger Microkeimzelle habe ich auch einen gelegt. Teilweise weil ich das vorgegebene Zielgebiet ziemlich ätzend fand und das auch irgendwie zum Ausdruck bringen wollte. Als wir dann noch an einem Klärbecken für Zückerrüben vorbeikamen kam die Geburtsstunde für meine
Sinfonie für die Sinne.
Wenn man sowas haben will, dann soll man auch sowas bekommen. Allerdings mit "Logbedingung" ein Foto von sich vor Ort in Badebekleidung hochzuladen. Wer das nicht möchte soll wenigstens ein wenig kreativ mit Bildbearbeitungsprogrammen sein...
Vorlage mit Borat liegt bei
Sind bis jetzt ganz witzige Bilder zusammengekommen. Teilweise zusammengeschnippselt oder der Bikini über der Kleidung getragen.
Der wird natürlich nicht so oft gefunden wie die reinrassigen Tradi-Nachbarn, aber was solls.
Bis jetzt war nur der Owner der Keimzelle ein Spielverderber und hat einfach so online geloggt. Pfft, von mir aus. Er hats ja auch "verbrochen".
Ein """Korinthenkacker""" hat die Beschreibung wieder mal allzu wörtlich genommen und ein einfaches Foto vor Ort dann angeblich von in Badebekleidung vorm Rechner hochgeladen. Naja, auch irgendwie kreativ. Lass ich auch mal durchgehen. Natürlich nicht mehr wenn die Ausrede Schule machen sollte. Mal sehen wie es mit dem weitergeht

Das Versteck ist mir aber glaub ich ganz gut gelungen. Obwohl spontan gelegt, nicht einfach so in die Gegend gepfeffert...

Schon mal drüber nachgedacht, dass das Hobby Wortwörtliche Auslegung mit ein Grund ist warum die deutschen Gesetzestexte so dick sind?
Das färbt natürlich auch auf die Guidelines ab.
Wenn das so weitergeht werden die auch immer länger und länger...

 

[Fedora]

Was spricht gegen eine Multi-Stage an der Stelle?

Dass ich die sehenswerten Stellen weder mit unnötigen Filmdosen pflastern möchte, noch die Umgebung in 160m Umkreis mit dergleichen"belegen". Ich möchte einfach, dass man dort vorbeigeht und es sich ansieht und das hätte ich dann gern dokumentiert, während die Dose an einen sicheren Platz soll, wo sie keinen stört.
Es bietet sich sicher an anderen Stellen was anderes an, aber dort passt es meiner Meinung nach so am besten.

 

[Starglider]

Caches bei denen die Owner ein Foto verlangen auf denen die Finder zu erkennen sind ignoriere ich. Es gibt inzwischen so viele Caches dass man den Müll darunter nicht mehr suchen muss.
Ich springe jedenfalls nicht durch jeden Reifen, den mir irgendein Idiot hinhält.

Wer unbedingt wissen will, wie Cacher aussehen kann seinen Arsch ja zum nächsten Event bewegen.

 

[Hubatt]

Die Logik.

War das nicht irgendwann mal die Zeit? Egal. Maschendraht.

 

[huzzel]

Mir geht es in diesem Fall darum zu sehen, dass der Sucher auch wirklich vor Ort war.

Reicht Dir der Logbucheintrag nicht?

ein "Nein" kann ich da voll verstehen, wenn man z.B. Rudelloggs vermeiden will (einer macht sich die Arbeit und die anderen "stauben ab") so wie da:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=11e5d102-e29f-4601-b24a-71b4d51da423

 

[ime]

Mein Standpunkt zu der Eingangsfrage ist simpel:

Der Owner ist Herr des Listing, er kann Logs nach Belieben zulassen, löschen oder verschlüsseln.

Beweis: "Wer ko, der ko."