Ratehaken in Alaska - Cache in Timbuktu

[dewib]

dass die Reviewer (nicht nur in diesem Fall) mit einer unpersönlichen EInsilbigkeit vorgehen - dagegen ist die Sprachsteuerung vieler Telefonhotlines freundlich und individuell.

Das hast Du sehr schön und treffend formuliert!

 

[Mille1404]

Ich hatte nicht erwartet, dass das Forum mit mir jetzt um die Wette heult; ein wenig Verständnis würde schon reichen.

Mit dir heult sicherlich keiner um die Wette.
Das einzige was wir tun ist, dir klar zu machen, wie es ist.
Wir sind hier nicht bei wünsch dir was, sondern bei so isses.
Das ganze ist ein Spiel, und da gibt es Regeln.
Und wenn der Schiri abpfeift ist nun mal Schluss.
Das solltest du verstehen!

Gibt ja das gute GC-Regelwerk, da ist alles erklärt und basta.

Stimme ich dir völlig zu!

Es ärgert mich nicht nur, dass da ein Final liegt, von dem ich nichts wusste, sondern dass eben die Software zu blöde programmiert ist, auf so etwas im Vorfeld hinzuweisen;

Dann solltest du mal ein bisschen Finals suchen.
Du hast bisher 4 Multis gemacht und 6 Ratehaken.
Da würde ich sogar aufpassen, dass ich beim Verlegen des Finals nicht in noch einen Unbekannten Cache rutsche.

Aber dann heult Ihr auch bitte nicht mehr rum, dass es nur noch Pissecken-Micros in Eurer Gegend gibt. Daran seid Ihr dann auch "selber (mit) Schuld".

Motivierte Owner können es auch schaffen einen Multi cache zu legen wo schon 10 andere liegen...
Auch wenn das nicht Ziel des Spiels ist!

Du solltest dir lieber Gedanken machen wie du das ganze nun umgehst statt Stundenlang die gleichen Texte hier zu schreiben.

Alternativ bietet sich auch an einfach mal die Caches zu machen die in der Ecke liegen und dir in die Quere kommen. 2-3 hättest du in der Zeit hier schon geschafft...

 

[DerTonLebt]

[...] dass die Reviewer (nicht nur in diesem Fall) mit einer unpersönlichen EInsilbigkeit vorgehen - dagegen ist die Sprachsteuerung vieler Telefonhotlines freundlich und individuell.

Habe nur ich ein Problem damit? Vermutlich nicht.

Das ist ja eine ganz andere Baustelle. Mit diesem Ärgernis bist Du sicher nicht allein und viele werden Dir beipflichten. Ich an dieser Stelle jedoch nicht, da ich erst einmal einen längeren Dialog während der Review-Phase erlebt habe, der jedoch nicht einsilbig sondern angenehm konstruktiv war. Alle anderen Caches waren im Vorfeld durchdacht genug angelegt.

Dein Eingangsproblem war jedoch:

Woher soll ich wissen, dass ein scheinbar meilenweit entfernter Cache zu nah an meinem (geplanten) Cache liegt?
[...]
Ja, muss ich denn erst jeden scheiß verdammten Cache im Umkreis von 10km gemacht haben, damit ich weiß, wo ich was legen darf?

Die Antwort auf die zweite Frage lautet ganz einfach JA. Und deswegen erntest Du hier wenig Verständnis und Mitgefühl.
Die Antwort auf die erste Frage ergibt sich erstens daraus, zweitens liegt der kollidierende Cache nicht meilenweit entfernt sondern (wenn man den Umfang Deines geplanten Caches als Skalierung wählt) direkt neben Deiner Route.

Niemand arbeitet gerne und freiwillig für den Papierkorb. Und solche Erlebnisse werden auch andere (potentielle) Owner vergraulen und davon abhalten, sich Gedanken um schöne, mühevoll ausgearbeitete Multis zu machen.

Freiwillig für den Papierkorb gearbeitet hast Du aus eigenem Versäumnis heraus. Da kann außer Dir keiner etwas für. Für (zukünftige) Owner, die sich ausreichend Gedanken um mühevoll ausgearbeitete Multis machen, sollte der Gedanke um Abstandskonflikte schnell von der Hand gehen und vernachlässigbar einfach im Vergleich zum gedanklichen Aufwand zur Gestaltung des Caches sein.
Verhält es sich diametral entgegengesetzt, so kann schon im Vorfeld stark an der Güte des dann folgenden Werkes gezweifelt werden.

Aber dann heult Ihr auch bitte nicht mehr rum, dass es nur noch Pissecken-Micros in Eurer Gegend gibt. Daran seid Ihr dann auch "selber (mit) Schuld".

Wo ist der Zusammenhang?

 

[radioscout]

Wenn Du Pech hast, ist die Ursache für Dein Problem eine "Fake-SoaM". Viel Spaß beim finden...

Tja, sowas kommt davon, wenn man Geocachern gewisse attraktive LP's-Verstecke nicht zugesteht.
Wolltest Du doch damit sagen, oder?

Ich dachte an verschiedene Gründe, z.B. "Umgehen" der Cache Saturation Rule, Locations "blockieren", illegale Locations nutzen aber auch Unkenntnis.

 

[Marschkompasszahl]

Du solltest dir lieber Gedanken machen wie du das ganze nun umgehst statt Stundenlang die gleichen Texte hier zu schreiben.

Fazit: Das Problem in Deiner Situation befindet sich ganz klar zwischen Bildschirm und Stuhl. [...]

[...]Freiwillig für den Papierkorb gearbeitet hast Du aus eigenem Versäumnis heraus. Da kann außer Dir keiner etwas für. Für (zukünftige) Owner, die sich ausreichend Gedanken um mühevoll ausgearbeitete Multis machen, sollte der Gedanke um Abstandskonflikte schnell von der Hand gehen und vernachlässigbar einfach im Vergleich zum gedanklichen Aufwand zur Gestaltung des Caches sein.
Verhält es sich diametral entgegengesetzt, so kann schon im Vorfeld stark an der Güte des dann folgenden Werkes gezweifelt werden.

Meine gute Erziehung verbietet es mir, Euch direkt darauf zu antworten.


Herzlichen Dank an Aranita für Deinen konstruktiven Beitrag!
Allen anderen: Danke für die Aufmerksamkeit.

 

[rs-sepl]

Meine gute Erziehung verbietet es mir, Euch direkt darauf zu antworten.

Das ehrt Dich.

Aber mal im ernst. Du hast gerade mal 10 Multis+Mysteries gesucht, also eigentlich keine Ahnung, wo in der großen Stadt Mainz mit vielen Multis und und Fragezeichen unbekannte Finals sein können UND wunderst Dich, dass Du auf ein anderes Final triffts?? Und regst Dich darüber auf, dass desse Listingkoords wohl 500m weit weg sind? Hallo?
Das gc.com den Abstandskonflikt nicht automatisch anzeigt, ist manchmal blöd, hat aber gute Gründe, die jedem klar sein dürften.
Den reviewer anschreiben, wäre das beste gewesen. Alle owner ist zu aufwendig.

 

[UF aus LD]

Ratehaken in Alaska - Cache in Timbuktu

- lautet der Titel

... Und heute erfahre ich, dass ein anderer Cache zu nahe an meinem Final liegt. Ein Multi, der laut Karte eigentlich meilenweit weg liegt.

Toll!
...

- schreibst du in deinem 1. Posting

und dann postest du einen Kartenausschnitt, der Zeigt, dass der Multi (10 Stationen!) ca 400 - 500 Meter von dem Bereich deines Caches entfernt liegt.

... Meine gute Erziehung verbietet es mir, ...

zu schreiben was ich von solchen Fehlinformationen halte!

 

[js_plasma]

Herzlichen Dank an Aranita für Deinen konstruktiven Beitrag!
Allen anderen: Danke für die Aufmerksamkeit.

also ich finde auch andere vorschläge hier sehr konstruktiv - z.b., dass man zuerst die umgebung, in der man einen cache legen möchte zumindest einigermassen kennen bzw. nach caches abgesucht haben sollte.

nur weil dir diese vorschläge / meinungen / ideen nicht in den kram passen, sind sie deshalb nicht weniger konstruktiv!

Ja, muss ich denn erst jeden scheiß verdammten Cache im Umkreis von 10km gemacht haben, damit ich weiß, wo ich was legen darf?

und woher weisst du eigentlich, dass diese caches "xxxxxxx xxxxxxxx" sind? du hast sie doch noch gar nicht gemacht.... vielleicht sinds ja tolle multis, die dir

nebenbei noch Wissen vermitteln und die schönen Ecken der Stadt zeigen

gruß
js_plasma

 

[Glindower]

Ich fände eine Meldung beim Cache-Legen, dass man mit einem anderen Cache kollidiert, auch dringend notwendig.

Das würde vieles erleichtern, ich wünsche mir das auch. Die Programmroutine, die für jeden neu eingetragenen WP ad hoc eine Abstandskontrolle auf unter 161m ausführt, würde die ohnehin überlasteten GS-Server wohl vollends zum Erliegen bringen, was ja schon die Samstagabend-Logeintrager mühelos schaffen.

Meine freundliche Frage dazu an die freundlichen Reviewer: Wie prüft ihr technisch den Abstandkonflikt. Müsst ihr "händisch" eine WP-Berechnung durchführen oder habt ihr eine Funktion dafür, die Abstände zeigt oder grün/rot und eben nur nicht für Nichtreviewer freigegeben (aber eben technisch exklusiv für Reviewer vorhanden ist)?

 

[OnkelFedja]

... habt ihr eine Funktion dafür, die Abstände zeigt oder grün/rot und eben nur nicht für Nichtreviewer freigegeben (aber eben technisch exklusiv für Reviewer vorhanden ist)?

etwas in der Form, die händische Variante wäre ja wohl etwas zu zeitintensiv.
Daher bieten wir ja auch die Vorabprüfung von Listings an.
Dieses Feature für Nichtreviewer einzuführen, ist nicht ganz trivial, vielleicht unterstützt Ihr mal die entsprechenden feedbacks und es gibt möglicherweise einmal etwas in dieser Richtung.

 

[º]

Ich fände eine Meldung beim Cache-Legen, dass man mit einem anderen Cache kollidiert, auch dringend notwendig.

In den Guidelines steht oben ganz plakativ Location, Location, Location. Da steht nichts davon eine möglichst hohe Cachedichte zu erreichen.
Das scheint ein bisschen in Vergessenheit geraten zu sein.

 

[Kappler]

In den Guidelines steht oben ganz plakativ Location, Location, Location. Da steht nichts davon eine möglichst hohe Cachedichte zu erreichen.
Das scheint ein bisschen in Vergessenheit geraten zu sein.

Diese Guidelines sind aber noch aus einer ganz anderen Zeit und haben mit der derzeitigen Realität beim Geocaching streng genommen so gar nichts mehr zu tun...

 

[Zappo]

Diese Guidelines sind aber noch aus einer ganz anderen Zeit und haben mit der derzeitigen Realität beim Geocaching streng genommen so gar nichts mehr zu tun...

Komisch - Fußballregeln sind irgendwie auch von früher - trotzdem wird der Ball immer noch mit den Füßen gespielt.

Die Veränderung liegt in der Problematik, daß sich niemand mit dem Gedanken des Cachens direkt auseinandersetzt, sondern nur "nachempfindet" , was "so gemacht wird" . Das ist wie beim Spiel stille Post - das Ergebnis hat mit der Ausgangssituation nicht mehr allzuviel zu tun.

Und das ist nicht den Guidelines (höchstens an der -zugegebenerweise schwierigen- fehlenden Kontrolle), sondern dem Unvermögen und der Anspruchslosigkeit der Cacher und der Gemeinschaft geschuldet.

Gruß Zappo

 

[Kappler]

...Komisch - Fußballregeln sind irgendwie auch von früher - trotzdem wird der Ball immer noch mit den Füßen gespielt...

Die Regeln mögen die selben sein - wie gespielt wird, hat sich aber bestimmt geändert.
Ich denke, vor 100 Jahren bekam man im Fußballverein nicht bis ins kleinste Detail gezeigt, wie man sich fallen lässt, um eine schöne "Schwalbe" aufs Parkett zu legen oder wie man einen unliebsamen Gegenspieler effektiv außer Gefecht setzt, auch wenn dies mit längerem Krankenhausaufenthalt verbunden ist (schlagt mich, wenn ich mich täusche - beruht alles nur auf HörenSagen von aktiv im (Dorf-) Verein spielenden "Sportlern").

Edit:
Zum Thema Unvermögen und der Anspruchslosigkeit der Cacher:
Auch hierin sehe ich eine gewisse Evolution des Spiels. Wenn die große Mehrheit der Cacher inzwischen Statistikrunden vorzieht anstatt das Hauptaugenmerk auf Location oder schöne Wanderungen zu legen, dann ist das eben so und entsprechend wird auch das Angebot an Caches sein.
Für diejenigen, die (wie wir übrigens auch) einen anderen, ich nenne ihn mal "konservativen" Anspruch an das Geocachen haben, wird es zum Glück wohl auch weiterhin noch genug Betätigungsmöglichkeit geben - es ist nur schwieriger, im Vorab zu filtern. Aber mit der Kombination (GCVote - Favoritenpunkte - Brain 2.0) gibt es auch hier eine Chance.

 

[imprinzip]

...Wenn die große Mehrheit der Cacher inzwischen Statistikrunden vorzieht anstatt das Hauptaugenmerk auf Location oder schöne Wanderungen zu legen, ...

Was ich so absolut nicht stehen lassen möchte - es sei denn, es gibt dafür Belege.
Im Ernst, ich glaube - vielleicht bin ich da aber auch naiv - dass es immer noch mehr Cacher gibt, die sich über einen schönen Flecken Erde (oder vergessene Plätze....was auch immer) mehr freuen als über 88 belanglose Filmdosen an 88 belanglosen Leitplanken, Bäumen, Tankstellen, Spielplätzen, Dixi-Toiletten...

 

[Mille1404]

Richtig, das kann ich so unterschreiben!

Lieber einen schönen als 88 dämliche Caches.
Oder auch einen schönen Ort.
Oder noch besser einen gut ausgearbeiteten Multi.
Von mir aus auch mit 87 Stationen und 1 Final!

 

[Kappler]

Das mögt ihr beiden für euch so sehen - die Realität zeigt sich aber an der Anzahl der Logs:

Vergleicht die Fundzahlen eines X-beliebigen Powertrails mit denen eine schönen Multis direkt daneben oder auch mit einem benachbarten Tradi an schöner Stelle (abe bitte keinen, der als "Beifang" während des Powertrails migenommen wird).

Ich denke, das Ergebnis wird eindeutig sein...

 

[Mille1404]

Schau dir auch bei jedem anderen die Cache Statistik an.

Tatsache ist doch dass jeder mehr Tradis als Multis hat.
Daran kannst du es nicht fest machen!
Das Angebot an Tradis ist einfach größer als von Multis.
Außerdem nimmt man Tradis auch mit wenn man wenig zeit hat und Multis nur wenn man Zeit dazu hat.

Das erklärt auch eine größere Logzahl bei Tradis.

Viele weitere Faktoren zählen auch noch dazu!
Demnach ist es so eine absolute Milchmädchen Rechnung

 

[imprinzip]

Solange es noch salbungsvolle Logs für Filmdosen, die dem Owner an den bep*sstesten Ecken aus der Hosentasche gefallen sind gibt, werden sich wohl in der Tat immer weniger daran halten, dass Location, Location, Location beim Cachen eben keine geringe Rolle spielt...

 

[kohlenpott]

Ist euch eigentlich mal aufgefallen, daß hier mittlerweile gefühlt jeder zweite Faden über einen Cache in diese leidige Debatte Tradi contra Multi, früher war alles besser etc. abdriftet? Bleibt doch einfach mal beim Thema und laßt eure gebetsmühlenartigen Postings da, wo sie mittlerweile hingehören - in den ewigen Bitgründen. In alten Zeiten gab es für sowas einen tollen Parameter: >NUL

P.S.:
Jetzt mal was on Topic

Der Beitrag von Fadenstarter ist echt faszinierend. Reißerische Überschrift, Beschreibung des Problems auf Boulevardzeitungsniveau und letztlich völlig überflüssig. Aber da haben die Vorposter ja schon genug zu geschrieben.

Ich möchte nur eines hinzufügen:
Nicht in jedem Fall ist der Owner eines neuen Caches schuld, wenn es zu unerwarteten Abstandskonflikten kommt. Hin und wieder knallt es auch mal, weil ein besonderes schlauer Owner den Cache nach Osten laufen läßt (was wegen Abstandskonflikten nicht hinhaut) und für den Reviewer eine Strecke nach Westen angibt. Wer dann in dem scheinbar freien Gebiet ein Döschen legen will, wird sich schwer wundern. Alles schon dagewesen...