Verkommt Opencaching zur Geomüllkippe?

[kruemelmonster]

wow, was ein Cache Könnte mir vielleicht auch bei gc.com passieren, ist es aber eben nicht...

Wie Du selbst schreibst - es könnte Dir auch bei GC.com passieren, denn gegen Dummheit und Vorsatz ist auch dort kein Kraut gewachsen.

Die Caches die bei beiden gelistet sind werden dafür meist bei oc.de nicht sauber gepflegt, d.h. dauernd sind welche bei gc.com disabled die dann bei oc.de noch offen sind.

Quantifiziere bitte mal meist. Meine Wahrnehmung ist bisher eine andere, aber es ist natürlich nicht ausgeschlossen, dass es regionale Unterschiede gibt.

Dazu kommen diese ganzen Google Earth Pseudo-Caches wo man irgendwas auf Google Earth suchen muß...

Niemand zwingt Dich dazu diese Caches zu suchen oder Dich überhaupt mit den ungeliebtgen GoogleMaps-Caches zu befassen. Deren prozentualer Anteil an der Menge der gelisteten Geocaches ist doch marginal. Andere finden Gefallen daran und lösen sie. Mir haben die ersten davon Spaß gemacht, mittlerweile finde ich sie eher langweilig und lasse sie links liegen.
Das ist im Grunde das gleiche Thema wie mit der auf GC.com zurückgezogenen 50er-Mikro-Serie. Die einen haben Spaß daran, die anderen halten es für Müll ausgerechnet vor ihrer Haustür, die nächsten schimpfen auf Statistik-Cacher und schauen selbst heimlich auf die Zahlen der anderen, wieder andere finden schwere Mysteries doof usw..

Oder der Müll wo möglichst viele eine Fahne finden und loggen müssen und wenn dann eine Gruppe mit mehr Teilnehmern loggt fliegt der vorige Log wieder raus... WAS genau hat der Müll eigentlich noch mit Cachen zu tun????????????

Ich kann mich nur selbst zitieren: Du mußt das nicht machen, Du mußt Dir die Beschreibungen nicht einmal durchlesen.
Auf GC.com gibt es auch allerlei Caches über die man streiten kann. Schau Dir doch mal die vielen virtuellen Caches an, die dazu massenhaft geloggt werden. Auch den 'Müll' muß man aushalten können.

und das schlimmste für mich, ich kann zwar schon ganz tolle Zeichensätze nutzen aber eine Ignore-Liste (nach der hab ich schon vor ewiger Zeit gefragt) fehlt bis heute sodaß man den Müll auch nicht so einfach aussperren kann...

Ich denke, dass es kein geeigneter Ansatz ist, Ignore-Liste gegen UTF-8 aufzurechnen. Unter dem Aspekt der Internationalisierung finde ich die Umsetzung auf UTF-8 allemal sinnvoll und für mich steht sie auch in einer Linie zur von Anfang an gegebenen Möglichkeit, Cachebeschreibungen sinnvoll in mehreren Sprachen abfassen zu können. Das mag anderen nun wieder völlig egal sein.
Ich persönlich vermisse so eine Ignore-Liste nicht, höre aber immer mal wieder von anderen Geocachern, dass gerade diese Option für sie ein wichtiger Grund zur Premium-Mitgliedschaft bei GC.com sei. In sofern fände ich eine vergleichbare Implementierung bei Opencaching.de für alle auch sehr gut.

Ich fand die Idee eines oc.de von Anfang an gut, habe aber an der Umsetzung gezweifelt. Mittlerweile befürchte ich das ich Recht behalten könnte...
Tut mir leid, manchmal muß man sich einfach mal auskotzen...

:?: :?: :?:

Lieber D-Buddi, auch Du bist herzlich eingeladen, an der Entwicklung von Opencaching.de mitzuwirken. Nein, ich werde Dir jetzt ganz sicher nicht vorschlagen, die Ignor-Funktion schnell mal selbst zu programmieren, aber bestimmt kannst Du an anderer Stelle Deinen Teil zu Opencaching.de beitragen, wenn Du möchtest.
Eine ganz einfache und sinnvolle Möglichkeit besteht meines Erachtens beispielsweise darin, dass Du die bei Opencaching.de gelisteten Caches in Deiner Umgebung gelegentlich auf ihre Aktualität sichtest und bei Unstimmigkeiten den Cache-Owner freundlich bittest, die Beschreibung zu überarbeiten oder ggf. Oliver Bescheid gibst, dass der Cache nicht mehr existiert und archiviert werden kann etc.
Deine Orts- und (Cacher-)Szenekenntnisse sind bestimmt um einiges besser, als es die von Reviewern aus der Ferne sein können.

Die Programmierer und Admins von Opencaching.de arbeiten ebenso wie die Reviewer ehrenamtlich. Beides verdient Anerkennung und Respekt. Bei Opencaching gilt in meinen Augen darüber hinaus für jeden einzelnen etwas mehr: "Mach was draus!"

8|

 

[radioscout]

Schau Dir doch mal die vielen virtuellen Caches an, die dazu massenhaft geloggt werden.

Nur hat man sich dort schon vor einiger Zeit entschieden, von diesen logbaren "Dingern", die keine Geocaches sind, keine weiteren mehr in einer Datenbank für Geocaches zu listen.

In der Anfangszeit war das wohl nötig, um überhaupt ein paar Einträge zu bekommen und oft auch sehr witzig. Aber irgendwann begann dann der Wildwuchs und man hat rechtzeitig die Notbremse gezogen.

 

[familysearch]

Um auf die ursprüngliche Frage zurück zu kommen:
Ja, es ist leider so, dass Opencaching.de etwas zur "Müllkippe" verkommt. Als Problem sehe ich im Moment weniger die Caches an, die nicht gc.com-regelkonform sind. Jeder sieht ja selbst, um was für einen Cache es sich handelt und kann sich überlegen, ob er so einen Cache suchen möchte oder nicht. Das Fehlen von starren, schematischen Regeln kann nur gut sein, wenn es um die Entwicklung neuer Ideen geht.

Ein größeres Problem sehe ich momentan in den verwaisten bzw. nicht mehr aktuellen Cachebeschreibungen. Viele Caches, die bei gc.com als nicht verfügbar oder archiviert gekennzeichnet sind, stehen bei oc.de noch immer als "kann gesucht werden".
Bei anderen Caches haben sich im gc.com Listing die Koordinaten oder die Beschreibung geändert, bei oc.de wurden die Änderungen jedoch nicht vom Owner nachgetragen.
Man kann dann auch tatsächlich beobachten, wie einige neue Cacher, die zum Teil noch nie etwas von gc.com gehört haben, darauf hereinfallen und ausgerechnet ihre ersten Versuche mit diesem schönen Hobby erfolglos bleiben, nur weil die Beschreibung nicht aktuell ist.

Dieses Problem ist aber nicht auf die Abwesenheit von Reviewern zurückzuführen, sondern nur auf:
- die Nachlässigkeit der Owner
- eine fehlende große Nutzer-Gemeinschaft

Die Nachlässigkeit der Owner ist vermutlich wiederum in der fehlenden Beachtung durch die Nutzer begründet, oder anders gesagt, solange nicht sehr viele Cacher oc.de als primäre Informationsquelle nutzen, wird es Owner geben, die ihre dort gelisteten Caches "vergessen".

Was kann man dagegen tun? Die Lösung ist ganz einfach. Jemand muss die Caches reviewen. Dazu benötigt man aber keinen speziellen Reviewer, der starre Regeln ansetzt. Es ist vollkommen ausreichend, wenn die anderen Mitcacher das erledigen. Man könnte das "Community-Review" nennen. Ein ähnlicher Prozess, wie er z.B. in der Wikipedia stattfindet.

Ich habe vor ein paar Tagen begonnen, die oc.de-Caches in Berlin und Umgebung zu "reviewen".
Wenn ich eine nicht mehr aktuelle Beschreibung in oc.de finde, schreibe ich dem Owner eine Mail. Wenn der Cache bei gc.com disabled ist, aber bei oc.de nicht - schreibe ich eine Bemerkung, damit andere, ahnungslose Nutzer nicht auf diese "toten" Caches hereinfallen und ihre Freizeit damit verbringen, etwas zu suchen, was gar nicht mehr existiert.
Wenn die gesamte Community hilft, kann die Qualität bei oc.de gewahrt bleiben. Anders gesagt: Bitte nicht meckern, lieber mithelfen. Die Reviewer bei gc.com sind auch nur Freiwillige, das können wir bei oc.de genauso machen, nur ohne willkürliche Regeln - und das ist auch gut so.

Ein sehr schöner Beitrag, den man unterschreiben kann.
Insbesondere das vorübergehende "disablen" wird wohl oft vergessen.
Vielleicht ist es auch so, dass die Automatisierung der Portierung von Caches von gc.com nach opencaching.de dieses Vergessen verstärkt. Portiert und fertig.
Möglicherweise würde sich bei einer Untersuchung herausstellen, dass Caches, die nicht automatisch nach Oc portiert wurden, sondern mühevoll
eingegeben wurden, - wie z.B. oc-only-Caches ;-) -, von Ownern auch besser gepflegt werden...

familysearch

 

[kruemelmonster]

Schau Dir doch mal die vielen virtuellen Caches an, die dazu massenhaft geloggt werden.

Nur hat man sich dort schon vor einiger Zeit entschieden, von diesen logbaren "Dingern", die keine Geocaches sind, keine weiteren mehr in einer Datenbank für Geocaches zu listen.

In der Anfangszeit war das wohl nötig, um überhaupt ein paar Einträge zu bekommen und oft auch sehr witzig. Aber irgendwann begann dann der Wildwuchs und man hat rechtzeitig die Notbremse gezogen.

Wie erklärst Du nun die Rückkehr der Earthcaches von Waymarking.com zu Geocaching.com? Kann doch eigentlich gar nicht möglich sein, weil es

a) keine Dosen und keine Logbücher gibt und damit diese

logbaren "Dingern", die keine Geocaches sind,

b) die

Anfangszeit

längst überschritten war.

8|

 

[radioscout]

Wie erklärst Du nun die Rückkehr der Earthcaches von Waymarking.com zu Geocaching.com?

Ich weiß es nicht und ich halte es für einen großen Fehler.

Wildwuchs ist hier allerdings weniger wahrscheinlich, daß die Anforderungen sehr hoch sind.
"Warum eine Dose wenn es virtuell einfacher und pflegeleichter geht" ist hier kaum möglich.

 

[bzed]

Wie erklärst Du nun die Rückkehr der Earthcaches von Waymarking.com zu Geocaching.com?

Ich weiß es nicht und ich halte es für einen großen Fehler.

Finde ich nicht, ganz im Gegenteil - da kann man mal was fuer seine Bildung tun.

 

[radioscout]

Finde ich nicht, ganz im Gegenteil - da kann man mal was fuer seine Bildung tun.

Earth"caches" sind ja nichts schlechtes, aber bei wm waren sie besser aufgehoben.

 

[Inder]

Ich bin ja noch nicht lange genug dabei, um hier große Meinungen zu schwingen. Gerade als Anfänger ist es mir aber nicht klar, warum "echte" Caches teilweise bei beiden eingetragen sind. Soweit ich das in der kurzen Zeit überblicken kann, führt doch gerade das zu der Unübersichtlichkeit und den vernachlässigen Aktualisierungen?

Ich würde es begrüßen, wenn
- gc-konforme Cahces nur bei gc gelistet wären
- alle nicht gc-konformen Caches bei oc zu finden wären
ohne Doppel-Eintragungen.

 

[ime]

Ich bin ja noch nicht lange genug dabei, um hier große Meinungen zu schwingen. Gerade als Anfänger ist es mir aber nicht klar, warum "echte" Caches teilweise bei beiden eingetragen sind. Soweit ich das in der kurzen Zeit überblicken kann, führt doch gerade das zu der Unübersichtlichkeit und den vernachlässigen Aktualisierungen?

Ich würde es begrüßen, wenn
- gc-konforme Cahces nur bei gc gelistet wären
- alle nicht gc-konformen Caches bei oc zu finden wären
ohne Doppel-Eintragungen.

Warum?
Was stört dich an einer alternativen Datenbank?

 

[radioscout]

ohne Doppel-Eintragungen.

Stimmt. Deshalb trage ich meine Caches auch nicht doppelt ein...






... sondern vierfach.

 

[mic@]

Ich würde es begrüßen, wenn
- gc-konforme Caches nur bei gc gelistet wären

Du würdest Deine Meinung sicher ändern, wenn es mal wieder
Zeit für diesen Cache hier ist.
Außerdem gibt es Cacher, die publizieren nur noch auf oc.
Ich kenne zumindestens einen
Und last but not least hast Du bei oc direkten Draht zu den
Entwicklern und kannst sogar selber an oc arbeiten und neue
Ideen verwirklichen... bei gc kannst Du nur passiv zuschauen,
wie sich die Webseite verändert und mußt damit zurechtkommen.
Happy caching, Mic@

 

[Inder]

Warum?
Was stört dich an einer alternativen Datenbank?

Mich stört, dass keine der beiden Datenbanken vollständig ist, wenn ein Teil der Geocacher in einer der beiden, der Rest in beiden Datenbanken seine Logs schreibt.

Ich habe nichts gegen eine Art Backup der GC.com, um die Cache-Informationen auch dann lesen zu können, wenn die Seite off ist. Logs sollten aber imho nur in einer Seite geführt werden.

 

[orotl]

Mich stört, dass keine der beiden Datenbanken vollständig ist, wenn ein Teil der Geocacher in einer der beiden, der Rest in beiden Datenbanken seine Logs schreibt.

Ich habe nichts gegen eine Art Backup der GC.com, um die Cache-Informationen auch dann lesen zu können, wenn die Seite off ist. Logs sollten aber imho nur in einer Seite geführt werden.

Im Gegenteil, Logs gehören sinnvollerweise überall dort hin wo er gelistet ist.
Oder würdest du dich freuen, wenn bei einem Cache den du gerade suchen gehen willst, die letzten Logs als DNFs nur auf der *anderen* Seite geloggt sind?

orotl

 

[Inder]

Und woher soll man wissen, auf welchen Seiten man jetzt überall loggen soll, wenn man einen Cache gefunden hat? Es gibt ja wohl noch ein paar Seiten, die Caches listen. Wenn ich einen Cache von einer Seite gefunden habe, dann suche ich nicht nachher noch die anderen Seiten durch, ob er da evtl. auch gelistet ist.
Nach deutlicher ist es bei ausländischen Besuchern, die hier cachen gehen. Woher sollen die wissen, dass sie auch noch auf anderen Seiten loggen sollen?
Deshalb führt es dazu, dass es kein vollständiges Log zu einem Cache gibt, sondern nur über mehrere Seiten verteilte Stückchen.

 

[Oliver]

Und woher soll man wissen, auf welchen Seiten man jetzt überall loggen soll, wenn man einen Cache gefunden hat? Es gibt ja wohl noch ein paar Seiten, die Caches listen. Wenn ich einen Cache von einer Seite gefunden habe, dann suche ich nicht nachher noch die anderen Seiten durch, ob er da evtl. auch gelistet ist.
Nach deutlicher ist es bei ausländischen Besuchern, die hier cachen gehen. Woher sollen die wissen, dass sie auch noch auf anderen Seiten loggen sollen?
Deshalb führt es dazu, dass es kein vollständiges Log zu einem Cache gibt, sondern nur über mehrere Seiten verteilte Stückchen.

Der Owner hat dafür zu sorgen, dass wichtige Informationen auf allen Plattformen, die der Owner für seinen Geocache ausgewählt hat, verfügbar sind.

Vollständiges Logbuch ist nur das Papierbuch im Geocache.

Wo der Finder loggt kann sich jeder selbst aussuchen.

 

[Carsten]

Und woher soll man wissen, auf welchen Seiten man jetzt überall loggen soll, wenn man einen Cache gefunden hat?

Nach deutlicher ist es bei ausländischen Besuchern, die hier cachen gehen. Woher sollen die wissen, dass sie auch noch auf anderen Seiten loggen sollen?

In beiden Fällen ganz einfach, in dem man es als Owner in die Cachebeschreibung schreibt (so zum Beispiel). Bei Opencaching kannst du auch direkt den Wegpunkt von GC.com oder Navicache hinterlegen.

Es wird übrigens niemand gezwungen, auf mehreren Plattformen zu loggen. Es wird sogar niemand gezwungen, überhaupt online zu loggen. Das ist deine ganz eigene Entscheidung, was und wo du loggst (das Log sollte natürlich schon den Tatsachen entsprechen).

 

[mic@]

Der Spaß sollte beim Geocaching im Vordergrund stehen, und
ich bin froh, daß oc seinen Spaß noch nicht verloren hat

Etwas offtopic, aber zu obigem Spaß mit Google Maps kann man
es schon zählen

# Man nehme Google Maps
# http://maps.google.de/maps
# klicke oben auf Routenplaner, gebe als Startadresse " Berlin " ein
# und als Zieladresse "New York".
# Dann auf "Route berechnen" klicken und links in der Übersicht
# Punkt 40 suchen.

Happy opencaching, Mic@

 

[Christian und die Wutze]

Etwas offtopic, aber zu obigem Spaß mit Google Maps kann man
es schon zählen
schnipp

Guten Morgen. Hast du letzte Woche gut geschlafen?

 

[jmsanta]

Etwas offtopic, aber zu obigem Spaß mit Google Maps kann man
es schon zählen
schnipp

Guten Morgen. Hast du letzte Woche gut geschlafen?

ist doch erst der vierte innerhalb von geschätzten drei Wochen

 

[Anonymous]

Um den Threadtitel kurz zu beantworten: Nein

(will ich jedenfalls nicht hoffen)