Wasser zwangsarchiviert: "Da hat irgendein Klugscheißer...."

[VisualTwo]

Für mich hat der Reviewer richtig gehandelt.

Angesichts der vielen Reaktionen kann ich dem nur widersprechen.

Es zeigt sich viel eher, wie schlampig die Reviewer ihre Arbeit machen, denn warum wurde Was?er überhaupt aktiviert? Hinterher dann einfach einen Cut zu machen - da macht es sich der Reviewer aber sehr einfach.

 

[lordmacabre]

@VisualTwo Und da wunderst du dich? Guck dir an er hat lol gesagt...

Also jetzt mal ganz sachlich, ich habe mir jetzt den ganzen Thread durchgelesen, ich finde es schon sehr merkwürdig, dass hier offen darüber geredet wird, wie man einen anderen Cache sabotiert und dieses Gedankengut, dann auch noch mit der Klasse des Multis, gerechtfertigt wird.

Dann ist mir der Unterton der in einigen Antworten mitschwingt, schon sehr zu wieder. Es wurden hier ganz legale und durchaus sehr gute Tips gegeben, wie man mit vernünftigen Menschenverstand den Multi wieder aktiv bekommt. Einen anderen Cache zu sabotieren, andere User die nicht der selben Meinung sind versteckt als Vollidiot abzustempeln oder einen Reviewer zu belügen gehört mit Sicherheit nicht dazu.

Alternativ besteht immer noch die Möglichkeit den Cache zu listen ohne Ihn auf GS wiedereinzustellen. Da diese Plattform für euch ja eh nur Rotz ist und von Korinthenkackern betrieben wird, wäre das doch mal eine schöne Alternative. Dann hat man zwar den einen Punkt nicht, aber ein sehenswerter Cache existiert weiterhin.

Das ist dann wohl auch der Grund warum so ein Cache im Jahr nur 10 Funde hätte.

@Visual. Ob das jetzt ein Reviewer ist oder nicht. Bei so einer Ausdrucksweise ist es doch klar, dass man auf die Sprechöffnung fällt. Und wenn man dann als Bittsteller auftritt ... selber schuld wenn dann das Gesuch abgelehnt wird.

 

[VisualTwo]

Bittsteller? Ich? Nö, ich habe ihn gefragt, wieso es die Regel gibt. Wie hättest Du denn auf seine Note reagiert?

Damit kommen wir zum Thema zurück: Ich hätte natürlich alle aktiven Caches aufzählen können, die gegen diese Regel verstoßen. Aber ich kann nicht glauben, dass ich damit weiter gekommen wäre.

 

[lordmacabre]

Hallo!
Ich habe mich nochmal erkundigt: Groundspeak ist mit Caches in Einkaufszentren / Ladengeschäften NICHT einverstanden.
Somit wird das Listing nicht freigeschaltet.

Viele Grüße...
VisualTwo hat geschrieben:
*lol* der war gut!
Wann wird published?

Etwas gekürzt.
Also Bittsteller ist ja erstmal jeder, der ein Cache zur Freigabe gibt. So wie ich das verstehe hat der Reviewer den ersten Teil von sich gegeben, darauf kam dann dein lol-Dingen? Vielleicht reagiere ich da etwas überheblich. Aber, versetzte dich mal in den Reviewer hinein, der jeden Tag mehrere Caches freigeben soll und der sicherlich nicht daran interessiert ist, in seinem Postfach solche ... voll von sich überzeugten Emails zu bekommen. Um es mal gelinde zu sagen.

Ich kann dich verstehen, wenn du etwas überrascht bist. Wenn ich einen Cache an einer Kirche legen würde [nein. mach ich nicht.] und der Reviewer würde mir sagen, dass das GS nicht will. Dann wäre ich auch erstmal baff. Aber ich würde einen anderen Ton anschlagen.

 

[VisualTwo]

Er hat geschrieben, dass Groundspeak mit Caches in Einkaufs-Dingsbums nicht einverstanden sei. Damit war das Thema für ihn bereits abgeschlossen. Ich habe darauf so reagiert, wie man es tut, wenn man irgendwas für einen Scherz hält - durchaus nicht das Verhalten eines Bittstellers. Außerdem stellt man mit einem neuen Listing keine Bitte, sondern einen Antrag auf Freischaltung.

Wie hätte ich jetzt Deiner Meinung nach reagieren müssen, damit er den Cache doch noch freigibt?

 

[Trracer]

Ich möchte Dir das erklären, du beantragst einen Reisepass für eine Reise in zwei Wochen, die Behörde sagt, dass geht nicht.

Du sagst lol der war gut, wann kommt der Reisepass.

es passiert nichts.

Du sagst es wäre toll, weil ich habe schon alles gebucht, kann man da nichts machen.

es kommt ich probiere mal was, vielleicht bekommen wir das hin

 

[lordmacabre]

Ich würde es auch für einen Scherz halten. Ich hätte freundlich nachgefragt.

Hallo XY,
leider verstehe ich die Entscheidung von GS nicht ganz. Ist es hier vielleicht zu einem Missverständniss gekommen? Ich möchte daraufhinweisen, dass ich mit dem Cache keine Werbung für ein Geschäft machen will, es geht mir bei diesem Cache lediglich um XXX. In dem Einkaufszentrum gibt es ja bereits mehre Caches. Ich weiß, dass andere veröffentliche Caches nicht automatisch ein Grund sind, meinen Cache zu veröffentlichen. Jedoch scheint hier - aus meinen Augen - eine Kontroverse vorzuliegen.

Mit freundlichen Grüße, And...

Nachtrag: Trracer kann das auch in kurz und bündig formulieren.

 

[VisualTwo]

Das ist aber nicht mal Bittstellung, sondern Kriecherei und Petze.

@Trracer: Das ist Wunschdenken, keine Realität.

 

[lordmacabre]

Nop, ich nenne das Höflichkeit.

Kriecherei, wäre wenn du dem Reviewer 100 FTFs anbieten würdest.

 

[VisualTwo]

Nop, ich nenne das Höflichkeit.

Kriecherei, wäre wenn du dem Reviewer 100 FTFs anbieten würdest.

Das ist wiederum Bestechung.

Du schreibst "leider verstehe ich nicht..." - was soll mir daran leid tun? Das ist eindeutig Kriecherei.

 

[lordmacabre]

Und jetzt wird es Zeit für die Wiese

Im Ernst. So einen Ton würde ich mir verbieten. Unter Kollegen und Freunden ist das ja i.O. Aber wenn ich etwas von jemanden will. Nenn es nicht Bitte sondern von mir aus Anfrage. Dann mach ich das innerhalb gewisser Normen, Regeln oder auch einem Allgemeinverständiss. Mit solchen - aus MEINEN Augen arroganten - Worten macht man sich nur einen schlechten Ruf.

 

[frigo]

???? hä....also BOP hat weder einen Antrag noch eine Bitte gestellt. Der Cache Wasser existierte bereits ohne Probleme seit mehreren Jahren und hokuspokus gibt es einen Abstandskonflikt??? Wie sonderbar?

Aber, versetzte dich mal in den Reviewer hinein, der jeden Tag mehrere Caches freigeben soll und der sicherlich nicht daran interessiert ist, in seinem Postfach solche ...

Soweit ich weiss wird man nicht gezwungen Reviewer zu werden oder?
Sicher ließe sich was zu unterschiedlichen Erfahrungen mit Reviewern sagen, dass wollte ich aber gar nicht. Das wäre ein anderes Thema - z.B. Kommunikationsdefizite bei einzelnen Reviewern, oder sowas wie Feedback,...ich glaub ich kriege gerade Halluzinationen....

 

[VisualTwo]

Ein lol ist also arrogant? Komm bitte zurück auf den Teppich! Du kannst doch lesen, wie er darauf reagiert hat. Er war keinesfalls angepiekst oder sowas, sondern hat mir vernünftig geantwortet. Wie auch ich ihm. Er hat mir geschrieben, dass Groundspeak nicht einverstanden ist und ist selbst nicht am Grund interessiert. Punkt.

Daran ist nichts arrogant, auch keine Bittstellung und sonst nichts. Einfache Kommunikation.

 

[lordmacabre]

???? hä....also BOP hat weder einen Antrag noch eine Bitte gestellt. Der Cache Wasser existierte bereits ohne Probleme seit mehreren Jahren und hokuspokus gibt es einen Abstandskonflikt??? Wie sonderbar?

Aber, versetzte dich mal in den Reviewer hinein, der jeden Tag mehrere Caches freigeben soll und der sicherlich nicht daran interessiert ist, in seinem Postfach solche ...

Soweit ich weiss wird man nicht gezwungen Reviewer zu werden oder?
Sicher ließe sich was zu unterschiedlichen Erfahrungen mit Reviewern sagen, dass wollte ich aber gar nicht. Das wäre ein anderes Thema - z.B. Kommunikationsdefizite bei einzelnen Reviewern, oder sowas wie Feedback,...ich glaub ich kriege gerade Halluzinationen....

Wie gesagt, es wird Zeit für die Wiese. Meine Texte beziehen sich nicht mehr auf Wasser.

Das mit dem nicht gezwungen werden ist ein schwaches Argument. Rettungssanis werden auch nicht gezwungen, kommen aber immer wieder in Kontakt [Konflikt] mit aggressiven betrunkenen Idioten.

Nachtrag: @VT Daher habe ich das meine auch groß geschrieben. Die einen sehen es so, die anderen sehen es so. Es wäre ziemlich müßig jetzt über Kommunikationsverständiss und - Regeln zu diskutieren, da ich weiß das du deine eigenen Vorstellungen davon hast.

 

[VisualTwo]

Soweit ich weiss wird man nicht gezwungen Reviewer zu werden oder?
Sicher ließe sich was zu unterschiedlichen Erfahrungen mit Reviewern sagen, dass wollte ich aber gar nicht. Das wäre ein anderes Thema - z.B. Kommunikationsdefizite bei einzelnen Reviewern, oder sowas wie Feedback,...ich glaub ich kriege gerade Halluzinationen....

*zustimm*

 

[VisualTwo]

Wie gesagt, es wird Zeit für die Wiese. Meine Texte beziehen sich nicht mehr auf Wasser.

Das mit dem nicht gezwungen werden ist ein schwaches Argument. Rettungssanis werden auch nicht gezwungen, kommen aber immer wieder in Kontakt [Konflikt] mit aggressiven betrunkenen Idioten.

Was ist das schon wieder für ein Vergleich?
Rettungssanis haben ganz andere Probleme als "aggressive betrunkene Idioten" und noch völlig andererere Probleme als Reviewer.

 

[Carsten]

Der Cache Wasser existierte bereits ohne Probleme seit mehreren Jahren und hokuspokus gibt es einen Abstandskonflikt

Beim Veröffentlichen mag er ja sogar Guideline-konform gewesen sein. Aber offenbar hat sich daran ja wohl etwas geändert (es geht im Zitat um die Station mit Abstandskonflikt, gelesen ziemlich am Anfang dieses Threads).

War das etwa die, die du neulich verlegt hast aber vll noch nicht bei GC eingetragen hast?

 

[VisualTwo]

Beim Veröffentlichen mag er ja sogar Guideline-konform gewesen sein. Aber offenbar hat sich daran ja wohl etwas geändert (es geht im Zitat um die Station mit Abstandskonflikt, gelesen ziemlich am Anfang dieses Threads).

Ich dachte, es zählt immer der jeweils aktuelle Stand. Dann können einem die Reviewer in der Tat leid tun: Sie müssen die vielen nachträglichen Guideline-Änderungen von Groundspeak umsetzen! Das dauert bestimmt sehr lange.

 

[BlueGerbil]

Du schreibst "leider verstehe ich nicht..." - was soll mir daran leid tun? Das ist eindeutig Kriecherei.

In zivilisierteren Gegenden der Welt nennt man das auch "Umgangsform".

 

[Carsten]

Sie müssen die vielen nachträglichen Guideline-Änderungen von Groundspeak umsetzen!

An der Abstandsregel hat sich seit 2007 (AFAIR) nichts geändert (und auch sonst nichts, was diesen Cache nach derzeitigem Forumskenntnisstand betreffen würde). An der Lage der Stationen des Caches aber anscheinend schon.