Zusammentreffen mit "Altmetallinteressierten"

[Knollies]

Zappo, Danke!
Du nimmst mir viele Worte aus dem Mund. "Pharisäertum" beschreibt es gut, dieses postulierte Zero-Tolerance.

@Cloggy72:
Wenn ich da in einen Lostplace reingehe, der 70 Jahre verlassen ist, wen störe ich da? Im Gegensatz zu den mit "uns" in einem Zug aufgelisteten anderen Gruppen wie Kabeldieben, Brandstiftern usw. zerstöre/entwende ich nichts. Und welches Risiko ich persönlich eingehe sehe ich als meine persönliche bzw. familiäre Sache.
Was mich noch sehr interessieren würde: Nenn' uns doch mal Deinen GC-Nick. Bestimmt sind da ganz viele Founds in Deinem Profil, wo keine Genehmigung des Eigentümers vorlag. Wenn nicht sogar die Mehrzahl

Naja, ich würde sagen profiliert Euch weiter als perfekte Gutmenschen

 

[Knollies]

@Cloggy72:
Ich würde sagen Du hast es selbst in der Hand. Nenn'/Zeig' uns Dein GC-Profil ohne die ganzen Caches, wo die Erlaubnis vom Eigentümern fehlen und wir lagen falsch mit dem "Pharisäertum" und ich entschuldige mich.

Oder rede Dich raus, dann wissen wir das Dein GC-Profil auch Guideline-widrige Caches enthält und das hier alles nur heisse Luft war...

Für alle Anderen:

Gruß, Andreas

 

[Cloggy72]

@Cloggy72:
Wenn ich da in einen Lostplace reingehe, der 70 Jahre verlassen ist, wen störe ich da?

Den Besitzer, den Eigentümer, die Fledermäuse, etc.pp. usw...

Im Gegensatz zu den mit "uns" in einem Zug aufgelisteten anderen Gruppen wie Kabeldieben, Brandstiftern usw. zerstöre/entwende ich nichts. Und welches Risiko ich persönlich eingehe sehe ich als meine persönliche bzw. familiäre Sache.

Den Zusammenhang mit den Brandstiftern und Kabeldieben hast du auch nicht begriffen.... Deine persönlichen und familiären Beweggründe sind mir völlig egal, hier gehts ums Ansehen von Geocachern, die vielleicht an so einem Ort festgenommen werden und dann negativ in den Medien auffallen.

Was mich noch sehr interessieren würde: Nenn' uns doch mal Deinen GC-Nick. Bestimmt sind da ganz viele Founds in Deinem Profil, wo keine Genehmigung des Eigentümers vorlag. Wenn nicht sogar die Mehrzahl ....
@Cloggy72:
Ich würde sagen Du hast es selbst in der Hand. Nenn'/Zeig' uns Dein GC-Profil ohne die ganzen Caches, wo die Erlaubnis vom Eigentümern fehlen und wir lagen falsch mit dem "Pharisäertum" und ich entschuldige mich.

Oder rede Dich raus, dann wissen wir das Dein GC-Profil auch Guideline-widrige Caches enthält und das hier alles nur heisse Luft war...

Na da will schon wieder jemand in meiner Statistik schnüffeln und mich vorführen. Wie nett ist das denn? Stichhaltige Argumente fallen dir sonst nicht ein, oder etwa doch?
Ich glaube die heisse Luft kommt von dir, weil ich dir deine Sandburg zertrete.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hausfriedensbruch
http://dejure.org/gesetze/StGB/123.html

Naja, ich würde sagen profiliert Euch weiter als perfekte Gutmenschen

Ich hatte einen Dozenten, der war der perfekte Gutmensch, zückte seinen Dienstausweis und sagte es dann so: "Was hast Du an dem Wort VERBOTEN nicht verstanden?"

MvG

 

[radioscout]

und dann negativ in den Medien auffallen.

Und wenn negativ berichtet wurde, ist das "Gejammer" wieder groß:
der-geocacher.de/2011/02/einseitiger-geht-es-wohl-kaum-noch/
(Beliebig ausgewählter Artikel, er stand gerade oben im Aggregator dieses Forums)

 

[Zappo]

Ich denke die Spielregeln werden eher noch verschärft, sei es seitens der Guidelines oder explizit erlassener Gesetze und Vorschriften.

Ich hab jetzt viel geschrieben, aber wieder gelöscht .

Grundsätzlich sehe ich aber zwei Sichtweisen:

A) Cachen ist - vernünftig ausgeübt, ohne absichtliche Schädigung anderer - eher nützlich als schädlich, whatever - positiv eben.
Dann frage ich mich, warum man Fehlverhalten anderer auf sich beziehen sollte - Angst vor "Verboten" oder Repressalien hat. Kein vernünftiger Polizist oder anderer Mensch wird mir meinen Motorradausflug verbieten, nur weil jemand die Kurve nicht gekriegt hat oder die Hells Angels wieder Rabatz machen. Kein vernünftiger Forstbeamter wird meinen Wandercache am Weg einstampfen, mit dem ich Leute in die Natur hole, nur weil ein HalbHirn einen untauglichen Baum beklettern. Es gibt keine Sippenhaftung - höchstens in der Bildzeitung*.

B) Cachen ist per se schädlich, mit Eigentumrecht/ Bürgerrecht/whatever nicht zu vereinbaren.
Dann frag ich mich natürlich, wie das mit der Forderung nach kompletter Legalität vereinbar ist - eher nicht. Da hilft es auch nicht, das Ganze in mehr und weniger graue Caches einzuteilen- dann muß man, wenn man das so sieht, aufhören.

Aber zum LP-Thema:

Was ist eigentlich ein LP - oder was ab wann? Das geht doch (z.B.) von öffentlich betretbaren Burgruinen aus dem Mittelalter bis zum im letzten Jahr aufgegebenen Privatkrankenhaus. Und genauso weit gespannt ist auch die Problemlage. Deshalb sind auch die immer gerne herangezogenen Vergleiche vom Vorgarten und meinem Schlafzimmer nicht richtig.

Caches müssen nicht IN LPs liegen - das Hinweisen darauf und Zeigen der Location ist aber richtig - und notwendig. Das hat nichts mit Abenteuer und Spielen zu tun, sondern das Öffentlichmachen manchen Ortes ist ein Pflicht-Akt des mündigen Bürgers und zur Kontrolle des Staates notwendig. Das klingt etwas hochgestochen und ist bei der stillgelegten Papierfabrik aus ehemaligen Privatbesitz vielleicht nicht nötig, die liefert einfach gute Bilder - ( wie war das nochmal mit den alten Fässern im Keller) - aber vielleicht ist es bei dem von meinen Geldern - aber ohne meine Zustimmung - gebauten Sonderwaffenlager dann doch was anderes.

Zappo

* "Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun."

Max Goldt

 

[radioscout]

wird mir meinen Motorradausflug verbieten, nur weil jemand die Kurve nicht gekriegt hat
[...]
Wandercache am Weg einstampfen, mit dem ich Leute in die Natur hole, nur weil ein HalbHirn einen untauglichen Baum beklettern. Es gibt keine Sippenhaftung -

Da muss ich Dir leider widersprechen.

Nicht weit von hier wurden bei Motorradfahrern beliebte Straßen an Wochenenden für Motorradfahrer gesperrt. Auch für die vernünftigen, die mit leisen Maschinen vorschriftsmäßig fahren. Die müssen unter den Verboten leiden, die wegen der unvernünftigen erlassen wurden.

Und in Bayern gibt es einen Wald, in dem Caches nur noch mit Genehmigung des Försters freigegeben werden. Das betrifft auch Deinen Cache am Wegesrand, der nie ein Problem sein wird. Aber wegen einiger unvernünftiger (IIRC ging es um "Cacher", die sogar nachts mit Autos in den Wald gefahren sind) brauchen jetzt alle eine individuelle Genehmigung.

 

[Knollies]

Tja wie leider vermutet die heisse Luft:

Es stört den Besitzer / Eigentümer nach 70 Jahren???
Ein Feldermausrevier ist das dort bestimmt nicht...

Festnahme? Kein Tatbestand dafür....

Hausfriedensbruchlinks: Keine neue Info bzw. bestätigen sogar das von mir geäusserte. Stichwort Einfriedung, gibt es nicht,....

Was habe ich in Bezug auf die letzte Antwort an "Verboten" nicht verstanden? -> Passt nicht, da im Beispiel, wegen der fehlende Umfriedung gar nichts verboten ist...

Tja bleibt wohl nur das "Pharisäertum" und es wird schon seinen Grund haben, warum man nicht einfach seinen GC-Nick sagen kann. Soviele Caches mit Eigentümergenehmigung gibt es prozentuel nämlich nicht...

So, falls wirklich noch Argumente kommen sollte melde ich mich nochmal (oder falls der GC-Nick kommt ), sonst hoffe ich allen hat das gefallen...

Gruß, Andreas

 

[steingesicht]

Treffer, versenkt - das mit dem Vorführen hast Du schon selbst erledigt, Cloggy...

 

[Zappo]

Nicht weit von hier wurden bei Motorradfahrern beliebte Straßen an Wochenenden für Motorradfahrer gesperrt. Auch für die vernünftigen, die mit leisen Maschinen vorschriftsmäßig fahren. Die müssen unter den Verboten leiden, die wegen der unvernünftigen erlassen wurden.

Ja, ich weiß- gibts hier auch. Das sind aber extremste Auswüchse gewesen auf einer ehemaligen Bergrennstrecke - das ist aber dann schon ein bisschen extremer als mein Beispiel - aber Beispiele hinken - und als Motorradfahrer muß ich sowieso für viele den Kopf hinhalten.

Und in Bayern gibt es einen Wald, in dem Caches nur noch mit Genehmigung des Försters freigegeben werden. Das betrifft auch Deinen Cache am Wegesrand, der nie ein Problem sein wird. Aber wegen einiger unvernünftiger (IIRC ging es um "Cacher", die sogar nachts mit Autos in den Wald gefahren sind) brauchen jetzt alle eine individuelle Genehmigung.

Ich dachte, in Bayern ist es grundsätzlich nicht erlaubt, irgendwas im Wald zu hinterlassen?
Aber egal - sind DAS die Zustände, vor denen wir Angst haben? Da sage ich gerne, mehr, nichts Besseres, ein Traum. Übereinkunft mit dem Forst ist doch gut. Zumindest besser als der Willkür jeglicher Möchtegern-Weisungsbefugter ausgeliefert sein.

Keine Bäume beklettern?
Maximal 1 Dose auf 1 , von mir aus 5 km2 ?
Nur auf bzw. an Wegen? Nicht jagd- und forststörend?
Absprechen, wo?

Ist doch alles super. Damit kann ich sehr wohl leben. Finde ich richtig.

Hat aber mit LP nix zu tun - sorry.

Zappo

 

[Cloggy72]

Tja wie leider vermutet die heisse Luft:

Es stört den Besitzer / Eigentümer nach 70 Jahren???
Ein Feldermausrevier ist das dort bestimmt nicht...

Mal ein Beispiel, dieser gesprengte Bunker liegt mittem im Feld eines Landwirts, ist ca 70 Jahre alt und ein toller LP. Darf man da ne Dose reinlegen, damit die Sucher das Feld durchlaufen und die jeweilige Saat zerstören?
http://static.panoramio.com/photos/original/12799543.jpg

Hausfriedensbruchlinks: Keine neue Info bzw. bestätigen sogar das von mir geäusserte. Stichwort Einfriedung, gibt es nicht,....

Hättest du beim zweiten Link gescrollt wärst du darauf gekommen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Einfriedung

Was habe ich in Bezug auf die letzte Antwort an "Verboten" nicht verstanden? -> Passt nicht, da im Beispiel, wegen der fehlende Umfriedung gar nichts verboten ist...

Und das Betreten und Bedosen des Bunkers oben im Bild ist erlaubt, weil kein Zaun drum ist und kein Schild dran??? Viel Spass

Tja bleibt wohl nur das "Pharisäertum" und es wird schon seinen Grund haben, warum man nicht einfach seinen GC-Nick sagen kann. Soviele Caches mit Eigentümergenehmigung gibt es prozentuel nämlich nicht...

Was hat eine Statistik mit meinen Beiträgen hier zu tun? Ich kann dir versichern, das ich bei GC.com keine Statistik mehr haben und der Nickname nicht mehr existiert. Ich bin ein Cacher, der nicht bei GC.com aktiv ist, alles andere geht dich nix an.
Die Suche bei OC kannste dir auch sparen, so einfach mach ichs dir nicht
Statt meine gefunden Caches einsehen zu wollen solltest du deine Zeit sinnvoll nutzen:
http://die-reviewer.de/guidelines.htm

MvG

 

[Knollies]

Mein Gott, das ist auch ein Talent immer so das Thema zu wechseln, was Neues konstruieren oder einfach Grundaussagen zu ignorieren...

Thema wechseln / was neues konstruieren: Klar ist es bei dem Cache den Du genannt hast nicht in Ordnung das Feld zu zertrampeln. Aber genauso klar kann da für mich eine Dose in den Bunker. Kann man schön im Winter enablen und sonst zu machen... Bei meinem 70 Jahre Bsp. muss man übrigens nur 20 cm neben dem offiziellem Spazierweg rein -> ganzjahrestauglich.

"Und das Betreten und Bedosen des Bunkers oben im Bild ist erlaubt, weil kein Zaun drum ist und kein Schild dran??? "
Habe ich nicht schon zwei Seiten vorher geschrieben, dass das Bedosen natürlich nicht guidelinekonform ist??
Kann mich aber gerne wiederholen. Und das Betreten des Bunkers ist in D kein Hausfriedensbruch, da nicht eingefriedet. Das Feld ist eine andere Sache, wäre aber das nächste neue Thema...

"Was hat eine Statistik mit meinen Beiträgen hier zu tun?"
Vermutlich ganz viel, da darin mit hoher Wahrscheinlichkeit 'zig Caches ohne Genehmigung des Eigentümers enthalten wären. Und damit das ganze Pharisäertum Deiner Posts enttarnt ist. Naja, bringt eh nichts...

Gruß, Andreas

 

[Cloggy72]

Mein Gott, das ist auch ein Talent immer so das Thema zu wechseln, was Neues konstruieren oder einfach Grundaussagen zu ignorieren...

Du ignorierst doch selber "Grundaussagen" in Form der Guidelines, Vorschriften und Gesetze.

Thema wechseln / was neues konstruieren: Klar ist es bei dem Cache den Du genannt hast nicht in Ordnung das Feld zu zertrampeln. Aber genauso klar kann da für mich eine Dose in den Bunker. Kann man schön im Winter enablen und sonst zu machen... Bei meinem 70 Jahre Bsp. muss man übrigens nur 20 cm neben dem offiziellem Spazierweg rein -> ganzjahrestauglich.

1. zu meinem Bunker: Schonmal was von Winterweizen gehört, ein Cache dort wäre nur sehr kurz aktiv, nämlich bei Frost und Schnee, und dann sieht der Landwirt die Spuren im Schnee.
2. Zu deinem LP: Genehmigung des Besitzers/Eigentümers Ja/Nein?/ Legal-Illegal = Ja/Nein. Besitzer/Eigentümer nicht aufindbar? Grundbuch? Kataster? Förster? Bürgermeister? Andere Anlieger, die was wissen könnten?
Andernfalls illegal, selbst bei nem zerfallenen Schuppen 1mm neben dem Weg

Und das Betreten des Bunkers ist in D kein Hausfriedensbruch, da nicht eingefriedet. Das Feld ist eine andere Sache, wäre aber das nächste neue Thema...

Genau, muss ein Bauwerk oder eine Location eine Umfriedung oder Schilder haben damit man erkennt, das es verboten ist es zu betreten oder ne Dose rein zu legen?
Aber das hatten wir ja auch schon, so kommen wir nicht weiter mit dem Sandförmchen

"Was hat eine Statistik mit meinen Beiträgen hier zu tun?"
Vermutlich ganz viel, da darin mit hoher Wahrscheinlichkeit 'zig Caches ohne Genehmigung des Eigentümers enthalten wären. Und damit das ganze Pharisäertum Deiner Posts enttarnt ist. Naja, bringt eh nichts...

1. Hör auf mit deinen sinnfreien Spekulationen am Thema vorbei!
2. Lies mal was über Pharisäer, bevor du Begriffe benutzt, die du nicht kennst:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pharis%C3%A4er

MvG

 

[Knollies]

!Dein! Pharisäer-Link passt schon gut:

umgangssprachlich für den Selbstgerechten oder Heuchler tradiert worden, oder allgemein für Positionen, die in kleinlicher Weise Kritik üben

Zum Thema GC-Nick und Pharisäertum: Schön das google einen Cache hat.

http://www.geocaching.com/seek/cach...40-58dc-4b3f-88d2-1e9af57d1b76&log=y&decrypt=

December 30, 2007 by tervara
Im Team mit cloggy72 in wenigen Sekunden gefunden...
Ich kenne das Ding auch noch in Betrieb... 1991 hatte ich auch mal die Gelegenheit, dort eine Runde mitzufahren...
Danke und Gruß
Matthias

-> Nach den Logs würde ich vermuten, dass der Cache nicht legal liegt

"Ich glaube die Wach- und Schließgesellschaft hatte auf meinem Weg ans Ziel eine Auge auf mich geworfen, denn deren Wagen schien mich förmlich zu umkreisen"

aber das könnte wohl nur ein Bruanschweiger definitiv sagen.

Oder Genehmigung des Eigentümers bei "GC1GQTB"?? ( May 9, 2009 by Cloggy72 )


Gruß, Andreas

 

[Zappo]

Mal ein Beispiel, dieser gesprengte Bunker liegt mittem im Feld eines Landwirts, ist ca 70 Jahre alt und ein toller LP. Darf man da ne Dose reinlegen, damit die Sucher das Feld durchlaufen und die jeweilige Saat zerstören?.....

Nein, natürlich nicht. Warum willst Du das unbedingt? Gibts da keine geeignetere Stellen? Es muß nicht alles bedost werden.

Ironie kann ich auch.

Kann man mal beim Thema bleiben, nicht nur immer was aus dem Zusammenhang reißen oder neue Behauptungen aufstellen, die garnicht zur Debatte standen? *

Zappo

* Ja, ich weiß. Nein.

 

[Cloggy72]

@Knollies, du hättest beim MfS sicher Karriere gemacht, als Pförtner......

Das du die Locations nicht kennst merkt man an deinen Kommentaren......

Die M-Bahn lag im öffentlich zugänglichen Gelände der technischen Universtät, die Dose war der schnelle Griff hinter einer Leitplanke neben einem Gebäude nahe eines Parkplatzes. Es war kein LP und auch nicht wirklich illegal , eigentlich ne normale Straße im Campus

und "Goldenes Handwerk" is ein Winzling an einer Laterne neben dem öffentlichen Fußweg- und Radweg..... an der Bundesstraße 1

So und nun weitermachen mit dem Bespitzeln, wenn du sonst nix weiteres zu tun hast um dich zu rechtfertigen

MfG

 

[Zappo]

Es ist nicht meine Art, da endlos Rede oder Gegenrede zu zitieren - aber Du schriebst:

zuerst:

Zu deinem LP: Genehmigung des Besitzers/Eigentümers Ja/Nein?/ Legal-Illegal = Ja/Nein. Besitzer/Eigentümer nicht aufindbar? Grundbuch? Kataster? Förster? Bürgermeister? Andere Anlieger, die was wissen könnten?
Andernfalls illegal, selbst bei nem zerfallenen Schuppen 1mm neben dem Weg

und dann:

......Die M-Bahn lag im öffentlich zugänglichen Gelände der technischen Universtät, die Dose war der schnelle Griff hinter einer Leitplanke neben einem Gebäude nahe eines Parkplatzes. Es war kein LP und auch nicht wirklich illegal , eigentlich ne normale Straße im Campus und "Goldenes Handwerk" is ein Winzling an einer Laterne neben dem öffentlichen Fußweg- und Radweg.....

Merkst Du das wirklich nicht? Öffentlich zugängliches Gelände hat auch einen Besitzer - genauso wie die Laterne und die Leitplanke. Und warum man bei einem zerfallenen Schuppen 1 mm vom Weg ab keine Dose legen darf, dafür aber auf einem in Betrieb stehenden Unigelände oder auf einem fremden Parkplatz, erschließt sich mir auch nicht. Braucht man die Genehmigung nur bei einem LostPlace - nicht auf einem LivePlace ? Und Leute, welche den Cache abends suchen und dabei bemerkt werden - der Dekan der Uni, der sich aufregt - Anwohner die sich belästigt fühlen - all das macht keine negativen Schlagzeilen?

Sorry, Deine Argumentation ist XXXX - und worauf Du hinauswillst, ist mir nach 3 Seiten immer noch nicht klar.

Zappo

 

[Cloggy72]

@Zappo,
vom Prinzip her stimmt das, aber vor 2-3 Jahren hab ich die beschriebenen Dosen eben gehoben, im legalen Raum wie mir auch heute noch scheint.

Bei einem Lost Place gehe ich in der Regel von einem Gebäude oder einem anderen Bauwerk aus, welches langsam verfällt oder zerstört wird. Wenn ich da einsteige um eine Dose zu heben hab ich ein größeres Problem, wenn ich nicht im Listing sehe, das es wirklich OK ist.....
Bevor Tante Google und MfS das herausfindet, da war ich auch schon dabei vor 3 Jahren oder so...... Und was MfS oben nicht rausfindet ist die Anzahl der Caches, die ich nicht geloggt habe aber angegangen bin, vorallem im letzten Jahr nämlich immer mehr abgebrochen. Und NA habe ich auch schon geloggt, hach was habe ich mir damals eingehandelt. Und den Reviewer hab ich bei nem größeren Problem mit einem Cache in einem LP auch schon angeschrieben um den erforderlichen NA-Log zu umgehen.

Wer sagt eigentlich, das man sich im Nachhinein nicht bessert? Ich sehe es nicht ein, warum heute immernoch solche Dosen gelegt und gesucht werden und man nicht versucht den Cache legal zu machen mit Genehmigung, etc.pp. statt ausreden und Streitereien wegen LPs und Filmdosen im Dreck.

Aber macht mal ruhig weiter, in wenigen Jahren wird Geocaching eh verschwinden wie so vieles.

MfG

 

[krischan82]

[...] Und den Reviewer hab ich bei nem größeren Problem mit einem Cache in einem LP auch schon angeschrieben um den erforderlichen NA-Log zu umgehen.

und dann:

NA zu loggen ist Zivilcourage!

Was'n nu???

 

[Chris_rocks31]

Genehmigung für das Suchen...so ein Quatsch.

Eine Genehmigung für das Legen, das macht doch viel mehr Sinn. Dann sind alle gelegten Dosen definitiv legal und man kann sich ein neues Hobby suchen.
- 100% des deutsches Waldes haben einen Besitzer (44% Privatwald, 20% Städten/Gemeinden, 30% Landesforst, je 3-4% entfallen auf Bund und Treuhand)
- Kirchen, Gebäude usw. haben einen Eigentümer

Bleiben noch Parks, Grünanlagen und Straßen...ach Mist, die haben mit der öffentlichen Hand in Form von Gemeinden, Kommunen, Ländern und Bund auch einen Eigentümer. Im Rahmen der Daseinsvorsorge wird das zwar zur Verfügung gestellt, aber zweckfremde Nutzungen sind i.d.R. kostenpflichtig - oh nein ich kriege da gerade so einen Kommerzgedanken.
Und wo stelle ich bloß den Antrag für die Genehmigung des Mikros an der Leitplanke einer Bundesstraße?
Beim Amt für Straßenbau der Stadt, oder wegen der Bundesstraße direkt beim Verkehrsministerium...

Abgründe tuen sich auf...
Ich bin der Ansicht ganz legal Cachen ist (fast) unmöglich. Eine Duldung und friedliche Coexistenz mit anderen Interessenvertreter (Eigentümern, Jägern, Städten und Gemeinden) ist da viel zielführender als diese ewigen Legalitätsdebatten.
Ich möchte dann erstmal sehen, ob geprüft wurde ob es sich bei den Caches in Wäldern, wo der Weg nicht verlassen werden muss nicht doch um einen Privatwald und damit um Privatbesitz handelt.

Edit: Zahlen haben ein update erhalten

 

[radioscout]

Eine Duldung und friedliche Coexistenz mit anderen Interessenvertreter (Eigentümern, Jägern, Städten und Gemeinden) ist da viel zielführender als diese ewigen Legalitätsdebatten.

So ist es. Unsere Dosen werden noch geduldet, sofern sie auf öffentlich zugänglichem Gelände liegen.
"Richtig illegale" und störende "Caches" sind ein sehr gutes Mittel um dafür zu sorgen, daß bald keine Caches mehr geduldet werden.