35x "Mikro im Wald" ...

[baer2006]

Im Forum wird ja gelegentlich darüber gelästert, wenn ein Anfänger nach sehr wenigen (< 10) Funden schon einen eigenen Cache legt (oder gar mehrere) - meist "langweilige Mikros".

Aber heute hat ein "Newbie" ganz neue Saiten aufgezogen! Ein eigener Mikro nach 5 Funden? Nein, 35 Mikros an einem Tag gelegt:

http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?u=Pfeilhecht

Als altes Meckermaul konnte ich mir einen Kommentar natürlich nicht verkneifen ! Aber ich gebe hier mal meinen Tipp ab, was wirklich hinter der Sache steckt : Da wollte jemand einen Cache legen, und hat - aus welchen Gründen auch immer - immer wieder auf den "Submit Listing"-Knopf geklickt, und dabei aber jedesmal das Hakerl zum "Freigeben an die Reviewer" gesetzt. Ergo wette ich, dass genau eine Dose dort irgendwo liegt - wo auch immer !

Im Übrigen finde ich, dass der Reviewer (FaB) in so einem krassen Fall durchaus mal hätte nachfragen dürfen, ob das wirklich alles so passt ... :/

 

[Anonymous]

Aus Versehen?
Als Serie benannt und durchnummeriert.
Ne Tradiserie - warum nicht?! Mache ich auch gerne mal...

 

[Windi]

Und das wo Barakuda momentan nicht im Lande ist.

Da kann man eigentlich nur den Kopf schütteln.
Andere Reviewer publishen so was zum Teil gar nicht.
Glücklicherweise muss man ja nicht jeden Cache suchen.

 

[Korkenzieher]

Ergo wette ich, dass genau eine Dose dort irgendwo liegt - wo auch immer !

Eine neue Art von Mystery?

Da wollte jemand einen Cache legen, und hat - aus welchen Gründen auch immer - immer wieder auf den "Submit Listing"-Knopf geklickt, und dabei aber jedesmal das Hakerl zum "Freigeben an die Reviewer" gesetzt.

...und das jedesmal mit unterschiedlichen Koordinaten, die zudem noch konform mit der Abstandsregel gehen? Meine Vermutung ist eher, dass es sich da um einen Zweitaccount eines erfahrenen Cachers handelt.

 

[Maulef]

Für mich ein klarer Fall für die Ignorelist, aber es wird sich schon jemand finden, der noch ein paar Statistikpunkte braucht.

Maulef

 

[baer2006]

Und das wo Barakuda momentan nicht im Lande ist.

Wegen des Nicks des Owners war mein erster Gedanke, dass es sich um einen "Gag" von barakuda handelt. Aber dann ist mir auch eingefallen, dass Bernd in Übersee ist.

Und wenn das 'ne Sockenpuppe ist, die barakuda provizieren wollte, dann war das Timing verdammt schlecht recherchiert !

 

[vossibaer]

Und das wo Barakuda momentan nicht im Lande ist.

<Bild an>Da wird er sich wohl ziemlich in die Flossen beissen, wen er diese Ansammlung sieht.<Bild off> SCNR :blush3:

Aber im Ernst: Was soll das - die nächste Ehrentafel für EINEN Cacher???? Wie auch immer - gut, dass ich gerade im Ösi-Land bin... Da muss ich die Caches nur abklicken, weil ich eh nicht zum Suchen der "Serie" komme.

 

[seaspotter]

Tach zusammen,

ich hab meinen Senf ja auch schon in Form einer Note bei #1 dazugegeben. Ich meine es gab immer diese Regelung á la Powertrails, die nicht zulässig sind, wenn ein und derselbe etliche Caches legt? Steht ja auch ganz gut hier http://www.die-reviewer.info/guidelines.htm#sat beschrieben...
Warum macht Herr FaB hier ne Ausnahme? Sind einige Cacher gleicher wie Andere?

Also mir stinkt sowas echt, besonders eben jener Herr Reviewer... Meine Mail nach Seattle diesbezüglich ist jedenfalls raus... Die mögen doch bitte auch mal drübersehen und entscheiden ob das alles Guideline-konform ist!

Gruß
Flo

 

[Die Wühlmaus]

HIHI Und das wo die FTF Jungs gerade in USA sitzen ))))
Bin mal auf ihre Reaktionen gespannt.

Also meine Vermutung: Es handelt sich dabei nicht um einen Newbie sondern um jemanden der sich einen Zweitaccount nagelegt hat weil er nicht wollte, dass jeder gleich weiß von wem die Serie stammt......wäre ja nicht das erste Mal das sowas passiert.....

Grüße
Angi

 

[seaspotter]

Also meine Vermutung: Es handelt sich dabei nicht um einen Newbie sondern um jemanden der sich einen Zweitaccount nagelegt hat weil er nicht wollte, dass jeder gleich weiß von wem die Serie stammt......wäre ja nicht das erste Mal das sowas passiert.....

War generell auch meine Vermutung, kann auch gerne so sein, ändert aber trotzdem auch nichts an der Tatsache, dass es ein Powertrail ist und daher meiner Meinung nach ins Archiv gehört...

Ich tendiere irgendwie immer noch dazu bei jedem der 35 Dosen ein "+1" als NA Log zu schreiben....

 

[Korkenzieher]

Also auch wenn ich mir hier keine Sympathien einfange, aber ich finde das ein wenig übertrieben, was hier manche schreiben.

Über den Sinn und Unsinn von solch sinnloser Häufung sind sich die meisten denke ich einig und auch ich zähle mich zu denen, die nicht gerade begeistert sind davon. Aber so wie ich das bei Google Maps sehe, liegen die meisten Caches an Wegen. Allerdings war ich noch nicht vor Ort, da müssten dann vielleicht die hier posten, die schon da waren. Ich war vor zwei Tagen in Neumarkt, da musste man sich teilweise bis zu 100 m ins Gemüse schlagen.

Um die Diskussion in den Logs nicht explodieren zu lassen, hier meine Meinung:
(aus GC2B6WZ)

Gab es da nichtmal was in den Guidelines zu Power Trails? Ich meine sowas war mal untersagt, aber es gibt nunmal Reviewer bei denen sind manche gleicher wie andere... Spätestens bei der 5ten Dose hätte Herr FaB vielleicht mal darüber nachdenken sollen ob er weiterhin den "Publish"-Button drückt. Selbst auf der Reviewerseite, auf die oftmals hingewiesen wird steht sowas: (visit link)

Dort steht: "Verstecke bitte nicht alle 180 Meter (600 Fuß) einen Cache nur weil es formal zulässig wäre. (...) Weiterhin soll die Anzahl von Caches, insbesondere vom gleichen Besitzer, in einem bestimmten Gebiet begrenzt werden. Groundspeak kann in Gebieten in denen die Cachesättigung bedenklich wird, Cachelistings weiter beschränken."
Es handelt sich um eine Soll-Vorschrift und da Groundspeak sich die Reviewer als erste entscheidende Instanz ausgesucht hat und FaB eben als solcher installiert ist, ist formal erst mal alles korrekt. Das stimmt schon, vielleicht hätte er in Frage stellen können. Vielleicht hat er das auch getan und mit dem Pfeilhecht Rücksprache gehalten. Was da an Argumenten ausgetauscht wurde, können wir ja nicht nachvollziehen.

So weit so gut, aber was ich allerdings äußerst g´schmackig finde ist, dass hier den Reviewern unterstellt wird, sie seien parteiisch und würden hier was durchgehen lassen, wo sie bei anderen die Freischaltung verweigert hätten. Ich sehe leider noch immer nicht, wo ein Reviewer gegen die Regeln gehandelt hat. Gegen den guten Geschmack vielleicht, aber das ist ja nichts objektives, sondern etwas subjektives

...und den Sinn zu Hinterfragen ob manche Reviewer und manche Cacher geeignet sind für dieses Hobby?????

Es war sicherlich nicht so krass gemeint, aber so wie es dasteht, halte ich das für eine bodenlose Frechheit. Jeder kann sich ja über bestimmte Leute denken was er möchte, aber dieser Ansatz führt dazu, dass wir innerhalb der Cacher in Qualitäten unterscheiden und sich manche dann eben "gleicher wie andere" :/ fühlen. Wer führt die Qualitätsstandards ein? Eignungsprüfung für Reviewer und die Community stimmt ab, welcher ihnen am besten gefällt? Das Mitglied Pfeilhecht auf Antrag durch Bürger- äh, Geocacherentscheid sperren lassen?

 

[seaspotter]

Es handelt sich um eine Soll-Vorschrift und da Groundspeak sich die Reviewer als erste entscheidende Instanz ausgesucht hat und FaB eben als solcher installiert ist, ist formal erst mal alles korrekt. Das stimmt schon, vielleicht hätte er in Frage stellen können. Vielleicht hat er das auch getan und mit dem Pfeilhecht Rücksprache gehalten. Was da an Argumenten ausgetauscht wurde, können wir ja nicht nachvollziehen.

Völlig richtig, von uns kann keiner beurteilen was da vorher abgesprochen wurde. Mein Gefühl sagt mir aber, da bei fast allen Dosen als Datum der 04.07. angegeben wurde, da da nicht sonderlich viel Rücksprache gehalten werden konnte.
Genauso darf ich doch als mündiger Bürger einen Politiker, beispielweise unsere Kanzlerin in Frage stellen und mein Gesuch stellen, dass überprüft wird ob alles seinen richtigen Gang geht. Ich stelle hier in Frage, dass es so guideline-konform ist und habe meine Bedenken bereits nach Seattle kommuniziert, wo man sich solcher Dinge übrigens auch gern und schnell annimmt. Von daher warten wir ab was passiert und ob sich Owner, FaB oder Seattle diesbezüglich nochmal zu Wort meldet. Wenn nicht, dann kann ich auch nichts mehr dran ändern und akzeptiere die Entscheidung genauso.

So weit so gut, aber was ich allerdings äußerst g´schmackig finde ist, dass hier den Reviewern unterstellt wird, sie seien parteiisch und würden hier was durchgehen lassen, wo sie bei anderen die Freischaltung verweigert hätten. Ich sehe leider noch immer nicht, wo ein Reviewer gegen die Regeln gehandelt hat. Gegen den guten Geschmack vielleicht, aber das ist ja nichts objektives, sondern etwas subjektives

Ich bin da anderer Meinung. Wenn man selbst gegen irgendwelche Guidelines verstößt, dann wird einem auch seitens der Reviewer nahe gelegt die Guidelines zu lesen oder direkt auf den Fehler hingewiesen. Warum darf ich als Cacher nicht auch darauf hinweisen, wenn meiner Meinung etwas nicht konform mit den Guidelines geht?
Das mit dem gleicher wie Andere... Warum wird von Initiatoren von Ehrenfeldern (beispielsweise Nähe Schwabmünchen oder noch besser Würzburg) gefordert, dass man das Einverständnis der Grundstückseigner einholen muss, Hinweise einstellen muss möglichst nichts Nachts zu suchen und viele weitere Auflagen, bevor man überhaupt seine Serie published bekommt oder andere geplante Ehrenfelder aus diesem Grund gleich im Ansatz wieder zur Nichte gemacht werden?
Warum wird dann hier mit zweierlei Maß gemessen? In den heute nacht publizierten Dosen finde ich keinen Hinweis auf nicht Nachts suchen oder der Waldbesitzer wurde gefragt..!?!?! Anscheinend sind 35 Dosen so einfach mal durchgewunken worden... Der Schein kann auch trügen, aber alles sieht danach aus!

Es war sicherlich nicht so krass gemeint, aber so wie es dasteht, halte ich das für eine bodenlose Frechheit. Jeder kann sich ja über bestimmte Leute denken was er möchte, aber dieser Ansatz führt dazu, dass wir innerhalb der Cacher in Qualitäten unterscheiden und sich manche dann eben "gleicher wie andere" :/ fühlen. Wer führt die Qualitätsstandards ein? Eignungsprüfung für Reviewer und die Community stimmt ab, welcher ihnen am besten gefällt? Das Mitglied Pfeilhecht auf Antrag durch Bürger- äh, Geocacherentscheid sperren lassen?

War nicht so krass gemeint, trotzdem stehe ich zu meiner Aussage. Wenn sich alle ein wenig an die Spielregeln und den gesunden Verstand halten würden, dann bräuchten wir die Diskussion über die 35 Dosen ja nicht führen, dann wären die gar nicht dahergeschmissen worden oder nicht veröffentlicht worden oder?!?!
Meine Missstimmung diesbezüglich kommt vielleicht auch aus einer sehr verhaltenen Meinung über einzelne Beteiligte.
Trotzdem wäre ich auch dafür, dass Cacher erst selbst Dosen legen dürfen wenn 100 Founds erreicht sind... Würde sicher für mehr Qualität für Alle sorgen...

So long und wie ich ja auch schon in meiner Note gepostete habe, kann das alles auch von meiner Seite falsch interpretiert sein, dann nehme ich meine Aussagen zurück. Zum jetztigen Zeitpunkt sehe ich dafür aber keinen Anlass.

 

[baer2006]

Das Mitglied Pfeilhecht auf Antrag durch Bürger- äh, Geocacherentscheid sperren lassen?

Das vielleicht nicht. Aber es gibt doch Hinweise darauf, dass Pfeilhecht eine "Sockenpuppe" ist. Am 4. Juli, also dem Tag, an dem angeblich alle Caches der Serie versteckt wurden, schreibt er dieses Log:

"Überlege gerade mit den kleinen wo wir auch mal was verstecken könnten. Gerade unser kleinster ist ganz wild darauf Post mit dem Strom zu bekommen. Danke für die Dose und viele Grüße, Max."

Er "überlegt gerade, auch mal was zu verstecken" ... und ein paar Stunden später liegen 35 Dosen im Wald, mit passenden Abständen?? Das ist ein Ding der Unmöglichkeit, erst recht für einen Anfänger.

Durch diverse Fund-Logs steht ja inzwischen fest, dass die Dosen wohl tatsächlich alle(?) vor Ort sind. Also ist das Log oben schlicht gelogen. Und einen Sockenpuppen-Account zu erzeugen und diesen mit gefaketen Logs zu "schmücken" ist zwar nicht gegen die Guidelines (oder doch??), aber meiner Meinung nach unter aller Sau ! Sorry, dass ich das so deutlich schreibe, aber wenn ein erfahrener Cacher meint, er müsse so eine Serie legen, um irgendwen zu ärgern, irgendwas zu beweisen, was weiß ich ... , dann sollte er gefälligst genug :zensur: in der Hose haben, und zu der Sache stehen.

 

[Windi]

Hat sich von Euch eigentlich schon jemand die Mühe gemacht und bei Wikipedia "Pfeilhecht" eingetippt?

 

[steingesicht]

Trotzdem wäre ich auch dafür, dass Cacher erst selbst Dosen legen dürfen wenn 100 Founds erreicht sind... Würde sicher für mehr Qualität für Alle sorgen....

Welche Unterschied macht es ob ein Owner nach 5 oder 105 oder 1005 Funden eine Serie von 35 Filmdosen in die Landschaft pflastert?

 

[Die Wühlmaus]

Naja aber ich glaube nicht, dass Bern die Dosen versteckt hat.....

 

[steingesicht]

Und das wo Barakuda momentan nicht im Lande ist.

Wegen des Nicks des Owners war mein erster Gedanke, dass es sich um einen "Gag" von barakuda handelt. Aber dann ist mir auch eingefallen, dass Bernd in Übersee ist.

Man kann aber auch von Übersee aus ein Listing zum Review freischalten (wenn man die Dose vorher schon in die Gegend gepflastert hat)

 

[Die Wühlmaus]

Ja aber ich glaube es einfach nicht, denn er ist nicht gerade ein Fan von solchen Serien und schon gar ned 1,5 T Also ich glaube es nicht, aber wissen tue ichs natürlich auch nicht......

 

[baer2006]

Hat sich von Euch eigentlich schon jemand die Mühe gemacht und bei Wikipedia "Pfeilhecht" eingetippt?

Da hat schon das Bild gereicht, Wiki war nur die Bestätigung. Deswegen schrieb ich ja auch in meinem Posting gestern um 23:52:

Wegen des Nicks des Owners war mein erster Gedanke, dass es sich um einen "Gag" von barakuda handelt. Aber dann ist mir auch eingefallen, dass Bernd in Übersee ist.

Und wenn das 'ne Sockenpuppe ist, die barakuda provizieren wollte, dann war das Timing verdammt schlecht recherchiert !

 

[baer2006]

BTW ... selbst die Statistikcacher sind bei dieser Serie anscheinend beim korrekten Loggen etwas überfordert ! Stand heute, 10 Uhr, bei Cache #22 ([gc]GC2B7Q6[/gc]) ... siehe angehängter Screenshot