4000 Owner dürfen einen virtuellen Geocache listen

[baer]

Wenn z.B. (fiktives Beispiel) der Owner dieses Caches https://www.geocaching.com/geocache/GC43HAB_cascata-della-cukula zum Zeitpunkt der "1% from top hiders" Prüfung den FTF schon länger ausständig gehabt HÄTTE, obwohl das "nur" D2,5 T3,5 ist und eine kurze Strecke,

und das ergäbe bei sonst (fiktive Annahme) optimalen Voraussetzungen (gute Fav-Quote, keine Maintenance-Probleme) ein NEIN durch einen nicht ausreichend optimalen GHS, der aber vielleicht noch über der Prüfschwelle für "Problem erkannt, Wartung erforderlich" liegt, weil auch nach Berücksichtigung von D und T für den Algorithmus kein Fund eben weniger ist, als bei dem DT möglicherweise als "gesund" angesehen wird, weil eben die Zeit zählt seit dem letzten Fund -oder wenn der Algorithmus etwas raffinierter ist, die Zeit ab Publish, wenn noch kein Fund vorliegt-

Ach ja, fiktive Beispiele kann man viel konstruieren...

Nehmen wir mal an, es sei entscheidend gewesen, dass z.B. ausnahmslos alle aktiven Caches eine hohe Favoritenquote hätten und ein Owner fällt aus der Auswahl raus, weil er grade einem Kumpel einen Gefallen getan hat und einen 08/15-Tradi adoptiert hat, der bei ihm vor der Haustür liegt, aber 0 oder zumindest sehr wenig Favos hat...

Klingt alles tragisch, aber genau deswegen wird man uns den Algorithmus nicht verraten, und genau aus der Überlegung heraus finde ich das sogar gut... denn wäre mein konstruiertes Beispiel real, würde wohl ab sofort gesagt werden "deinen Cache adoptiere ich nicht, der hat eine zu schlechte Favoritenquote". Und das wollen weder die Cacher noch Groundspeak.

Hey, it's game after all...

 

[radioscout]

Wenn das dazu führt, daß Caches nicht mehr adoptiert sondern archiviert und ggf. neu gelistet werden, ist das ein positiver Nebeneffekt. Ich hatte bisher nur schlechte Erfahrungen mit adoptierten Caches.

Freut euch doch einfach, daß in der nächsten Zeit ein paar hundert neue Virtuals verfügbar sein werden.

 

[Fadenkreuz]

Freut euch doch einfach, daß in der nächsten Zeit ein paar hundert neue Virtuals verfügbar sein werden.

Warum sollte man sich freuen? Die "echten", also die alten Virtuals, werden durch die neuen doch nur entwertet.

 

[Herados84]

Warum wird ein alter Cache entwertet? Der wird dadurch weder besser noch schlechter. Nur weil es tausende belanglose Microtradis gibt ist eine schöne große Dose an einer tollen Location doch immernoch gut.

Gruß Herados84

 

[Fadenkreuz]

Die Besonderheit der alten Virtuals war deren Seltenheit, deren Alter und eben die Tatsache, dass sie zu einer aussterbenden Spezies gehörten. Die Caches selbst (Locations, Aufgaben usw.) waren auch schon bei den alten Virtuals in den meisten Fällen nichts Besonderes. Das alles wird durch die neuen Virtuals entwertet. Insofern hinkt auch der Vergleich mit den Tradis. Hier wäre der Cache (Dose, Location usw.) die Besonderheit - oder eben auch nicht.

 

[schatzi-s]

Die Besonderheit der alten Virtuals war deren Seltenheit, deren Alter und eben die Tatsache, dass sie zu einer aussterbenden Spezies gehörten.

stimmt, die alten Virtuals waren besonders, aber macht sie das besonders _wertvoll_?! Fuer mich nicht. Das ist dann wohl doch eher "wertvoll" fuer den "erweiterten Statistikfreund"...
(ok, ich bin auch jemand, der zweitausend Kilometer von und nach Dublin quer durch Irland faehrt und Europe's first trotzdem nicht sucht...)

 

[Fadenkreuz]

Ich spreche gar nicht unbedingt für mich selbst, sondern für die Mehrheit - und ich befürchte, dass die Mehrheit Statistikcacher sind, die auf solche Besonderheiten Wert legen. Wo liegt der Reiz des Project-Ape-Caches in Brasilien? Sicherlich ist es nicht der Cachebehälter und auch nicht die Location, die sogar zahlreiche deutsche Cacher bis dorthin locken. Es ist wohl das seltene Icon. Und diese Cacher wären wohl nicht so erfreut, wenn in den nächsten Tagen tausende neuer Project-Ape-Caches veröffentlicht würden (ich glaube, einen zweiten Ape-Cache gibt es mittlerweile wieder).

 

[radioscout]

Die Caches selbst (Locations, Aufgaben usw.) waren auch schon bei den alten Virtuals in den meisten Fällen nichts Besonderes.

Ich gehe davon aus, daß die Priorität damals auf dem Zeigen eines schönen Ortes lag und dafür braucht man keine besonderen Aufgaben.

Das alles wird durch die neuen Virtuals entwertet.

Bei einigen von den neuen habe ich den Eindruck, daß es dem "Owner" darum geht, sich Cacher zum Affen machen zu lassen. Statt eines einfachen Anwesenheitsbeweises werden Aufgaben gestellt, die zumindest sehr auffällig sind.

Mal sehen, ob hier in der Nähe neue Virtuals entstehen. Momentan sind die alle noch sehr weit weg.

 

[Fadenkreuz]

Ich gehe davon aus, daß die Priorität damals auf dem Zeigen eines schönen Ortes lag ...

Eigentlich nicht. Da gab und gibt es extrem langweilige Virtuals. Dein Kreuz im Venn mag eine Ausnahme sein.

 

[radioscout]

Danke! Schön, daß er Dir gefallen hat. Außer einem Foto von Kreuz und GPSr wird dort nichts verlangt. Es geht nur um das Zeigen des Ortes. Es ist schon beeindruckend, wenn man von unten (vom Wanderparkplatz) dort hochgeht und plötzlich der Fels mit dem riesigen Kreuz vor einem steht.

 

[Fadenkreuz]

Ich habe deinen Virtual noch gar nicht gemacht, aber zumindest die Stelle erscheint mir sehenswert und die Aufgabe gut erfüllbar. Es gibt ja noch einen in der Nähe, der auf einem Kreisverkehr (glaube ich) liegt und mit einer D5-Aufgabe nervt.

 

[Johannis10]

Wenn man so'n Virtual bei ebay Kleinanzeigen oder sonstwo her hat , darf man den auch mit Wherigo kombinieren, statt Bildchen knipsen oder Zaunpfosten zählen lassen?

 

[JackSkysegel]

Wenn man so'n Virtual bei ebay Kleinanzeigen oder sonstwo her hat , darf man den auch mit Wherigo kombinieren, statt Bildchen knipsen oder Zaunpfosten zählen lassen?

Wie würdest du es denn machen?

 

[radioscout]

oder sonstwo her hat

Das hat schon jemand versucht. Er wurde hier (oder im Blauen Forum) darauf hingewiesen, daß die neuen Virtuals nicht übertragbar und nicht adoptierbar sind.

 

[Johannis10]

Wie würdest du es denn machen?

Gute Frage. Ideen für Multis, Tradis, Mysterys, Events... hab' ich genug, die ich spannend finde, aber ein Virtual?
Deshalb ja auch die Idee, diesen mit Wherigo zu kombinieren, falls man das darf. Eine konkrete Idee dazu hab' ich jedoch noch nicht und auch bisher keine Erfahrung mit Wherigo. Geb' die Frage aber gerne weiter. Wie würde eurer Meinung nach ein interessanter Virtual aussehen? Über unverbindliche Vorschläge würde ich mich freuen. Besten Dank schonmal.
Grüßle Johannis10

 

[hcy]

[Wie würde eurer Meinung nach ein interessanter Virtual aussehen?

Loaction, location, location. Ein interessanter Virtual sollte an einem interessanten Ort sein an dem man keine Dose unterbringen kann. Deshalb sind für mich auch viele neue Virtuals enttäuschend, weil sie oft Orte zeigen an denen es schon andere Caches gibt. Ich würde Virtuals dort "legen", wo es noch keine Dosen gibt (und damit i.d.R. gar nicht in Deutschland).

 

[baer]

Ich würde Virtuals dort "legen", wo es noch keine Dosen gibt (und damit i.d.R. gar nicht in Deutschland).

Ich auch (tendentiell zumindest). Vor 2005 wurden auch an einigen Urlaubszielen (z.B. Teneriffa) relativ viele ("viele" für die damaligen Verhältnisse!) Virtuals gelegt. Da hat allerdings auch die Wartungsfrage eine Rolle gespielt.

Allerdings ist ein Legen im Ausland bei den Virtual Rewards gemäß Guidelines genau nicht erwünscht.

Wie gut, dass ich mir den Kopf nicht zerbrechen brauche...

 

[hcy]

Allerdings ist ein Legen im Ausland bei den Virtual Rewards gemäß Guidelines genau nicht erwünscht.

Ja leider. Also bleibt es wohl bei eher unspannender Massenware.

 

[jennergruhle]

Dann bietet es sich doch an, Locations zu suchen, an denen eine Wartung schwierig ist oder die sehr vermuggelt sind - aber trotzdem interessante Dinge, spektakuläre Aussichten o.ä. zeigen und an denen Tradis immer wieder gescheitert oder nicht erwünscht sind. Zum Beispiel Aussichtstürme, Brücken, Museen, Felsplateaus etc.

 

[8812]

Ich habe gerade einen der neuen Virtuals in Gelsenkirchen auf die Ignorliste geschoben.
Die Aufgabenstellung ist ausschließlich in Mundart. Das ist nicht witzig. -> Fail.

Hans