eigengott archiviert „Stirb Ewig – GC1Z19Q“

[JackSkysegel]

Sag mal, was willst du eigentlich? Kriegst du woanders keine Aufmerksamkeit? Ich kann nur hoffen das du nicht wirklich Polizist bist!? Obwohl, dass würde so manches erklären.

 

[Kaeptn Nuss]

Die Annahme ist natürlich unsinnig. Du suchst den Cache, fotografierst ihn, loggst ihn online und schickst dann das Foto an Eigengott.

Das hast du nun hieb-und stichfest zu beweisen. Wir warten...

 

[Kaeptn Nuss]

Sag mal, was willst du eigentlich? Kriegst du woanders keine Aufmerksamkeit? Ich kann nur hoffen das du nicht wirklich Polizist bist!? Obwohl, dass würde so manches erklären.

deja vú

 

[Fadenkreuz]

Sag mal, was willst du eigentlich?

Hast du die "komplizierte" Sache mit dem Link mittlerweile verstanden? Und was würde es denn erklären, wenn ich Polizist wäre?

Das hast du nun hieb-und stichfest zu beweisen.

Irrtum, das habe ich nicht. Ich habe eine Methode genannt, die jeder selbst anwenden kann. Wenn du das aus Bequemlichkeit nicht tust oder wenn du nicht in der Lage bist, die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen - dein Problem.

 

[JackSkysegel]

Und du kannst die richtigen Schlüsse daraus ziehen?

 

[Kaeptn Nuss]

Sag mal, was willst du eigentlich?

Hast du die "komplizierte" Sache mit dem Link mittlerweile verstanden? Und was würde es denn erklären, wenn ich Polizist wäre?

Das hast du nun hieb-und stichfest zu beweisen.

Irrtum, das habe ich nicht. Ich habe eine Methode genannt, die jeder selbst anwenden kann. Wenn du das aus Bequemlichkeit nicht tust oder wenn du nicht in der Lage bist, die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen - dein Problem.

Du stellst lediglich Behauptungen auf, die durch vage Hinweise stützt. Tu uns den gefallen un lege Deine Karten auf den Tisch. Welche Intention treibt Dich. hast Du etwas zu verbergen.
Nochmals: Liefere BEWEISE oder halt die Klappe.

 

[Fadenkreuz]

Und du kannst die richtigen Schlüsse daraus ziehen?

Ich kann daraus ersehen, was äußerst wahrscheinlich und was extrem unwahrscheinlich ist. Mich stört es übrigens nicht, wenn du die Augen vor der Wahrheit verschließt und bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag deine unwiderruflichen Beweise forderst.

 

[JackSkysegel]

Radioscout hat ja wenigstens die Traute hier unter seinem richtigen Cachernamen zu schreiben. Der braucht sich wohl nicht zu verstecken, so wie du es tust.

 

[Fadenkreuz]

... lege Deine Karten auf den Tisch. Welche Intention treibt Dich. hast Du etwas zu verbergen.

Ach so, es geht gar nicht um die Beweisfrage, sondern um meine Intention. Da muss ich dich leider enttäuschen. Ich kenne Radioscout weder persönlich, noch war je einer meiner Caches von einer Zwangsarchivierung betroffen.

Der braucht sich wohl nicht zu verstecken,

Beim Anschwärzen von Caches offenbar schon.

 

[Kaeptn Nuss]

Und du kannst die richtigen Schlüsse daraus ziehen?

Ich kann daraus ersehen, was äußerst wahrscheinlich und was extrem unwahrscheinlich ist. Mich stört es übrigens nicht, wenn du die Augen vor der Wahrheit verschließt und bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag deine unwiderruflichen Beweise forderst.

Nunmehr wird es immer wahrscheinlicher, dass Fadenkreuz in der Tat etwas zu verbergen hat. Hat Jack recht? ist Fadenkreuz der Maulwurf? dementiert er?

 

[MadCatERZ]

Du musst die Diskussion schon genau verfolgen.

Vermutlich hatte ich das im Hinterkopf behalten und das dann für meine eigene Idee gehalten

Allerdings müsste der große Unbekannte dann schon einige Zeit und Mühen in Kauf nehmen. So müsste er beispielsweise Radioscout von Aachen bis in den Raum Wiesbaden verfolgen und sämtliche Caches, die RS geloggt hat, auch aufsuchen, um sie auf Guidelinewidrigkeit zu untersuchen.

Spinnen wir das doch mal weiter: Der Saboteur guckt sich die Caches, die RS gemacht hat, an und zwar auf Hinweise, die auf Guidelinewidrigkeit hinweisen, macht dann ein falsches Foto und schickt es an eigengott und schreibt auf der Basis der Logs ein paar Zeilen dazu, um seine erfundene Abwesenheit vor Ort zu untermauern.

 

[JackSkysegel]

Warum postest du hier nicht unter deinem Cachernamen?

 

[Fadenkreuz]

Nunmehr wird es immer wahrscheinlicher, dass Fadenkreuz in der Tat etwas zu verbergen hat.

Wassn?

ist Fadenkreuz der Maulwurf?

Ein Maulfwurf ist ja blind. Trifft also eher auf die hiesigen Nicht-Erkenner zu.

 

[Kaeptn Nuss]

... lege Deine Karten auf den Tisch. Welche Intention treibt Dich. hast Du etwas zu verbergen.

Ach so, es geht gar nicht um die Beweisfrage, sondern um meine Intention. Da muss ich dich leider enttäuschen. Ich kenne Radioscout weder persönlich, noch war je einer meiner Caches von einer Zwangsarchivierung betroffen.

Der braucht sich wohl nicht zu verstecken,

Beim Anschwärzen von Caches offenbar schon.

Du kannst mich gar nicht mehr enttäuschen, Dein schäbiges Treiben hier ist schon enttäuschend genug gewesen.

 

[Fadenkreuz]

Warum postest du hier nicht unter deinem Cachernamen?

Damit du nicht in meinem Profil herumschnüffeln kannst.

 

[skybeamer]

Ab sofort spar ich mir das Geld fürs Kino und lese statt dessen nur noch hier im Forum mit. Selbst Hollywood schafft da kaum bessere Unterhaltung. Drama, Action...für (fast) alle Geschmäcker is was dabei.
:bier: :tv:

 

[JackSkysegel]

Ach ja, hab ich vergessen, das Schnüffeln ist ja dir vorbehalten.

 

[kohlenpott]

Also Sockenpuppenalarm. Na super...

 

[Kaeptn Nuss]

Warum postest du hier nicht unter deinem Cachernamen?

Damit du nicht in meinem Profil herumschnüffeln kannst.

Und zack, weg ist die Maske. Ist doch immer am schönsten, wenn sich Leute, so wie hier fadenkreuz, selber demaskieren, traumhaft

 

[Fadenkreuz]

Spinnen wir das doch mal weiter:

Gerne.

Der Saboteur guckt sich die Caches, die RS gemacht hat, an und zwar auf Hinweise, die auf Guidelinewidrigkeit hinweisen, macht dann ein falsches Foto und schickt es an eigengott und schreibt auf der Basis der Logs ein paar Zeilen dazu, um seine erfundene Abwesenheit vor Ort zu untermauern.

Das würde doch aber sofort auffallen, denn die betroffenen Cache-Owner hätten ja dann in Wahrheit gar keine vergrabenen Dosen, hätten keine Schrauben in den Baum gedreht usw. Sie würden doch sofort Gegenbeweise liefern und belegen, dass das Foto gefälscht sein muss und dass der Cache in Wahrheit richtlinienkonform ist. Immerhin wurde ja jetzt ein Cache eines Owners archiviert, der selbst Reviewer ist. Der würde doch so eine Fälschung sicherlich nicht klaglos mitmachen. Das überzeugt also nicht.