Das ist mir auch gleich aufgefallen.hustelinchen schrieb:Zitat:
A cache by JMF
das finde ich nun aber doch irgendwie ganz witzignaja ok, oder sagen wir mal, konsequent. :/
Beleman schrieb:
So ähnlich ist es auch bei der Frage, ob es Zufall ist, dass wieder mal ein archivierter Cache kurz zuvor von Radioscout geloggt wurde. Und das obwohl der Cache gar nicht in seiner Homezone liegt. Könnte (wie schon so oft zuvor) darauf hindeuten, dass Radioscout der Anschwärzer ist, könnte aber auch Zufall sein.Beleman schrieb:
hustelinchen schrieb:
Marschkompasszahl schrieb:
Es gibt so zwei oder drei oder noch ein paar mehr Scharfmacher die, passend zur sogenannten "neuen Rechtschreibung" auch die Prozentrechnung neu definiert haben und zu dem Ergebnis gekommen sind, daß ich 100% der archived Dosen gefunden habe.Fadenkreuz schrieb:
hustelinchen schrieb:
Nicht dass du jetzt denkst, ich wäre einer derjenigen gewesen. Dafür wäre mir die Beweislage zu dünn. Aber du musst doch zugeben, dass die Konstellation schon auffällig und der Verdacht daher naheliegend ist. Wenn du wirklich nicht selbst derjenige sein solltest, der die Caches anschwärzt, dann müsstest du dir doch zumindest Gedanken darüber machen, ob nicht jemand dich in Verruf bringen will, indem er genau diesen Verdacht auf dich lenken will. In deiner näheren Homezone wäre es ja noch zu erklären, dass du den Cache irgendwann zuvor auch gemacht hast. Der hier liegt aber doch etwas weiter weg und wieder warst du kurz vor der Archivierung an dem Cache. Dass du guidelinewidrige Caches nicht magst, ist ja kein Geheimnis. Kritik in den Logs oder ein NM- oder NA-Log hat man von dir aber noch nie gelesen.radioscout schrieb:
Immerhin habe ich ein Log gefunden, das wenigstens unterschwellig Kritik enthält. Statt dem üblichen "Thanks for showing us this nice place" steht da erstaunlich wenig drin:Fadenkreuz schrieb:
Ist das ein PMOC? Dann kennst Du jetzt den Grund für das Kurzlog.Fadenkreuz schrieb:
Ach so, die muss man durch ein Kurzlog abstrafen. Zum wichtigeren Rest meines Beitrags schreibst du ja leider nichts. Egal, gute Nacht. Thank you for showing us your nice logs.radioscout schrieb:
Fadenkreuz schrieb:
Fadenkreuz schrieb:
Es wäre an den Haaren herbeigezogen, wenn man den unübersehbaren Zusammenhang abstreitet.hustelinchen schrieb:
Oder der Anschwärzer hatte gerade einen Tag Zeit für unerledigte Arbeiten. Außerdem sah er den zeitlichen Abstand zwischen Fund-Log und Anschwärzen als groß genug an, um nicht mehr aufzufallen.hustelinchen schrieb:
Wenn du stets 2-4 Wochen vor der Archivierung geloggt hättest und wenn auch von dir gefundene Caches weit außerhalb deiner Homezone 2-4 Wochen nach deinem Besuch archiviert würden, dann würde man vielleicht behaupten können: "Hustelinchen schwärzt guidelinewidrige Caches an". Aber trifft das denn zu? Überprüfe doch mal deine letzten 200 Funde. Wie viele davon wurden mit einem Hinweis auf die Guidelinewidrigkeit archiviert, und zwar ca. 2-4 Wochen nach deinem Besuch? Wahrscheinlich trifft das auf keinen einzigen zu, oder?hustelinchen schrieb:
Ja, das war aber nicht die Begründung von Radioscout.hustelinchen schrieb:
Ach komm. Wieviele Caches werden nachträglich auf PM umgestuft? Und wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass das zufällig zwischen erster Logversion und Log-Änderungswunsch geschieht? Und wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass das nicht nur bei einem, sondern bei einer Vielzahl von Caches der Fall ist? Das ist an den Haaren herbeigezogen.hustelinchen schrieb:
