A
azimut400gon
Guest
Also meiner Meinung nach ist bei so einem Display und den stromsparenden Prozessor, welcher auch immer, eben nicht! die volle Kompatibilität zum Playstore gegeben. Von gefühlter Schnelligkeit mal abgesehen.
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Garmin Monterra
- Ersteller englishfire
- Erstellt am
Eastpak1984
Geoguru
Weshalb sollte Prozessor und Display dafür eine Rolle spielen?
A
azimut400gon
Guest
Weil im Zeitalter von aufwendigen Grafiken, hohen Bildschirmauflösungen und schneller Darstellung Rechenleistung, ein gute Grafikchip Pflicht sind. Das braucht halt auch Strom.
Nebenbei ist die Programmierung von Apps für zig Displaygrössen einfach aufwendig und nervig. Da werden viele Apps schlichtweg nicht gut aussehen und vielleicht auch zu bedienen sein.
Ich möchte das Gerät nicht vorverurteilen ohne es gesehen zu haben, aber die Werbung von Garmin "alle Apps aus dem Playstore..." darf man kritisch sehen.
Nebenbei ist die Programmierung von Apps für zig Displaygrössen einfach aufwendig und nervig. Da werden viele Apps schlichtweg nicht gut aussehen und vielleicht auch zu bedienen sein.
Ich möchte das Gerät nicht vorverurteilen ohne es gesehen zu haben, aber die Werbung von Garmin "alle Apps aus dem Playstore..." darf man kritisch sehen.
Eastpak1984
Geoguru
Wo liest du denn, dass Garmin alle Apps im Store meint?
Börkumer
Geoguru
alle ist immer noch Gerätespezifisch, aber mit der angegebenen Auflösung dürfte Garmin bereits "all their favorite outdoor-related Android apps" nicht einhalten können. Warum Garmin allerdings 48 Pixel am Display abschneidet um wirklich ein Großteil der vorhandenen Apps verfügbar zu gestalten, erschließt sich mir auch weiterhin nicht.Eastpak1984 schrieb:
A
azimut400gon
Guest
Eastpak1984 schrieb:
http://www.pocketnavigation.de/2013/06/garmin-monterra-wurf-bruder/
Unten hat es ein Video, so ab Sekunde 20...
Man erfährt auch, dass Android mit Version 4.0 verwendet wird. Das könnte für viele Apps die nächste Einschränkung sein, wenn diese nicht abwärtskompatibel sind.
Eastpak1984
Geoguru
Wer durch Tablet oder Smartphone schon ein wenig Erfahrung mit Android hat wird sicher nicht davon ausgehen, dass alle Anwendungen im Store auch lauffähig sind.
A
azimut400gon
Guest
Und der gemeine Anwender oder Neuling wird dann vielleicht ein wenig Frust schieben. Aber, jetzt warten wir mal in Ruhe ab wenn die ersten Geräte raus sind und die ersten richtigen Erfahrungswerte vorliegen.
Eastpak1984
Geoguru
Hier gibts schonmal ein paar Einblicke:
http://www.youtube.com/watch?v=9ztFQw6Eb08&feature=em-uploademail
http://www.youtube.com/watch?v=9ztFQw6Eb08&feature=em-uploademail
Warum ein Andriod?? Android ist sowas von untauglich und verbuggt..
Es brauch einfach zuviel Leistung um Stabil zulaufen. Das hätte jedes Symbian besser hin bekommen. Oder ganz klassisch auf Windows gesetzt...
Hier versucht Garmin etwas was zwar lobens wert ist, den Nutzer mehr Einfluss zugeben auf sein Gerät.
Aber warum, dann ein Android? Wieder wohl oder über weil es ein Hype erlebt hat.. Der Hype kamm aber weil jeder idiot irgendnen kack programm geschrieben hat was keiner braucht. Von den wenigen programmen die gut sind. Wird nen Telefon merkbar langsammer, auf dauer.
Zieht dadruch deutlich mehr Energie.
Garmin hätte hier auf bewährtes und Stabileres setzen sollen. Ich hör schon viele rufen und schreien und rum meckern übers Monterra.. und die die es bedienen können wirds zu Grund und Boden gehackt. Aber Stabiler wird dadurch ein Andriod auch nicht.
Die Handys werden immer schneller immer großer was wieder platz für nen großen akku hat. Somit wird android wesentlich unbemerklicher auf Leistungseinbrüche.
Aber es in ein Navi einzusetzen wo man auf lange Akkulauf zeit und Stabilität schöwrt. Hat Garmin wieder ein Griff ins Klo gemacht.
Das Garmin keine Telefonfunktion oder mobiles inet dran hat liegt klar auf der hand. Es ist ein Outdoor Navi. Die Ständige Verbindung mit dem Provider würde die Laufzeit rapide verkürzen.
Ich habe nichts gegen Garmin nutze selbst ein Outdoor Navi von Garmin. Und ein Android Telefon habe ich auch.
Mein Fazit ist das Garmin hier den falschen weg einschlägt.
Es brauch einfach zuviel Leistung um Stabil zulaufen. Das hätte jedes Symbian besser hin bekommen. Oder ganz klassisch auf Windows gesetzt...
Hier versucht Garmin etwas was zwar lobens wert ist, den Nutzer mehr Einfluss zugeben auf sein Gerät.
Aber warum, dann ein Android? Wieder wohl oder über weil es ein Hype erlebt hat.. Der Hype kamm aber weil jeder idiot irgendnen kack programm geschrieben hat was keiner braucht. Von den wenigen programmen die gut sind. Wird nen Telefon merkbar langsammer, auf dauer.
Zieht dadruch deutlich mehr Energie.
Garmin hätte hier auf bewährtes und Stabileres setzen sollen. Ich hör schon viele rufen und schreien und rum meckern übers Monterra.. und die die es bedienen können wirds zu Grund und Boden gehackt. Aber Stabiler wird dadurch ein Andriod auch nicht.
Die Handys werden immer schneller immer großer was wieder platz für nen großen akku hat. Somit wird android wesentlich unbemerklicher auf Leistungseinbrüche.
Aber es in ein Navi einzusetzen wo man auf lange Akkulauf zeit und Stabilität schöwrt. Hat Garmin wieder ein Griff ins Klo gemacht.
Das Garmin keine Telefonfunktion oder mobiles inet dran hat liegt klar auf der hand. Es ist ein Outdoor Navi. Die Ständige Verbindung mit dem Provider würde die Laufzeit rapide verkürzen.
Ich habe nichts gegen Garmin nutze selbst ein Outdoor Navi von Garmin. Und ein Android Telefon habe ich auch.
Mein Fazit ist das Garmin hier den falschen weg einschlägt.
BlueGerbil
Geowizard
Eastpak1984 schrieb:
Schöner hätte ich meine Abneigung gegen dieses Spielzeugbetriebssystem nicht zusammenfassen können.
Eastpak1984
Geoguru
Wobei es natürlich entgegengesetzt gemeint war...
Aber da sage ich Dir nichts Neues.
Aber da sage ich Dir nichts Neues.
Börkumer
Geoguru
Das unserem Haus-Apfel-Fanboy ein Montino oder ein iMonti natürlich besser gefallen hätten, war ja abzusehen. Leider ist dein favorisiertes Käfigsystem dafür schlichtweg nicht anpassungsfähig genug. 
Hätte Garmin auf eine andere Displaytechnik gesetzt, wäre das Monterra sicherlich auch für mich in Betracht gekommen. Aber leider schränkt die Klötzchengrafik die Anwendungen zu weit ein.
Hätte Garmin auf eine andere Displaytechnik gesetzt, wäre das Monterra sicherlich auch für mich in Betracht gekommen. Aber leider schränkt die Klötzchengrafik die Anwendungen zu weit ein.
quercus
Geowizard
Hui, das erinnert mich an zwei alte Garmins, die noch in meiner Schublade liegen:
Garmin hat schon einmal versucht, in den mobilen Markt (damals Handhelds/PocketPCs) einzusteigen.
Ein bzw. eineinhalb Modelle pro Betriebsystem, sehr gute Ansätze, sehr vielversprechende Funktionen und dann grobe Schnitzer in der Qualität und leider keine Pflege. Und da man weiß, dass alle Garmins Bananen-Produkte sind , war das fatal.
Ich spreche von meinem Garmin IQ3600 mit Palm Betriebsystem und meinem IQ5 mit Windows CE. Gerade letzteres war ein wirklich gutes Gerät. Der Akku war entgegen dem 3600er zum wechseln und das Navi war den Autonavies um Welten vorraus. Warum? Weil es unfassbar viele Einstellungen und Konfigurationsmöglichkeiten hatte. Da wurde jedes TomTom blass. Man konnte Kontakte mit Adressen verbinden, externe Antennen einbinden, verschiedene Karten verwalten, APPs aus dem Store installieren(hießen damals noch "Programme von der Homepage"), eigene Programme schreiben, Office mobil verwenden usw. usw.
War richtig cool und richtig teuer. Aber Garmin musste feststellen, dass es ein Betriebsystem mehr war, dass es galt zu pflegen und dazu hatten sie augenscheinlich keine Lust. Also blieben viele Funktionen unausgereift und fehlerhaft. Updates gab es quasi nie. Und so blieb es bei Garmins kurzem Ausflug in die Welt von Palm und Windows.
Wäre Garmin dabei geblieben, hätte es etwas ganz großes werden können und sie hätten insbesondere im geschäftlichen Bereich eine Menge robuste GPS Geräte mit offenen Betriebsystemen verkaufen können, da bin ich mir sicher (die Geräte von Trimble und Co sind einfach zu teuer gewesen).
Das gleiche Schicksal prophezeie ich auch dem Android System. Aber wäre ja schön, wenn ich eines besseren belehrt werde. Ein offenes System mit einem robusten Gehäuse und sehr gutem GPS Empfang wäre schon eine spannende Sache.
Garmin hat schon einmal versucht, in den mobilen Markt (damals Handhelds/PocketPCs) einzusteigen.
Ein bzw. eineinhalb Modelle pro Betriebsystem, sehr gute Ansätze, sehr vielversprechende Funktionen und dann grobe Schnitzer in der Qualität und leider keine Pflege. Und da man weiß, dass alle Garmins Bananen-Produkte sind , war das fatal.
Ich spreche von meinem Garmin IQ3600 mit Palm Betriebsystem und meinem IQ5 mit Windows CE. Gerade letzteres war ein wirklich gutes Gerät. Der Akku war entgegen dem 3600er zum wechseln und das Navi war den Autonavies um Welten vorraus. Warum? Weil es unfassbar viele Einstellungen und Konfigurationsmöglichkeiten hatte. Da wurde jedes TomTom blass. Man konnte Kontakte mit Adressen verbinden, externe Antennen einbinden, verschiedene Karten verwalten, APPs aus dem Store installieren(hießen damals noch "Programme von der Homepage"), eigene Programme schreiben, Office mobil verwenden usw. usw.
War richtig cool und richtig teuer. Aber Garmin musste feststellen, dass es ein Betriebsystem mehr war, dass es galt zu pflegen und dazu hatten sie augenscheinlich keine Lust. Also blieben viele Funktionen unausgereift und fehlerhaft. Updates gab es quasi nie. Und so blieb es bei Garmins kurzem Ausflug in die Welt von Palm und Windows.
Wäre Garmin dabei geblieben, hätte es etwas ganz großes werden können und sie hätten insbesondere im geschäftlichen Bereich eine Menge robuste GPS Geräte mit offenen Betriebsystemen verkaufen können, da bin ich mir sicher (die Geräte von Trimble und Co sind einfach zu teuer gewesen).
Das gleiche Schicksal prophezeie ich auch dem Android System. Aber wäre ja schön, wenn ich eines besseren belehrt werde. Ein offenes System mit einem robusten Gehäuse und sehr gutem GPS Empfang wäre schon eine spannende Sache.
BlueGerbil
Geowizard
Börkumer schrieb:Das unserem Haus-Apfel-Fanboy ein Montino oder ein iMonti natürlich besser gefallen hätten, war ja abzusehen. Leider ist dein favorisiertes Käfigsystem dafür schlichtweg nicht anpassungsfähig genug.
Meinst Du?
Was kann das Montera, was ein iPhone in einer LifeProof-Hülle oder einer Otter Armor Hülle nicht kann?
Nebenbei erhöht in urbaner Umgebung das WLan die Genauigkeit der Positionsbestimmung. Alternativ kann ich eine beliebige GPS/Glonass-Maus per Bluetooth anbinden, falls ich der Meinung bin, das integrierte GPS reicht nicht (wir erinnern uns, die meisten Caches sind auch nicht mit Sub-1m-Equipment eingemessen und das GPS führt einen üblicherweise in die Nähe der Dose, die Augen aufmachen muß man noch selbst).
Ingress gibt es (noch) nicht für iOS, aber dafür scheint das Montera ja auch eher suboptimal.
ANT-Adapter für´s iPhone gibts, bei NFC weiß ich nicht Bescheid.
Einen ext. Antennenanschluß haben beide Systeme nicht.
Jetzt klär den iFanboy mal auf...
Eastpak1984
Geoguru
BlueGerbil schrieb:
Ohne die aktuellen Apple-Telefone im Detail zu kennen würde ich z.B. den auswechselbaren Akku bzw. die Batterie-Tauglichkeit nennen; ebenso die Option auf nachrüstbaren (günstigen) Speicherplatz.
Beides sind aber Punkte, die schon bei "Welches Telefon ist besser" oft genug genannt worden sind. Kurzum: Es gelten hier wohl nahezu alle Vorteile bzw. Nachteile zwischen beiden Systemen.