• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Geocaching ist tot

BlueGerbil

Geowizard
Ich sitze hier in einer extrem cache-armen Gegend, aber sobald ich wieder im Sommer in Deutschland bin geht´s wieder rund mit´m Dosen suchen, ich schwör!
 

DNF_BLN

Moderator
Teammitglied
Naja, ich kenne Cacher die wären froh wenn die Leiche in ihrer Gegend noch so zucken würde. Die haben die Homezone leer gefegt (Okay dank Zeynep zur Zeit kein Problem) und würden sich auch über so etwas freuen.:)
 

schatzi-s

Geowizard
Du solltest die ueblichen Solver oefter mal kontrollieren, zumindest letzte Woche ging einer noch, der zuvor eine ganze Weile nicht ging... Keine Ahnung, wie das Stand heute ist.

Es kam jedoch ein Fenster vom Betreiber, man moege das doch lassen, aber eine Sperrung erfolgte nicht.

Ich bin grundsaetzlich kein Freund von ueberregionalen und gross angelegten Koordinaten-Weitergaben, aber vielleicht sollte man sich ueberlegen, ob man so etwas nicht (z. B. hier im Spoiler Forum) einfuehrt. Dann haben die Leute, die Puzzle "nicht so moegen" (zu denen ich auch gehoere) die Koordinaten, die Puzzle-Server werden nicht ueberfordert (was dem Betreiber gefaellt) und der Rest kann seine Freizeit beim Puzzeln verbringen...
 

Herados84

Geomaster
Erst kürzlich ist mir aufgefallen, dass es ganz oben rechts in der Ecke ein ausklappbares Menü gibt, dass sogar eine Vorschau des fertigen Puzzles anzeigt. Somit war das mal eine sehr schnelle Lösung des Jigidi Puzzles. Vielleicht haben die jetzt auch die Schnauze voll von Geocachern, die die Webseite für ihre Zwecke "missbrauchen".

Gruß Herados84

Gesendet von meinem SM-G996B mit Tapatalk
 

jennergruhle

Geoguru
zumindest letzte Woche ging einer noch, der zuvor eine ganze Weile nicht ging..
Welcher? Der automagic-jigidi-solver (Greasemonkey-Script)? Das wäre toll, der wollte lange nicht mehr. Die Gegenmaßnahmen bei jigidi führten dazu, dass nur nur bunte einfarbige Reihen statt der echten Puzzleteile gezeigt wurden, und am Ende eine Meckermeldung erschien statt der gewünschten Koordinaten. Abhilfe war nur nach der DanQ-Methode möglich - mit viel Gebastel im Javascript-Debugger konnte das Mischen der Teile verhindert werden, also musste man zwar immer noch manuell puzzlen, aber alles lag auf einem Stapel in der richtigen Reihenfolge).

Momentan habe ich das zwar aktiv, aber es wird in einem testweise aufgerufenen Puzzle kein Solve-Button mehr angezeigt. Auch die DanQ-Methode ist zwar automatisch zu aktivieren, aber nicht aufrufbar.

Ich bin grundsaetzlich kein Freund von ueberregionalen und gross angelegten Koordinaten-Weitergaben, aber vielleicht sollte man sich ueberlegen, ob man so etwas nicht (z. B. hier im Spoiler Forum) einfuehrt. Dann haben die Leute, die Puzzle "nicht so moegen" (zu denen ich auch gehoere) die Koordinaten, die Puzzle-Server werden nicht ueberfordert (was dem Betreiber gefaellt) und der Rest kann seine Freizeit beim Puzzeln verbringen...
Sehr gute Idee - es gibt tatsächlich Leute denen solche Puzzles Spaß machen, aber gefühlt 90% der Geocacher gehören wohl nicht dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:

JackSkysegel

Geoguru
Und was wenn die Cachowener das nicht möchten?
Wollt ihr denn auch die Finals von Multies hier veröffentlichen? So für Leute die nicht gerne laufen?
 
OP
hcy

hcy

Geoguru
Und was wenn die Cachowener das nicht möchten?
Mimimi - ich hab hier so ein schönes fieses Puzzle mit dem ich euch quälen möchte und wenn ich sagen quälen, dann meine ich auch quälen.
Koordinaten / Lösungen werden so oder so weiter gegeben, da können die Owner eh nichts dagegen machen (und die meisten stört es auch nicht wirklich).
Aber diese Grundsatzdiskussion hatten wir hier schon wie oft?
 

schatzi-s

Geowizard
Der Vergleich klingt auf den ersten Blick passend, ist er aber nicht.

Wenn mir danach ist (und es in dem Moment funktioniert), dann _loese_ ich ein Puzzle mit dem Solver. Das mache ich mit der selben Selbstverstaendlichkeit, mit der ich auch schon seit vielen Jahren Verschluesselungen moeglichst nicht von Hand entschluessel. Das ist etwas vermutlich fuer 99% aller Cacher etwas voellig Normales. Wer jedoch z. B. Hints doch von Hand uebersetzt, der darf gerne den ersten Stein werfen.
Damit beschreite ich zwar wahrscheinlich nicht den vom Owner gewuenschten Weg (wobei ich auch schon den Fall hatte, dass ein Owner zu mir sagte: "die Leute sollen den Solver nutzen, ich mache das nur wegen der hohen D-Wertung"), aber ich habe mich mit dem Raetsel beschaeftigt und es geloest (u. A. auch auf dem von jennergruhle beschriebenen Weg mit dem Debugger). Das ist definitiv etwas Anderes als das Weitergeben von Koordinaten. Dazu kommt noch, dass Laufen zum Cachen gehoert. Puzzlen jedoch nicht.

Leider ist die Nutzung derartiger Solver vom Betreiber des Puzzelservers (aus diversen nachvollziehbaren Gruenden) nicht gewuenscht. Da finde ich es nur fair ihm gegenueber, wenn man die Nutzung seiner Server auf ein Minimum reduziert. Ein Ansatz waere z. B. die Veroeffentlichung der Koordinaten an anderer Stelle. Mir persoenlich wuerde eine andere Loesung besser gefallen: Der Puzzlebetreiber erkennt, dass ein Solver installiert ist und schreibt als Warnung nicht sein: "hey lass das", sondern ein "ok, das Puzzle interessiert dich nicht, druecke 'her damit' und ich gebe die Dir die Loesung". Das wuerde Ressourcen sparen und die Statistik wuerde nicht verfaelscht.

Vielleicht doch ein Satz von mir, was ich von Puzzle-Mysteries halte: Der erste war noch witzig, aber durch die Wiederholungen ist es nur noch langweilig. Wer puzzlen will, kann das gerne machen, aber warum muss man das als Huerde beim Geocachen einbauen? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Es gibt auf den Servern so tolle Motive.

Ich persoenlich finde, dass in dem Satz des oben zitierten Owners viel Wahrheit steckt. Puzzles sind eine Moeglichkeit schnell einen Cache mit einer hohen D-Wertung zu erzeugen, ohne das man sich ernsthaft mit dem Raetsel beschaeftigen muss.
Dass Owner bei so wenig Kreativitaet dann beleidigt sind, dass man keine Lust hat, z. B. ein aus weissen Punkten auf schwarzem Grund bestehendes Bild aus ueber 500 Einzelteilen zu fertigen, kann ich nicht verstehen
s. https://www.jigidi.com/solve/0t289rd8//.
(wobei ich sogar mal unterstelle, dass die wenigsten Owner ihre eigenen Puzzle gespielt haben).
 

jennergruhle

Geoguru
Mir persoenlich wuerde eine andere Loesung besser gefallen: Der Puzzlebetreiber erkennt, dass ein Solver installiert ist und schreibt als Warnung nicht sein: "hey lass das", sondern ein "ok, das Puzzle interessiert dich nicht, druecke 'her damit' und ich gebe die Dir die Loesung". Das wuerde Ressourcen sparen und die Statistik wuerde nicht verfaelscht.
Das wäre die Lösung, die auch von Groundspeak stets vorgeschlagen wird: wenn Du ein schwieriges Puzzle (hier im Sinne von "jegliches Rätsel", nicht nur die Pappteilchen) anbietest und manche es nicht lösen können*/wollen, dann biete einen alternativen Weg an. Ich erinnere mich an ein "Field Puzzle", bei dem entweder ein Chirp auszulesen oder Morsezeichen abzuhören waren.

Ich habe zwei Planetenweg-Multis, bei denen die Leute auch schon die Bilder der Tafeln gegoogelt haben und sie als Mystery zu Hause gelöst haben. Als das jemand zum ersten Mal im Log erwähnte, war ich stark überrascht - aber dann merkte ich, dass das eine durchaus nützliche Alternative ist, die ich daher auch nicht aktiv verhindere.

* manche Leute können bestimmte Rätsel nicht lösen, z.B. diese Stereoskop-Dinger, bei denen man mit zwei Augen auf Bild-Rauschen starrt und angeblich irgendwas erscheint. Ich kenne mehr Leute, die das nicht können (mich eingeschlossen) als solche, bei denen das klappt.

z. B. ein aus weissen Punkten auf schwarzem Grund bestehendes Bild aus ueber 500 Einzelteilen zu fertigen
Das kann getoppt werden - in den Niederlanden gibt es eins, das nur eine schwarze Fläche ist. Das kann vermutlich niemand ohne Solver oder die DanQ-Methode in weniger als 3754 Tagen lösen.
 

schatzi-s

Geowizard
Ich halte nicht sehr viel davon, dass ein Owner grundsaetzlich zwei Wege vorgibt / vorgeben soll. Wie soll man solch einen Cache auch bewerten? Beispiel (ausgedacht): Halbinsel. Da kann man mit dem Boot hin (T5) oder einfach zu Fuss (T1). Beispiel (erlebt, angepasst, um nicht zu spoilern): Gaaaaanz viele Moeglichkeiten. In einer ist ein Logbuch. Alternative: Daneben liegt ein offensichtliches, damit man auch ja mit einem Found nach hause kommt....
Anderes (erlebtes Beispiel): eine Dose mit Anmeldung, damit immer nur ein Team sucht. Alternative -da sich ein paar Leute ueber die Anmeldung beschwert haben- ein Petling daneben...

Es liegt in der Natur der Raetsel, dass es Leute gibt, die sie problemlos loesen koennen und andere es -warum auch immer- nicht schaffen. Aber dafuer gibt es diverse Alternativen: Den Cache mentaloder technisch ignorieren, sich einer Raetselgruppe anschliessen, mit Leuten, die die Dose schon haben, in der vermuteten Finalgegend cachen und hoffen, dass sie auf die Dose hinweisen ;-) ... und ganz am Ende der Liste: Die KOs anderweitig beschaffen.

Ich selber bin kein grosser Mysteryfreund. Ab und zu mache ich dann aber doch ein Raetsel und freue mich, wenn ich auf eine Loesung komme. Wenn das eine ist, die der Owner nicht vorgesehen hat (z. B. durch die Programmierung eines Scripts, das mit den gegebenen Informationen alle Moeglichkeiten ausprobiert) freue ich mich sogar meist noch ein Stueckchen mehr ;-)

Bei Multis mit Fieldpuzzles machen Alternativen haeufig jedoch schon Sinn. Viele aufwaendige Stationen haben ein Problem mit Cachern, Wetter... und funktionieren haeufig nicht so, wie sie sollen. Da kann eine Alternative dafuer sorgen, dass der Multi nicht vorzeitig zu Ende ist.

Was Dein "schwarzer Adler auf schwarzem Grund"-Puzzle anbelangt: Hier hoffe ich mal, dass es dem Owner darum ging, dass man sich andere Wege sucht und dass das eine Parodie auf (saemtliche es uebertreibende) Puzzles war. Dann wuerde ich das sogar gut finden ;-)
 
G

Gelöschtes Mitglied 46946

Guest
Wenn jemand von etwas genug hat, ok. Kann ich damit leben. Aber ich projeziere das jetzt nicht auf mich und andere und die Begeisterung und die Teilnehmerzahlen auf den Events sprechen andere Sprache.
 
OP
hcy

hcy

Geoguru
Wie soll man solch einen Cache auch bewerten?
Warum sollte das eine Rolle spielen? Auf dieser "Bewertung" reiten nur Statistik-Cacher (x-mal Matrix-Füller) rum. Ihren eigentliche Zwecke erfüllt die doch nur noch rudimentät, wenn ich wissen will was mich bei einem Cache erwartet muss ich mir die Attribute, evtl. sogar frühere Logs anschauen. Wenn ein Cache dank eines schwierigen Rätsels mit D5 bewertet ist und es eine Alternative gibt die ihn zum D1 macht - sei's drum. Wen stört es? Ist doch soweiso schon durch Verwendung von Solvern so.
Bei T5 doch ähnlich. Manche kann man bequem mit dem Paddelboot machen, bei anderen muss man halbsrecherische (im wahrsten Sinne des Wortes) Kletteraktionen machen. Was für den einen total simpel ist ist für einen anderen unmöglich - bei gleicher Wertung.
 
Oben