jennergruhle
Geoguru
Und Thread-Leichen werden ja ab und zu mal aus dem Keller geholt.
Da war es aber nicht mehr oder weniger tot als heute.
Passiert ja heute fast regelmäßig Dank der Mail von Christian.Und Thread-Leichen werden ja ab und zu mal aus dem Keller geholt.
Oh das ist übel zumal der Solver nicht mehr so richtig funktioniert.Hier zuckt die Leiche gerade wieder und haut Jigsaw-"Mysteries" wie blöde raus.
Da gibt es doch mehrere im WWW. Einer wird es schon richten. Ansonsten muss man da händisch ran.Oh das ist übel zumal der Solver nicht mehr so richtig funktioniert.
Die landen bei mir unmittelbar auf der Online-Ignoreliste - und zwar en bloc per GSAK-Makro.und haut Jigsaw-"Mysteries" wie blöde raus.
Welcher? Der automagic-jigidi-solver (Greasemonkey-Script)? Das wäre toll, der wollte lange nicht mehr. Die Gegenmaßnahmen bei jigidi führten dazu, dass nur nur bunte einfarbige Reihen statt der echten Puzzleteile gezeigt wurden, und am Ende eine Meckermeldung erschien statt der gewünschten Koordinaten. Abhilfe war nur nach der DanQ-Methode möglich - mit viel Gebastel im Javascript-Debugger konnte das Mischen der Teile verhindert werden, also musste man zwar immer noch manuell puzzlen, aber alles lag auf einem Stapel in der richtigen Reihenfolge).zumindest letzte Woche ging einer noch, der zuvor eine ganze Weile nicht ging..
Sehr gute Idee - es gibt tatsächlich Leute denen solche Puzzles Spaß machen, aber gefühlt 90% der Geocacher gehören wohl nicht dazu.Ich bin grundsaetzlich kein Freund von ueberregionalen und gross angelegten Koordinaten-Weitergaben, aber vielleicht sollte man sich ueberlegen, ob man so etwas nicht (z. B. hier im Spoiler Forum) einfuehrt. Dann haben die Leute, die Puzzle "nicht so moegen" (zu denen ich auch gehoere) die Koordinaten, die Puzzle-Server werden nicht ueberfordert (was dem Betreiber gefaellt) und der Rest kann seine Freizeit beim Puzzeln verbringen...
Mimimi - ich hab hier so ein schönes fieses Puzzle mit dem ich euch quälen möchte und wenn ich sagen quälen, dann meine ich auch quälen.Und was wenn die Cachowener das nicht möchten?
ja, den meinte ich. Ich habe es gerade ausprobiert: Bei mir zeigt er aktuell leider auch nicht den "Solve-Button". Aber offensichtlich wird da noch dran gearbeitetWelcher? Der automagic-jigidi-solver (Greasemonkey-Script)? Das wäre toll, der wollte lange nicht mehr.
Das wäre die Lösung, die auch von Groundspeak stets vorgeschlagen wird: wenn Du ein schwieriges Puzzle (hier im Sinne von "jegliches Rätsel", nicht nur die Pappteilchen) anbietest und manche es nicht lösen können*/wollen, dann biete einen alternativen Weg an. Ich erinnere mich an ein "Field Puzzle", bei dem entweder ein Chirp auszulesen oder Morsezeichen abzuhören waren.Mir persoenlich wuerde eine andere Loesung besser gefallen: Der Puzzlebetreiber erkennt, dass ein Solver installiert ist und schreibt als Warnung nicht sein: "hey lass das", sondern ein "ok, das Puzzle interessiert dich nicht, druecke 'her damit' und ich gebe die Dir die Loesung". Das wuerde Ressourcen sparen und die Statistik wuerde nicht verfaelscht.
Das kann getoppt werden - in den Niederlanden gibt es eins, das nur eine schwarze Fläche ist. Das kann vermutlich niemand ohne Solver oder die DanQ-Methode in weniger als 3754 Tagen lösen.z. B. ein aus weissen Punkten auf schwarzem Grund bestehendes Bild aus ueber 500 Einzelteilen zu fertigen
Warum sollte das eine Rolle spielen? Auf dieser "Bewertung" reiten nur Statistik-Cacher (x-mal Matrix-Füller) rum. Ihren eigentliche Zwecke erfüllt die doch nur noch rudimentät, wenn ich wissen will was mich bei einem Cache erwartet muss ich mir die Attribute, evtl. sogar frühere Logs anschauen. Wenn ein Cache dank eines schwierigen Rätsels mit D5 bewertet ist und es eine Alternative gibt die ihn zum D1 macht - sei's drum. Wen stört es? Ist doch soweiso schon durch Verwendung von Solvern so.Wie soll man solch einen Cache auch bewerten?