Geoclub-Wunschliste an Groundspeak & die dtsch. Reviewer

[feinsinnige]

die sache mit den guidelines: klar und einfach sollen sie sein, auf das wesentliche beschränkt. das liest sich klasse. ich frage mich bloss warum die teile der guidelines die klar und einfach zu verstehen sind (keine 45m an schienen, keine 161m an anderen caches, nicht auf privateigentum ohne genehmigung) die sind bei denen es zu den meisten diskussionen im forum kommt. 161m ausser ..., 45m es sei denn ..., da muss man doch eine ausnahme machen .... genau das geht bei klaren regeln aber nicht.

Die Akzeptanz von Regeln steigt nach meiner Beobachtung sprunghaft an, wenn sich den Geregelten deren Sinn erschließt. Der Sinn der 45m-Regel wird stark hinterfragt, ebenso die Richtigkeit von deren Auslegung.

Wäre die Regel etwa: Mind. 5m Abstand bei öffenlich zugänglichen Flächen. Sind für die Flächen Betretungsverbote ausgeschildert oder durch Zäune eingefriedet, so sind diese selbstverständlich zu berücksichtigen.
Da gibt es dann aber auch keine Ausnahmen mehr und alle Mitspieler wie Reviewer halten sich daran.

Ich denke, dass die Einsicht in die Sinnhaftigkeit und die Akzeptanz dann viel größer wäre.

f

 

[wutzebear]

[*] die sache mit den guidelines: ... ich frage mich bloss warum die teile der guidelines die klar und einfach zu verstehen sind (keine 45m an schienen...)

Das kam doch schon oft genug auf den Tisch, dass die Regelung aufgrund der "...your local trespassing laws apply" und anderslautender Rechtslage so nicht auf Deutschland übertragbar ist.

 

[greiol]

Ich denke, dass die Einsicht in die Sinnhaftigkeit und die Akzeptanz dann viel größer wäre.

welche regeln wären für dich einsichtig und sinnhaft? und auch noch gleichzeitig für alle anderen?

 

[greiol]

[*] die sache mit den guidelines: ... ich frage mich bloss warum die teile der guidelines die klar und einfach zu verstehen sind (keine 45m an schienen...)

Das kam doch schon oft genug auf den Tisch, dass die Regelung aufgrund der "...your local trespassing laws apply" und anderslautender Rechtslage so nicht auf Deutschland übertragbar ist.

stimmt. blöder zusatz. weg damit.

im ernst: wie würdest du diese regel so formulieren, dass nicht am ende doch jemand mit einem grossen aaaaaaaaber kommt oder einen cache im gleisbett einer ice trasse verbuddelt?

 

[Team-Crossgolf]

Ganz einfach - die 161 m Regel im Normalfall abschaffen. Was machts denn schon aus, das Stages dicht nebeneinander oder gar am gleichen Baum sind. Wenns es zu problemen bei den suchenden kommt, können die ja dann die beiden Varianten ausprobieren zum weiterkommen.

Liegen dort dann zwei Caches - prima, ist doch OK. Mein ein Witzbold er muss dort 100 Caches platzieren, dann sollen die Statistiker halt loggen - ist doch wurscht (hier könnte man aber Reviewertechnisch mit Menschenverstand eingreifen).

Ich glaube mit der "IST DOCH WURSCHT" - Regel könnte man ein ganzes weites Stück weit vorwärts kommen (ist aber dann auch wieder eher ein Rückwärts zu früher und auch gut).

Hier bricht der typische deutsche Regulierungswahn aus - das ist ätzend, das muss nicht sein.

Die 45-m Bahngleissache könnte man auf Wald,Wiese anwenden, aber nicht im bebauten Gebiet. Die Regel kommt eher daher, das man nicht unverhofft auf ein Bahngleis latscht oder knapp daneben läuft und nicht weiß das da ein Bahngleis ist - aber wenn man weiß das da ein ist ist doch keiner so bescheuert und latscht drauf - wenn doch, dann ist es um den dann auch nicht Schade - selber Schuld.

Bleibt auf dem Teppich und wenn die Reviewer meinen Götter sein zu müssen - dann sollen Sie halt Götter spielen, mal sehen wie viel Spaß es macht zu reVIEHern, wenn man ständig verarscht, angelogen und ausgetrickst wird - die schreien doch danach!

 

[wutzebear]

im ernst: wie würdest du diese regel so formulieren, dass nicht am ende doch jemand mit einem grossen aaaaaaaaber kommt oder einen cache im gleisbett einer ice trasse verbuddelt?

Warum extra formulieren? Ich sehe die Sache wie einen Cache im Naturschutzgebiet: Betretungsverbot = Cacheverbot. 5m weiter ist da schon eine andere Sache.

Und wenn Du unbedingt eine Formulierung willst: "Örtliche und gesetzliche Betretungsverbote sind einzuhalten."

 

[TKKR]

Kaum ist man mal eine Weile nicht regelmäßig im Netz, schon kommen hier gut ein Dutzend neue Seiten hinzu.
Schön, dass es hier weitergeht und dass sich die Reviewer hier nicht komplett zurückgezogen haben.

Wenn man aber große Teile des Freds am Stück liest, fällt auf, dass wir zum Schluss hin wieder sehr in die Diskussion einzelner Punkte verfallen sind. Sollte dies nicht in extra Rubriken erfolgen?

Die Aufteilung der Wunschliste zur weiteren Bearbeitung in 3 getrennte Threads wie schon gewünscht wäre auch sinnvoll.

Momentan klingt die zusammenkopierte Auflistung wirklich noch eher nach Vereinsstatuten denn nach umsetzbaren Schritten. Auch habe ich ab und zu den Begriff 'Forderung' gelesen. Uns sollte klar sein, dass wir hier nicht mehr und nicht weniger als eine Wunschliste haben.

 

[movie_fan]

[...]

Liegen dort dann zwei Caches - prima, ist doch OK. Mein ein Witzbold er muss dort 100 Caches platzieren, dann sollen die Statistiker halt loggen - ist doch wurscht (hier könnte man aber Reviewertechnisch mit Menschenverstand eingreifen).
[...]

auch wenn cih net wirklich mit der formulierung von dem ganzen weiterhelfe, muss ich jetzt doch nochmal was sagen...

eben das, denke ich, geht schief...

der erste kloppt 20 micros in den baum und bekommt die durch.. der zweite kloppt auch 20 rein, und da wird es abgelehnt.. weil nen andere reviewer es blöd findet (ich finde es auch bescheuert...)

also wird im stillen kämmerchen der r* nen mindestabstand entscheiden, udn wir sind wieder da, was den tread begründet hat.. es gibt da irgendwo regeln, kein cacher kennt sie,a ber die werden angewendet.

das gibt nru wieder riesen diskussionen darüber...

ich finde die 161 meter ok.. manchmal isses etwas tsressig, aber ich denke wenns nur 158 meter sind lässt sich da meistens drüber reden und wenn nicht, 3 meter lassen sich meistens irgendwie erreichen und wenn nicht eben pech gehabt, man wusste das man nicht regelkonform ist udngut ist..

das ist der neid der dann hochkommt, der hat aba mehr wie ich...


wegen der bahn.. ich finde 45meter zu viel.
ich würde persönlich 10 meter sagen, es sei denn eine lärmschutzwand o.ä. nicht problemlos überwindbares sichert den zugang zu den gleisen ab. was aber mit fotos vor ort gezeigt werden muss, ist zwar mehr arbeit für den cacheowner, aber er spart sich rumgenöle im forum, bzw mit dem cacheowner...


das von mir dazu.. bin jetzt weg *g*

 

[eigengott]

Das kam doch schon oft genug auf den Tisch, dass die Regelung aufgrund der "...your local trespassing laws apply" und anderslautender Rechtslage so nicht auf Deutschland übertragbar ist.

Es wurde auch oft genug darauf hingewiesen, daß die 45m auch in den USA keine gesetzliche Grundlage haben sondern ein von Groundpeak willkürlich eingeführter Abstand sind. Tatsächlich unterscheidet sich die Rechtslage der meisten US-Bundesstaaten kaum von dem, was hier in der EBO zum Thema Betreten von Bahnanlagen steht.

Und die Formulierung heisst genau: "All local laws apply." Ich habe mal nach dieser und ähnlichen Phrasen recherchiert - es wird durchgehend als (mögliche) weitere Einschränkung verwendet.

Ich habe aber nicht das Gefühl, daß diese Dinge besonders sachlich diskutiert werden, Argumente oder gar Recherche sind selten. Und so dreht sich dann das Rad immer wieder.

 

[Christian und die Wutze]

Halten wir doch einfach fest:
TPTB will seine willkürlichen 46m Abstand. Sollten lokale Gesetze mehr Abstand fordern, wird diese Zahl in eine Richtung angepasst.
Achtet ein Reviewer nicht darauf oder lässt sich durch Fotos überzeugen (warum sollten die 46m auch nur als Luftlinienabstand ausgelegt werden? Das steht so nicht dort. 10m Luftlinie können auch schnell 100m Fußweg bedeuten, wenn man um eine Mauer herum muss. 8) ): Glück gehabt.
Wenn nicht: OC, NC oder weglassen/verlegen.

 

[-tiger-]

TPTB will seine willkürlichen 46m Abstand.

Ist das wirklich so oder wollen das die deutschen Reviewer? Gibt es denn ein offizielles Statement von Jeremy oder Bryan zu 46m Luftlinie in Deutschland?

 

[Christian und die Wutze]

Jeremy schreibt die 46m doch in die Guidelines und diese gelten doch nicht nur für Germanien. Ein offizielleres Statement kenne ich nicht.

"We use..." und "Your local blablabla" bedeutet bei den Amis doch "Wenn die Gesetze bei euch 500m vorschreiben: Kein Problem, wir sind nach oben offen."

 

[jmsanta]

<Besserwisser>
1 Fuß = 12 Inch
1 Inch = 2,54 cm
--> 1 Fuß = 0,3048 m --> 150 Fuß = 45,72 m
</Besserwisser>

 

[Christian und die Wutze]

Was möchtest du uns sagen? :twisted:

 

[jmsanta]

Was möchtest du uns sagen? :twisted:

Geht eure nächsten GPSr bei Trimble einkaufen! :twisted: :twisted: :twisted:

 

[widdi]

Was möchtest du uns sagen? :twisted:

Die Amerikaner nehmens sehr genau mit dem Abstand ;-)

 

[TKKR]

Will hier jemand der Wiese zuarbeiten oder wie sind die letzten Postings zu verstehen? :evil:

 

[Carsten]

Will hier jemand der Wiese zuarbeiten oder wie sind die letzten Postings zu verstehen? :evil:

Als Moderator darf man sich sowas erlauben. Irgendwie muss man ja einen Grund generieren, um den Thread dann selbst auf die Wiese zu verfrachten. Wird ja auch schon viel zu lange gesittet diskutiert. :evil:

 

[wutzebear]

Aber da hier Moenk Mod ist und der garantiert weiß, wie man einen Thread zurechtstutzt, habe ich noch Hoffnung auf weitere Postings zum eigentlichen Thema.

 

[Christian und die Wutze]

Ich sehe meinen ersten Beitrag auf dieser Seite durchaus noch als On-Topic an. Es wäre allerdings schön, mal von einem "offiziellen" zu erfahren, ob die Interpretation "Min. 46m Abstand zu aktiven Gleisen, wenn die lokalen Gesetze es verlangen auch mehr." korrekt ist.