• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Hilfe für Reviewer sinnvoll?

hustelinchen

Geoguru
OnkelFedja schrieb:
Hier gibt es in der Tat noch Probleme, wenn die Koordinaten zwar auf die erste Station zeigen, deren Typ aber nicht erkennbar ist und man erst das Listing lesen muß, ob dort was zu suchen ist oder nicht, weil das in die Abstandsguideline eingeht.

Wobei ich mich erinnere, dass doch mal die Listingkoordinate eh abstandsgeprüft war. Dann ist sie das also nicht mehr sofern sie eine QTA Station ist. Damit ist bei einem Multi mit reinen QTA Stationen nur das Final im Hinblick auf die Abstandsprüfung interessant. Gut zu wissen, denn dann kann ich ja auf einen fremden Multi einfach am Start noch einen drauflegen.
 

OnkelFedja

Geocacher
Chris Race schrieb:
OnkelFedja schrieb:
Hier gibt es in der Tat noch Probleme ...
Nun ja, das ist ja bei den 10 Geboten Guidelines nicht unüblich ;)

OnkelFedja schrieb:
... und man erst das Listing lesen muß, ob dort was zu suchen ist oder nicht
Ganz im Ernst: Das (das Listing lesen) ist das einzig Vernünftige!
Hihi, lesen tu wir das eh, da geht es aber um den Inhalt, aber mir ging es um den Gesichtspunkt, eine Station zu typisieren und dafür im Listing suchen zu müssen. :)
 

OnkelFedja

Geocacher
hustelinchen schrieb:
Gut zu wissen, denn dann kann ich ja auf einen fremden Multi einfach am Start noch einen drauflegen.
Nö, die sollten schon etwas auseinanderliegen, damit man sie auf Karten unterscheiden kann, doch 161m sind in dem Fall tatsächlich nicht (mehr) vonnöten.
Genau aus dem Grund sollen die Startstationen typisiert werden.
 

Sabeta

Geocacher
Hilft trotzdem nichts. Start QtA und dies sogar in der Reviewernote erläutert (sicher ist sicher), trotzdem kam ein Abstandskonflikt. Nach Rücksprache mit dem Owner des anderen Caches kam heraus, es kann nur der Start sein. Also nochmal den Reviewer angeschrieben und darauf hingewiesen, dass der Start gleich Station 1 ist und diese als QtA typisiert ist.

Danach ging der Cache ins Rennen. Wäre natürlich viel einfacher gegangen, aber leider lesen einige Reviewer nicht alles bevor sie freischalten oder etwas zu beanstanden wissen.

Manche Reviewer archivieren sogar und verweisen auf Notes sich zu melden und überlesen die an sie gerichtete Note in der eigentlich schon alles erklärt ist. Das schlimme daran ist, wenn sowas dann auf Scripte geschoben wird. Ja verdammt nochmal, dann ändert das Script von automatisch auf manuell, lest und archiviert gegebensfalls erst dann nach neuen Kenntnisstand. Witzig wird es nämlich, wenn ein Cache zu unrecht archiviert wurde, dann greift beim rearchivieren die Abstandsregel, wehe wenn ein andere Cache in der Nähe mit Abtsandkonflikt liegt, bei dem eine Ausnahme gemacht wurde oder während der Zeit im Archiv ein neuer Cache gepublisht wird.
 

ka_be

Geocacher
Der Grund für diesen Thread waren ein paar Notes und NM Loggs, die jetzt aber gelöscht wurden.

MadCatERZ schrieb:
foxxyfoxtrott schrieb:
Dann scheint der Hilfssheriffstatus ja wohl abgesegnet worden zu sein... Die Besten der Besten der Besten, Sir...

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=cf2a408a-39f4-47dd-aeac-f80d6411d03b

PS: Der Profi hätte NA geloggt!

Wo genau ist das Problem bei diesem Cache(außer dass sich jemand am Listing stört?)
 
OP
Kalleson

Kalleson

Geowizard
foxxyfoxtrott schrieb:
Dann scheint der Hilfssheriffstatus ja wohl abgesegnet worden zu sein... Die Besten der Besten der Besten, Sir...

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=cf2a408a-39f4-47dd-aeac-f80d6411d03b

PS: Der Profi hätte NA geloggt!

Lieber foxxyfoxtrott,

leider scheinst Du die NM-Logs fehlinterpretiert zu haben oder der Sachverhalt ging aus den Logs nicht schlüssig hervor:

Der Owner hat einen Cache auf privaten Grund gelegt.

Das Privatgrundstück gehört zu einer Gärtnerei, deren drei Geschäftsführer bzw. Inhaber ich gut kenne.

Ich habe den Cache aufgesucht und dabei feststellen müssen, dass wenigstens zwei der drei GFs nichts von dem Cache wussten. Zudem war der Cache leider zu Beginn so versteckt, dass ein Schaden am Schaugarten durch die Suchenden entstand.

NA-Log? Klar. Wäre möglich gewesen... hätte den Owner verärgert... und wäre nach späterem Kenntnisstand unnötig gewesen.

Denn zwei Tage später bekam ich einen Anruf, dass das Legen des Caches mit dem dritten GF abgesprochen war.

Lediglich die Machart des Caches musste so oder so verändert werden, daher ein NM-Log mit der Bitte den Cache so zu ändern, dass dem Garten kein Schaden entsteht.

Die Löschung des späteren NM-Logs geschah nur, da hier auch der Hinweis zu den unwissenden Anwohnern enthalten war und der von einem Reviewer hätte fehlinterpretiert werden können.

Wo ich mich hier jetzt als "Hilfssheriff" aufgespielt haben soll, erschöließt sich mir nicht so ganz...

Grüße
Kalleson
 

Taximuckel

Geowizard
Moin,
imprinzip schrieb:
OnkelFedja schrieb:
imprinzip schrieb:
Und wenn selbst von Reviewer-Seite dieses Forum hier nicht ernst genommen wird, warum dann ausgerechnet vom Headquarter?
...
Ich weiß nicht, wie Du zu der Erkenntnis kommst, denn hier lesen und schreiben regelmäßig Reviewer ernsthaft mit.

Mal überlegen....vielleicht wegen Aussagen wie dieser:
eigengott schrieb:
@zitterritter Im Troll-Forum poste ich schon lange nicht mehr. Wenn überhaupt, dann im http://gc.com -Forum: http://forums.groundspeak.com
https://twitter.com/eigengott/status/208203993862766594

Oder auch schlicht nur aus der Wahrnehmung, respektive Erfahrung, dass du einer der ganz wenigen Reviewer bist, die sich an Diskussionen im "Trollforum" beteiligen.
Naja, ein weiterer Reviewer hatte sich hier im Thread auch schon konstruktiv(?) beteiligt:
TandT schrieb:
:kotz:
Sorry, konnte in der Eile gerade keinen passenderen Thread finden.
Irgendwie habe ich das Gefühl, daß von Seiten der Reviewer eine "Einmischung von außen" nicht gewünscht wird...

Gruß, Dirk
 
[/quote]
Naja, ein weiterer Reviewer hatte sich hier im Thread auch schon konstruktiv(?) beteiligt:
TandT schrieb:
:kotz:
Sorry, konnte in der Eile gerade keinen passenderen Thread finden.

Ist "TandT" nicht der Reviewer der mir im hauseigenen Forum folgende Verwarnung verpasst hat?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Posted 06 September 2012 - 06:02 AM
wanderlust2000, on 06 September 2012 - 05:49 AM, said:
[...]sind hier viele Geocacher genauso angepisst[...]

Auch wenn solche Ausdrücke vielleicht zu Deinem täglichen Wortschatz gehören und Deinen derzeitigen Frust wiederspiegeln ist diese Ausdrucksweise hier im Forum nicht angebracht. Ich bitte diesbezüglich um Beachtung und Einhaltung insbesondere von Punkt 3.) der Forenrichtlinien.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
Lang und beschwerlich der Weg ist, zu werden ein Reviewer
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gruß Wanderlust2000


Danke und Willkommen im Club!!
 
Oben